Как новые термины влияют на содержание

 Слова, слова... Ну, с простых: «либерасты», «комуняки», «пропагандоны», «едросы», «путиноиды», «медвепуты». «дерьмократы», «нашисты». Термины, - то не редки, особенно в коментах. И смысл у них первоначальный не сказать, чтобы какой-то обидный. Обычный смысл. В общем, обозначает  идейных приверженцев какой-то линии. Но сразу ясно становится, что употребляющий эти термины, приверженцем этой самой линии не является.

Русский язык, - он великий и могучий, он развивается. Человеку хочется привнести в слово не просто новый оттенок, ему надо вложить в него своё отношение.

И получается. Правда, положительное отношение никогда за счёт словообразования не выразить. По крайней мере, очень редко такое бывает. Так редко, что я не встречал.

А так, - смотри ты, - сразу образ формируется и автора и адресата:

Адресат, - однозначно плохой человек, поддерживающий неправильное политическое течение.

И бестолковый к тому же.

Автор, - остроумный, но не стесняющийся в словах борец за правду, крайне отрицательно относящийся к Адресату. И, кроме того, исчерпавший запас вежливости.

Ну, и поскольку всё это в коментах, да один бестолковый, а другой запас вежливости исчерпал, - длинная дискуссия без реальных, правда, аргументов. Но, с плюсами и минусами и заканчивается смыслом «сам дурак».

Вишь ты, сколько на одно короткое словцо понаверчено. Так что, не только смысл, сам язык меняется. Совершенствуется, так его…