IMHO о Кургиняне.
- Мутный он какой-то!
( из поста одного из интернет-форумов сайта красной "несистемной оппозиции").
В общем, товарищи, я постараюсь покороче, самую суть.
Так случилось в левом движении всего мира, что ровестники Кургиняна никогда не добивались власти, не свергали проклятых буржуинов.
Всегда это делали нестарые ещё "барбудос"- бородачи, юные - ни одного седого волоса в бородах - Маркс и Энгельс написали свои главные книги, Ленину в 1917 г слегка перевалило за 47 - "золотой возраст" в политике, нынешний Медведев лишь на год моложе "дедушки Ленина" в Октябре.
А юные Фидель и Че Гевара?
А вот С. Э. Кургинян "зрел-зрел" и "дозрел" до "сверхмодерна" лишь на исходе дней.
А если завтра на баррикады? Нет, здоровье уже не то...
Отсюда и концепция "хрустального дома". чтоб всё легальненько, мало того, на первый взгляд - лояльненько, без социальных (не дай Бог!) потрясений!
Старый конь борозды не портит, но и глубоко не пашет.
Идейку он подкинул такую: мы, мол, тихой сапой проникнем во все щели этого "постмодерна" и извратим его до неузнаваемости, превратим в "сверхмодерн".
А кто это "мы"? Да все, кому не лень этим заниматься "за просто так", "за идею". Типа: на том свете вам зачтётся.
Ну, тут волонтёрство всяческое идёт в ход, "катакомбы", "точки роста", накачка роликов в И-нет и т.д.
Запланирована система политучёбы для создания нужного идейного уровня и прочие научные изыскания.
В общем, пока "добровольческую армию" обучат - "Бобик сдохнет", в смысле России крандец настанет.
Но не в этом суть.
Нет определённой "социальной базы" - вот в чём "загвоздка".
У Маркса всё ясно: пролетариат - могильщик капитализма, конфликт интересов налицо, экономически всё чётко увязано.
У фашизма всё чётко - диктатура кулаков и лавочников.
Буржуйские республики создавали, монархам головы рубили купцы и фабриканты.
На кого опирается Кургинян в своих планах - одному Господу ведомо.
Он не даёт никакой чёткой картины экономической модели своего "сверхмодерна", так и не ясно до конца: там частная собственность будет или нет?
Деньги останутся или их отменят? Он говорит что-то туманно про "меритократию", намекает на какую-то "ноосферу", но непонятно: "Власть - народу!" или какие-то иные варианты? Мавзолей Кургиняну будет или нет?
Всё замыкается на обещаниях: обеспечим прогресс личности в одинаковой прогрессии с прогрессом технологий, это - русское "ноу-хау", и - долгие тирады о "смыслах".
Однако большинство населения, а именно большинство населения по замыслу Кургиняна должно "проникнуться идеями", оно высшими смыслами не озабочено, оно элементарно хочет жрать.
"Земля -крестьянам, фабрики - рабочим!" - подобного этому у Кургиняна не звучит, либо стесняется, либо у него другие замыслы. А какие?
Державу сохранить - это, конечно хорошо, тут мы все, как один (на словах). Но пугает Кургиняновский оппортунизм. Он и с национал-шовинистами пытается союзничать, и с коммунистами, не отворачивается и от религиозников и т.п. Только что либерастов не любит.
В общем - мутный он, Кугинян, тут я согласен с анонимом с "красного форума".
Что же, "поживём-увидим", что он есть такое.
"По делам их узнаете их", как гласит Евангелие.
Комментарии
Крови,баррикад,...?
Я,думаю,Кургинян всё делает весьма верно.Прежде чем ступить на путь,необходимо понять,что это за путь и куда он приведёт.
А в пропасть с криками "УРЯ" и "спасай Россию" подтолкнут провокаторы,найдутся в достатке.
Насчёт бородатых,Че и Кастро.Показательный пример.Один метался и конечный результат-0.Второй,чётко знал ориентир цели и победил!
Вот и С.Кургинян,всё ложит по полочкам из железобетона,а выбор оставляет за РАЗУМОМ!
Главное, чтобы результатами свержения не воспользовались как обычно бывало различные негодяи
Кургинян и его сторонники как раз и занимаются выработкой стратегии развития страны в период постмодерна, готовит кадры для интеллектуального слоя будущей элиты
готов дополнить эту констатацию стратегией, состоящей из четырех возможных сценариев.
Сценарий №1. Давление со стороны Запада и нарастание протестов внутри страны раскалывает правящую группу на две подгруппы – националов и компрадоров.
Националы, обратившись за помощью к обществу и изгнав компрадоров, начинают проводить принципиально новый стратегический курс.
Сценарий №2. Правящая элита не раскалывается и продолжает, при всех ее внутренних противоречиях и даже ценностных разногласиях, выступать как единое антинациональное целое. Но набирающий обороты низовой протест приводит к оформлению мощного макросоциального субъекта (в классической политологии именуемого классом), способного противодействовать элите и фундаментально трансформировать ситуацию – как демократическими, так и иными способами.
В этом случае сформированному субъекту выпадает роль посткатастрофического политического собирателя («аттрактора»).
Сценарий №4. Сформированному субъекту не удается выполнить роль «аттрактора» (последним субъектом, выполнившим эту роль в России, были большевики в 1917 году). Тогда историческая жизнь страны заканчивается.
Не желая смиряться с тем, что ход событий приведет к реализации четвертого сценария, и понимая, сколь трудно и высокоиздержечно все, связанное со вторым и третьим сценариями, мы не можем игнорировать далеко не благостные и не безупречные возможности, содержащиеся в первом сценарии.
Псевдонационалы (Белковский) обратившись к обществу с его помощью разваливают страну и уничтожают общество
кстати у него там на сайтах дерутся и против него
он одно- а другие свое!
и потому на их фоне он и выглядит мутным!
в итоге он сам у себя выглядит побитым!
Evgeniy Xoxol
Был такой отличный прибалтийский фильм в своё время, назывался он "Никто не хотел умирать".
Так же и с революциями.
Их никто особенно-то не любит. Даже наборот.
Даже революция бескровная - это всегда встряска.
Но уже не осталось времени на Кургиняновское долгое "эволюционное развитие", "дорастание до понимания смыслов". Ситуация примерно такова:
"Звонок, открываем дверь:
- Здравствуйте!
- Ты кто?????
- Я ваш крандец."
А потому, пока той социальной части населения, которая хотела бы жить снова, как в СССР ("Back in the USSR"), крутят мозги и "забивают баки", разнообразные "оранжевые" готовят фашистскую революцию а "коричневые" готовят революцию нацистскую. Кто их них успеет ранее?
Я часто думаю о том, что те, кто по примеру Зюганова и Кургиняна агитирует за установление народной власти путём постепенных реформ и "просвещения", ведут Россию к гибели.
В момент форс-мажора не до терапии, тут необходима хирургия.
Как-то посмотрел видео материал где у мусульманина случайно убило снарядом всю семью,жену и 3х детей.Так вот он поклялся,что возьмёт в жёны 4 жены,родит по 9 детей и всех будет учить убивать христиан.
А такой метод не КРАНДЕЦ?
О насилии.
снова повторюсь: революционная ситуация (читайте Ленина) - вещь возникающая не по указке со стороны, а в результате общественных процессов, потому и отказались в начале прошлого века в конце-концов после революции собственной от "экспорта революции". Помогали революциям, спору нет, но за кого-то революции делать зареклись.
Поэтому: уговорами делу не поможешь, конфликт интересов "верхов" и "низов" подходит к грани, когда "Боливар не выдержит двоих".
Сможет Кургинян в этой ситуации остановить назревающий социальный катаклизм и разрешить проблемы? Тогда я лично стану славить его имя в веках. Повторю - социальных встрясок своему народу ни на грамм не желаю.
Однако за похвалой Кургиняну вы - "понимающий" забыли ответить на поставленные мной-"непонимающим" вопросы.
Достоинства Кургиняна нам уже доложены, о них "кургинисты" гласят неустанно.
Очернители и клеветники на Кургиняна от них тоже не отстали. Те и другие дают искажённый портрет. Не пора ли проанализировать объективно самого аналитика Кургиняна? Вопреки вашему утверждению его выступления не кажутся мне заумными. вполне доступны к восприятию, я даже подчас отчётливо вижу между строк то, о чём он недоговаривает. Но "мутность" его не в "заумности",а в нечёткости его аналитических предсказаний, в его "картине будущего "сверхмодерна", в возможно кажущейся мне таковой, методике расставляемых приоритетов и избрания путей к "сверхмодерну".
В общем, вопросы в статье обозначены. попробуйте на них дать конкретные ответы.
Действительно!Не клянчит!А мог бы.Для себя.И поделиться.
Тогда бы был понятным,а не мутным.
Всё подвергают сомнению противники Кургиняна, я же ему не враг.
Всё ж, поживём-увидим.
Мода пройдёт, вы сбежите к новому кумиру, настанет осень - пора считать "цыплят".
кстати у него там на сайтах дерутся и против него
он одно- а другие свое!
и потому на их фоне он и выглядит мутным!
в итоге он сам у себя выглядит побитым!
Если прав Гумилев в своей идее «пассионарного толчка», то это космическое явление проявит себя в появлением массы «выродков».
Так что нужно внимательно присматриваться к поведению детей.
Михаил Анохин
А не совестно плагиатить фразочки у Г.А. Зюганова?
Почитайте теоретиков поглубже Зэганова, Маркса, Энгельса, например, уже будет достаточно, что бы понять, что лимиты не исчерпываются, просто порой случаются передышки.
Явная заказанность (с финальным провалом) этого болт-шоу, провалилась с веселым визгом объединенными усилиями всех его участников, и Кургиняну, на мой взгляд, ничего, кроме конфуза не принесла.
А заслуживает он все-таки бОльшего.
Он начитан, неглуп, может (что у нас на ТВ нечасто) более или менее вести сравнительно честную ( полностью честную никто вести не может... так не бывает) полемику, не особо унижая/уничтожая противника (это же не Жирик, и не Проханов). Он интеллигентен (хотя бывают и срывы)и (вЕдик Господь над нами) умеет и может, не притворяясь, вести разговоры на ч и с т о русском, правильном языке.
То, в чем обвиняет его автор блога - попытке навести мосты между разнополю...
Давайте решим его,а второй - наведение порякда в административно-бюджетной сфере. Но основа его - решение 1-й проблемы. Третий... и пр.. Предлагать не буду, - еще примут за монаха XIV в.
Так что прав г-г Кургинян! В этом - прав!
Чир ж делать, у каждого свое мнение. Но лучше его высказать так, а не как актор из серии жирикоподобных.
Кстати, ЖирЖир, ноосфера (для незнающих) - одно их эпохальных открытий человека ХХ века, и сделано оно акад.В.Вернадским, еще до войны. Для незнающих - йитата их Википедии (и она бывает пользительна, для малограмотных), неважно пишущих на "великом и могучем" - имею в виду грамм. и стилист. отшибки
"Ноосфера — новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В. И. Вернадскому, "в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного".
...хватит, уже понаписал многовато.
P.S. Кстати, ноосфера существует, пользовался ею не один раз - и каждый по ее решению/желанию. Даем мы ей все, что в нащих головах, а выдает она далеко не всем, а может, просто не все это поним...
"Ноосфера — новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы.
Андрей Грибушин
Мерси за "комплименты", но вынужден заострить ваше внимание на очень важную часть приведённой вами цитаты мудрого ак. Вернадского:
"Ноосфера есть ВЫСШАЯ СТАДИЯ ЭВОЛЮЦИИ биосферы..."
Кто докажет, что мы достигли этой высшей стадии эволюции в полной мере - пусть первым бросит в меня камень.
Слишком многое говорит за то, что мы этой стадии не достигли. Мы даже не перестали воевать меж собой.
Оттого считаю, что, надеясь на "ноосферу" Кургинян либо здорово забегает вперёд, либо собирается создавать ноосферу и "сверхмодерн" одновременно. Но, повторюсь в который раз - эволюционные процессы всегда чрезвычайно медленны, а фактор времени работает про...
Андрей Грибушин
Я не фанат Кургиняна, хотя и отношусь к нему добродушно, поэтому мне ближе ленинское:
"«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».
Мне это ближе оттого, что практика - высший критерий истины, Ленин на практике доказал свой авторитет, создав СССР, Кургинян пока лишь только "грозится" "сверхмодерном".
Способы же достижения далеко не обязательно выбирать именно те, что предлагает Кургинян, да он и не может предлагать острых методов решения вопроса при своем статусе, выбор тактики- уже не его вопрос.
А коль цель прежняя и единственно верная (на мой взгляд), то основной вопрос состоит именно в выборе стратегии и тактики. Именно этим вопросом и должен озаботится Кургинян, коль скоро он решил "выломиться" из коммунистического "мейнстрима" и идти своим путём.
У меня нет лекторских навыков, Кургинян ими обладает.
Он говорит действительно об известном, но не обольщяйтесь, это все известно не так и широко и он способствует пониманию итех перспектив, в которые нас тянет эта система. Уже спасибо ему за это, а тактику при необходимости определим и без него и на баррикадах он ни к чесу, собственно. А что коммунизм- не ноу-хау и он интернационален, это потом объясним, главное, что ЕГО НАДО ДОСТРОИТЬ!
А, может быть, здесь несколько иначе, может быть СЕ Кургинян представляет нечто вроде меньшевистского крыла русской социал-демократии?
Нет, конечно в чистом виде аналогии современных политических течений левого толка и, скажем так, их классическ прототипов мы не найтем- все изменяется, но по совокупности прихнаков- вполне.