Тупик Семейного кодекса РФ

Идеология, при всех стенаниях «в телевизоре» о ее необходимости, в настоящее время, абсолютно невостребованная вещь. Это касается всех: и «белых» с либерализмом, и «красных» с марксизмом, и «голубых» с π-дарастизмом. И объясняется это очень просто, - если ты объявляешь себя приверженцем какой-то идеологии, то ты обязан по ней жить. В противном случае наступает момент Х (хэ) – конфликт внешнего с внутренним с весьма порой летальными последствиями. Именно это является основной причиной от отказа от ее реальных поисков современными философами.

Но! Идеология категорически необходима для гармонизации общественных принципов с правилами жизни и соответственно устранению заблуждений в социальных установках. Идеология задает вектор движения.

Например:

Действующий Семейный Кодекс РФ считает одинаковыми наследниками всех биологических и усыновленных детей. Это было принято на заре советской власти, вскоре после полной отмены института наследования. Можно считать это действо первым осмысленным шагом возврата советской власти к здравому смыслу. Сделано это было для легализации и защиты ново- и старо-приобретенных детей в условиях, когда большевистская аморальщина полностью размыла понятие семьи и надругалось над институтом брака. И это было своевременным и ситуативно-правильным решением.

Однако сегодня это приводит к катастрофическим последствиям.

В настоящее время институт брака потерял смысл с экономической точки зрения и еще не приобрел свой смысл с философской. А текущее наследственное законодательство добивает семью, как по-старому, так и по новому смыслу.

Пока единобрачие считалось нормой, а скачки от жены к жене и от мужа к мужу были единичны и активно порицались обществом, право наследования всеми детьми в равных пропорциях было не слишком правильным, но допустимым и разумным. Зато сегодня, это приводит к развращению женщин и инфантилизму мужчин.

Для значительного количества женщин, мужчина, это скорее дань традициям или … - объект целенаправленной охоты. Охоты в поисках наиболее выгодной партии, ради оперативного использования и последующего наследства. Что всячески поощряется ныне существующим общественным мнением и, как ни странно, действующим законодательством.

Для мужчин современная мораль трактует обязанность менять женщин по мере износа товарного вида спутницы, что является обязательным признаком мужской успешности. Так сказать объективное свидетельство материального достатка.

Ведь что мы имеем? - рассмотрим вариант с мужской стороны. Скачет наш кобелек по дамам, ситуативно-старательно плодя потомство. А потом попадает наконец в твердые женские руки, которые останавливают его полет «над гнездами кукушек» предоставив наиболее комфортный вариант. Зачастую у этих рук уже есть свои дети. И живут они вместе долго, старея и радуясь/мучаясь в браке. При этом приемные, но официально не усыновленные дети (даже в зарегистрированном браке) наследниками не являются.

И то, что они (вновь приобретенные отпрыски) пусть и вынужденно, но полностью (а зачастую и добросовестно) исполняют свои обязанности как дети, это не имеет никакого значения при наследовании. Если нет официального усыновления (а это всегда набор определенных телодвижений, порой весьма обременительных) то и наследниками им не быть, - законом не вышли. А брошенные дети, - наследниками являются.

Почему так? Ведь человек ушел из той семьи, не захотев делить с ней свое жизненное пространство, внося элемент воспитания детей сами фактом своего присутствия. Значит он официально отказался от старой жизни, а значит и отрекся от своих детей с точки зрения здравого смысла.

Де-факто, прошлый брак умер. И если человек принимает решение жить с другой женщиной, у которой есть дети, то у него естественно появляется новая семья и новые дети становятся его де-факто его потомками, хотя де-юре (без официального усыновления) эти отпрыски ему чужие люди. А при этом, брошенные кровные отпрыски являются наследниками первой очереди, хотя зачастую, после расставания, даже не вспоминают о горе отце.

Теперь посмотрим на ситуацию с женской стороны: встретились, расписались, родила, выкормили, довели вместе до школы и вроде как начинает по-пускать…, плавно возвращаются «модные тренды», свой муж приедается. А более обеспеченные подружки начинаю «резать глаз» своими телефонами и нарядами. Ну, а если замуж выходила не по-любви, а по-«возможности», то накопленное бытовое раздражение начинает выплескиваться наружу еще быстрее. Разборки, скандалы, «под-» и «про-гулянки», иногда мордобой и как логический итог развод.

Вместе жить не получается, да и зачем? Смертельной необходимости женщине держаться за мужчину, как за единственного защитника (с этим справляется полиция) и кормильца (на это есть пусть и невнятные, но пособия), да и работу вполне можно найти подходящую, но в любом случае дети что-то да получат по смерти папаши.

Такое положение дел подлежит осмыслению и исправлению. Ибо разрушает государство, через крушение института семьи. И государство обязано подобное пресекать.

Исторически, подобные проблемы решались просто: у правителя может быть только один наследник. А все остальные имели право фигурировать в наследственной росписи наравне с единственным прямым наследником, только в случае, если наследодатель изъявляет такое желание, внося из в свое завещание. Или использовался отлаженный механизм официального признания бастардов. В противном же случае, случайно зачатые дети являются лицами посторонними и не подлежащими «упоминания в хрониках».Жезл слева— в некоторых геральдических системах фигура внебрачного рождения, как, например, в этом гербе потомков герцога Графтона, внебрачного сына короля Англии Карла II. 
  https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1575961

На мой взгляд необходимо пойти по аналогичному пути и упразднить наследование по крови вне официального брака. Если семья распалась, то основными и единственными наследниками автоматически становятся все дети новой семьи, а оставленное потомство признается наследниками только после их официального усыновления.

Ибо простое осознание матерями того, что наследование детей зависит исключительно от доброй воли отца, при этом оформленное надлежащим образом, способен знатно остудить завихрения в женских мыслях и душах после просмотра очередной рекламы нового шедевра инженерной мысли.

Отцы так же столкнутся с необходимостью осознанного выбора партнерши и понимания границ собственной ответственности.

Но главным будет являться уравнивание в правах усыновленных и не усыновленных детей во вновь созданных семьях, которым приходится вынуждено строить отношения с новым родителем и четкое понимание отпрысков, что если уж биологический папа их бросил, то он действительно бросил свою кровь, а не погулять вышел.

Это будет способствовать укреплению семьи с точки зрения «кнута». А с точи зрения «пряника» необходимо возрождать понимание необходимости любви как основного и единственного мотива при создании новой семьи.

Для начала хватит… это канва…