Правда и "правда"..

Я уличена. В неточности, каковая на поверку может оказаться подтасовкой, умышленным введением в заблуждение, а то и лжесвидетельством. Уличила меня давняя знакомая: "Ты описываешь ситуацию, в которой я принимала участие, и пишешь: мол, мы пили кофе. Но это же неправда! Ты тогда, действительно, пила кофе, но я-то пила чай!"

Говорю, что в данном случае это непринципиально, что никто не назван по имени, такие детали в подобном контексте не играют никакой роли. В конце концов, не пишу же я, что мы сидели в Арабских Эмиратах в ресторане и ели свинину. На другом конце провода взвиваются: "Это очень принципиально, поскольку врач запретил мне пить кофе, и я выполняю его рекомендации! Не надо мне никаких имен называть, я и без того описываемую ситуацию узнала. Вот покажу текст мужу, а он разругается, что я кофе пью. Скажет, не жалуйся потом на здоровье, если врачей не слушаешь. Чего ты меня с мужем ссоришь? Как зачем показывать мужу? Похвастаться хочу, что обо мне написано. Девчонкам покажу, они тоже сразу спросят: "Ты что, кофе пьёшь? Тебе же нельзя". Подумают, что я себя контролировать не могу. Как можно после этого верить тому, что ты пишешь, если ты факты передергиваешь?"

Попытки сослаться на допустимость такой ничего не значащей в данном случае детали, в том числе ссылкой на классиков, еще больше возмутили собеседницу: "Так ты уже себя в классики записала? Ты сначала стань классиком, а потом уже позволяй себе то, что им позволено. А вранье, между прочим, никого не красит, в том числе и твоих любимых классиков".

Разговор плавно, но навязчиво со стороны визави перешёл на тему ужасов и репрессий. Моду на эту тему внедрили среди кроссвордных эрудитов, невежественных мещан с торгашеским или околоторгашеским образованием, которые "учёность свою хочут показать", блеснуть чем-нибудь помимо дебита и кредита. Эту публику то и дело возбуждают, как собачек Павлова, телепередачами на "ужасные" темы. Удивялась: чего неустанно талдычат на разные лады по поводу одной темы, используя зачастую шизофреническую аргументацию?

Оказывается, у этой публики надо поддерживать тонус борцов с советской властью. Способ самый нехитрый, открытый великим физиологом: воздействовать на мозговые центры (это условное название, мозгов-то в тех головах нету), возбуждать, вызывать, как у собак, слюноотделение, демократическое желчевыделение. "60 миллионов расстрелянных!"-слышу от собеседницы. Откуда новые данные? В прошлый раз о сорока миллионах сокрушалась, оплакивая. "Посмотрела передачу". Этой публике, как наркоманам, нужна возгонка и повышение дозы — дезы. И когда, оперируя цифрами численности населения страны на тот период, совершая нехитрые арифметические подсчеты, доказываешь, что такого количества жертв не может быть, что называемая цифра сильно завышена, слышишь гневное: "Какая разница?

Дело не в деталях, дело в поступке. И если бы от рук палачей погиб даже один человек, то правитель страны, где такое происходит, был бы достоин звания злодея". Но при этом никто из них не говорит, мол, Сталин виновен в гибели одного человека. Хотя, по их же логике, какая разница? Ведь все равно злодей.

Если цифры в принципе для вас не имеют значения, а главное — наличие жертв, то и не называйте цифры вообще, говорите просто, что имелись жертвы. Значит, называя неверные цифры, вы сознательно обманываете.

При этом моя визави ничуть не утеряла доверия к правительственным и либеральным СМИ, откуда и черпает всю информацию: "Не ошибается тот, кто ничего не делает. Не нарочно же СМИ вводят людей в заблуждение. И слава Богу, что всю информацию дают в эфир, даже не подтверждающуюся, со временем все прояснится. А если СМИ будут бояться ошибиться, дать неверное сообщение, то и слушатели будут лишены возможности получать сведения оперативно и полно".

Периодически сообщает, боясь, что я в суматохе пропущу столь ценную информацию, как увеличился ВВП и на сколько процентов улучшилось благосостояние каждого из нас. На вопрос, чувствует ли она это улучшение на себе, следует оптимистическое: нет, не чувствует. Но если по телевизору говорят, значит так и есть. И если состояние Абрамовича за последний год удвоилось, то и у неё скоро будет дуплет. Ей по телевизору обещали! По телевизору врать не будут!

Слава Богу, что власти и их СМИ выдают достоверные факты. Их не надо перепроверять. А вот за другими — глаз да глаз! А то возьму да напишу, что пила-то она чай, но положила две ложки сахара, хотя чай был подслащен одной ложкой, потому что она старается ограничивать себя, а то муж называет ее толстой коровой. И что тогда? Опять оправдания? Надо писать правду, не перевирать и подтасовывать, и не будет неприятностей. А забыла — позвони и спроси. Как это не принципиально? Честность и достоверность — это не принципиально? Ах, вон оно что! Всё ясно! Вот так живешь, считаешь человека порядочным, а для него честность и достоверность — пустой звук.

Итак, неожиданно для себя я уличена и обличена ревнительницей правды-истины, от которой слышала не только о десятках миллионов жертв репрессий, но и об инопланетянах в Бутово, и о грудном младенце в африканском племени, говорящем на сорока семи языках, для которой непререкаемый авторитет достоверности — правительственные и либеральные СМИ. Мне до такой достоверности, право, далеко.