Есть ли будущее у России?

На модерации Отложенный

Рассуждение о будущем — занятие, всегда отдающее некоторой самонадеянностью. Знать его доподлинно никому невозможно. А потому, находясь в густом тумане современности, можно делать лишь самые скромные предположения об искомой дороге в ещё не наступившее грядущее. Отдавая себе отчёт в том, что всё в нашем земном мире имеет начало и свой естественный конец, постараемся быть осторожными и не настаивать на предполагаемом.

Наш мир не будет вечен. Россия в этом мире также не сможет существовать всегда. Но это вовсе не значит, что Россия прекратит своё государственное бытие до того момента, когда этот мир перестанет существовать. Нам это неизвестно. Собственно, поэтому мы и можем рассуждать о будущем России в надежде на её дальнейшее существование.

Говоря о будущем, надо сразу отбросить все левые мечтания о построении вечного земного рая, преодолении человеческой смертности и бесконечности освоения Вселенной. Никакого христианского смысла на этом пути нет, а потому оставим его для всевозможных изборских мечтаносцев и прочих лево-либеральных утопистов

Мы существуем — значит надо жить дальше

Если посмотреть на существование нашего Отечества историософски-оптимистически, нельзя не отнести в наш актив, что мы до сих пор существуем. Существуем всем историческим смертям назло. Несмотря на то что уничтожить или пересоздать русскую цивилизацию в XX столетии пробовали всевозможные завоеватели как внутренние (либералы и коммунисты), так и внешние (немцы, англичане, американцы).

Мы выжили и, осторожно говоря, это для чего-нибудь да нужно для последующего времени. Для Божьего домостроительства в этом мире нет и не будет ничего бесполезного и бессмысленного. Тем более такая имперская громадина, как Россия, остающаяся активно действующим лицом, должна играть некую существенную роль в будущем.

Неоднократно в русской истории казалось, что России как государства, как православного сообщества, как деятеля мировой истории больше не существует. Монгольское иго, смуты XVII и XX столетий почти сметали с лица земли русский дух как историческую реальность. Но всякий раз оказывалось, что это лишь временное наказание русских людей за внутренние духовные нестроения. Переосмысливая свою жизнь, возвращаясь на царский путь своего исторического существования русские вновь и вновь восстанавливали порушенные стены своего Православного Дома.

Здесь надо заметить, что в большую историю Россия снова возвращалась из смутного небытия, лишь возродившись как православное сообщество, христианское государство, а не просто в виде мировоззренчески невнятной евразийской территории.

 

Вернуться в историю можно только самим собой

По всей видимости, вернуться в большую историю можно только с тем набором задач, которые в нацию вложил сам Господь. В противном случае наличие игрока на поле Домостроительства Божия теряет всякий смысл.

Возрождение государств происходило в истории лишь для тех обществ, которые были способны вернуться на свои духовные пути, восстановив традиции своей власти и чистоты нравов.

Речь не идёт о формальном восстановлении какой-либо государственности на той или иной территории, а именно о духовном возрождении той же самой цивилизационной идентичности.

Варианты же появления на месте православной Византийской Империи инославной католической Латинской Империи (1204) или иноверного мусульманского Османского султаната (1453) было замещением одного исторического игрока другим, а не возвращением в Историю.

Так же точно и с Советским Союзом (1922) — это была попытка замещения, переучреждения государства на другой, неправославной мировоззренческой основе, а вовсе не возвращением исторической России в мировую жизнь. Россия под коммунистами потеряла своё историческое имя, утратила государственную самостоятельность и находилась в порабощении у своих завоевателей, поставленная в жесточайшие условия национального выживания.

Русская цивилизация в XX столетии находилась в глубоком нравственном обмороке, пока большевицкие социальные экспериментаторы издевались над её душой и телом.

Стал ли 1991 год годом окончания этого нравственного обморока, временем возвращения православной России в мировую Историю?

Можно ли сегодняшнюю Российскую Федерацию в полной мере именовать исторической Россией?

Конечно, сегодняшняя РФ ближе к исторической России, чем коммунистический СССР. Антихристианские гонения и диктатура коммунистической идеологии ушли в прошлое. Само имя России вновь появилось из советского небытия. И в этом смысле РФ при всей своей мировоззренческой противоречивости значительно перспективнее СССР в деле возвращения на русский исторический путь. Но назвать РФ возродившейся исторической Россией сложно, слишком много лево-либеральных якорей и другого опасного советского наследия тормозит её движение в русское будущее.

Современная Российская Федерация — скорее переходная общественная форма от большевицкой смуты к исторической России. Будет ли этот путь пройден русским обществом в полном объёме, как в предыдущих испытаниях, — это уже вопрос национальных внутренних усилий, активного желания и практического делания. Это, может, и не случится, но шанс нам явственно дан.

Если этого не случится и вместо исторической России мы и далее будем представлять из себя некую евразийскую территорию населённую «многонациональным народом», то в будущей мировой истории наше общество вряд ли будет играть какую-нибудь существенную роль. Историческое прозябание неправославной и нерусской России так же бессмысленно, как существование неправославной и негреческой Византийской Империи. Так что если исторической России не суждено возродиться, то любое другое наличие единой евразийской государственности будет либо невозможно, либо осуществится уже чуждыми нашей цивилизации силами.

 

Для русского будущего нужна Самодержавная власть

Другая проблема русского будущего связана с формой национальной власти в нашей стране. Историческая Россия была создана Самодержавной властью. Русские Государи крестили наш народ, сохранили в своих руках духовный и национальный суверенитет страны, создав общенациональными усилиями величественную Империю-цивилизацию. Благоверные правители Руси, носители идеала «этического монархизма» как помазанники Божии обладали для этого духовными дарами.

Власть же неперсонифицированная, республиканская не может воспринимать дары Божии, не способна даже по своей потенции стать благоверной христианской властью. Она всегда останется в той или иной степени национально ущербна, несамобытна, будет искать своего, а не того, что хочет от неё Творец.

Любое духовное начало принципиально единолично, персонифицировано в конкретном лице — своём носителе. Республиканские же варианты власти народа или власти неких «лучших» людей никогда не смогут воспринять что-либо по-настоящему христиански значимое.

Власть республиканская всегда останется более или менее чужда духовному деланию, срединным царским путям. Благоверных республиканских правителей в природе просто не бывает. И в своих деяниях они всегда будут либо копировать чужие для нации смыслы, либо навязывать произвольную мировоззренческую отсебятину.

Собственно, в этом же находится и глубочайшая несообразность идеи «христианского социализма». Так как масса просто не способна воспринять духовное начало в должной или в сравнимой мере со свободной человеческой личностью. Даже если допустить теоретическую возможность построения «христианского социализма», такое общество и власть в нём всё равно останутся в силу социалистического недоверия к личности далеки от христианского властного благочестия.

Благоверная святость и материалистический социализм не соединимы, особенно во власти.

 

Надо бороться за сознание наших сограждан

Правые консерваторы не верят в благотворность революционных переворотов. Лево-либеральные политические инструменты: кровь, страх, террор, массовые гонения и искоренение инакомыслящих нисколько не способны облагораживать ни само общество, ни отдельных её представителей.

Любые общественные улучшения приходят в результате долгой эволюции. Изменения общественных нравов и переосмысление людьми своих целеполаганий не имеют никакого отношения к практикам либеральных и коммунистических режимов.

А потому борьба за оздоровление сознания нации, за выработку ею общехристианской мировоззренческой линии поведения становится этической и одновременно политической задачей для любого правого консерватора.

Полемика с деструктивными лево-либеральными силами, историческое просвещение, очищение русского, родного от чуждой идеологической копоти и бескомпромиссное отвержение чуждого, инородного — прямая дорога к изменению самого русского общества в будущем.