Главная (Newsland) Наука будущего Три идеи Вернадского:

21.07.2011 04:00

Три идеи Вернадского:

1. Человечество становится мощной геологической силой. Перед ним ставится вопрос о перестройке биосферы, в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому приближаемся, и есть "ноосфера".

2. Мы переживаем сейчас выделение в биосфере царства разума, меняющего коренным образом ее облик и строение. Научная мысль человечества работает только в биосфере, и в ходе своего проявления превращает ее в ноосферу.

3. Создание ноосферы, начавшееся несколько десятков тысяч лет тому назад, является событием огромной важности в истории нашей планеты, связанным прежде всего с ростом наук в биосфере.

Ноосфера - непрерывно расширяющаяся в пространстве и во времени сфера разума и духа. Земная цивилизация реально вступила в эпоху антропогенно перегруженной Земли. Венцом нашей творческой работы должно стать новое мировоззрение, устремленное к ноосферной эпохе.

23 64 671

Наука будущего

6499 участников

Смотрите также

Могут быть незначительные нюансы, но в целом вектор должен соответствовать изложенному. Иначе ждать будет нечего - цивилизация завершит своё существование в этом мире. Алчные, завистливые, продажные, разрушающие всё вокруг себя особи не могут считаться разумными! А безумные цивилизации Природе не нужны!

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Владимир Крицкий

2011-07-22

# 8192047

Мы на пороге экспансии человечества в космос. В ближайшие десятилетия мы переживем эпоху сравнимую с открытием Колумбом нового континента. Первая тысяча человек, заброшенные на космические станции в корне изменят жизнь всего человечества. Научно-технологические предпосылки для этого практически созданы. Альтернативой освоения космоса является уничтожение людей, что недопустимо. Каждый человек уникален. Независимо от уровня образования, здоровья, любой имеет шанс познать истину.

1 Экспертное мнение

Сергей Троцкий ответил Владимир Крицкий

2011-07-22

# 8192742

что-то мне мало верится в перспективу космического будущего...Я вижу , что наоборот - расходы на космические программы сокращаются, остаются только те, которые применяются практически - спутники связи, навигации и др...

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Сергей Троцкий

2011-07-22

# 8193223

Дело не в расходах, а в количестве людей, занятых этой проблемой. Как только первая тысяча поселенцев обоснуется в невесомости, так дело и пойдет. Это как критическая масса. Быт, есть быт. Наблюдая за поведением экипажей морских кораблей в длительных экспедициях, я сделал вывод, что изобретательности простого человеческого ума нет пределов. Космос имеет колоссальное преимущество перед земными технологиями. Перечислю главные: стабильность – Солнце пять миллиардов лет практически стабильно; энергия – солнечная постоянная на расстоянии орбиты Земли больше киловата на квадратный метр; простота конструкций несколько килограмов пластмассы или металла достаточно для построения гигантских помещений – пример толщины стенок американского лунного модуля; до предела упрощен информационный обмен – лазерной указкой можна передать массу информации на гигантское расстояние, недоступное на Земле; простота транспорта – бутылки шампанского достаточно, чтобы за десяток минут преодолеть расстояние в сотню километров, на Земле для этого необходимо соорудить объект, состоящих из тысяч деталей.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Крицкий

2011-07-22

# 8193983

А нужна ли экспансия человека в космос. Я согласен с тезисом Сергея Павлова, пока мы будем приспосабливать космос к своим нуждам, космос будет приспосабливать нас к своим. И будем ли мы счастливы после этого.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий

2011-07-22

# 8194687

Экспансия в космос нужна не всем. Так или иначе, в настоящее время человек тоже есть симбиоз с природой или городскими технологиями. Человек – дитя звезд. Мы состоим из звездной пыли, из атомов, синтезированых десяток миллиардов лет назад внутри звезд, масса которых в десять раз больше массы Солнца. Земля всего лишь колыбель жизни. Человечество обязано поступать мудро и солидно. Необходимо исключить опасность гибели социума от большого метеорита, эпидемии или иной опастности. Ресурсы Земли ограничены, а количество людей определяет скорость прогресса. Развитие не идет одинаково, это как инфляция вещества, живой материи по новым нишам. Чем дальше, тем больше групп с современной технологией, со средним уровнем, и с каменными топорами. Все одинаково нужны в познании бесконечности истины. Новые ниши осваиваются авангардом, пионерами первопроходцами. На то и щука в озере (в виде терористов), чтобы карась (авангард технологического общества) не зевал, почивая на лаврах новых технологий. Автоматом космическое поселение не достать.

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Владимир Крицкий

2011-07-22

# 8201988

Не переживете вы эпоху тотального идиотизма рвущегося в космос -- там тоже люди живут, и идиоты им без надобности.

0 Экспертное мнение

Юрий Мартыщенко ответил Владимир Крицкий

2011-07-22

# 8202045

"Земля всего лишь колыбель жизни". Жизнь понятие более широкое нежели феномен интеллекта. Жизнь всегда будет на планете Земля пока позволяет термодинамика уникальной флуктуации космогинического процесса в местечке на планете Земля. А как говорил Циолковский Э.К.: "Земля колыбль разума. Но нельзя же вечно жить в колыбели".

0 Экспертное мнение

Виталий Хоптынский ответил Владимир Крицкий

2011-07-22

# 8205033

По видимому, ближайшие десятилетия привнесут не только качественно новые космические программы, но и качественное переосмысление главного предназна чения Человека и человеческого рода. На мой взгляд, главное для Человека - выжить при любых самых неблагоприятных условиях. Это предназначение и ноосферы, и новых разносторонних исследований.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Юрий Мартыщенко

2011-07-23

# 8213015

Думаю, что Земля просуществует еще лет 200. Она будет разобрана на запчасти. Но возможно, она останется как реликт. Это произойдет, если экспансия в космос будет идти настолько ускоренными темпами, что, выполняя главный принцип экспансии – как можно быстрее улетать от центра, колонии будут использовать другой подходящий материал Солнечной ситемы. Но Земля всегда будет источником экслюзивного материала – чернозема, которого нет ни на одном космическом теле. Гидропоника не дает такого симбиоза микроорганизмов и человеческого макроорганизма, какой можно получить, выращивая продукты на черноземе, сформированного за миллиарды лет эволюции.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Алексей Иванов

2011-07-23

# 8213071

Идиоты самостоятельно не могут попасть в космос. Для этого необходима достаточно развитая технология, не доступная идиотам. Уровень технологии -- это и есть барьер для допуска в современное общество.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Виталий Хоптынский

2011-07-23

# 8213218

По моим наблюдениям человек выживает в самих невероятных условиях. Современные мультимедийные и цифровые технологии уже привнесли необратимые фундаментальные изменения в жизнь большинства мыслящих людей. Подумайте, оцифровка произведений искусства, фото, видео дают доступ к большинству гениальных произведений множеству желающих. На ознакомление с большинством гениальных произведений у человека нет физической возможности. Необходимо менять весь свой образ жизни, чтобы не утонуть в бесконечном количестве гениальных творений. Реклама и мода при этом только мешает, концентрируя обывателя на посредственных вещах. Мы очень быстро меняемся.

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Владимир Крицкий

2011-07-23

# 8213928

И не с такими как у вас технологиями идиоты бывают, им тоже кое-чего доступно. Только барьер доступа в космос технологиями идиотов не открывается. Для этого одних технологий маловато будет.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Алексей Иванов

2011-07-23

# 8214387

Есть вещи в нашей жизни, к которым надо относиться серьезно. Например, море легкомыслия не прощает. Это же касается и просто жизни, без всякого космоса. Вы можете молиться за спасение своей души, а к столетнему юбилею вдруг обнаруживаете, что человек живет вечно. Если ничего не делать, то и не будет прогресса. Когда крестьянин обрабатывает ниву, то он ожидает, что может будет урожай, если повезет. Но если не засеял, то точно ничего не будет. Человек живет в единстве с природой, в том числе в мегаполисе, или на космической станции. Мы впитываем бесконечность бытия того места, где мы есть.

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Владимир Крицкий

2011-07-23

# 8214581

В жизни идиотов нет и не может быть ничего такого, что заслуживает серьезного отношения. Именно поэтому все ваше "светлое будущее" всегда и у всех умещается за оградкой на кладбищах.

Что касается единства с природой и впитывания бесконечности, то это традиционный идиотский пиздеж и не более.

0 Экспертное мнение

Виталий Хоптынский ответил Владимир Крицкий

2011-07-23

# 8215579

Согласен, человек очень быстро меняется. Однако самых невероятных условий, к счастю, в нашей истории еще небыло. Если же учесть темпы сегодняшнего поглощения различных природных ресурсов, нас может ожидать вполне реальная угроза начать свой новый виток "развития" с новой нулевой точки (получить пресловутый второй шанс)...

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Алексей Иванов

2011-07-23

# 8217152

Хотел бы я узнать, как изменится Ваше мировозрение через сто лет. К сожалению моего тела – белковой структуры, связывающей мой бесконечный мир и Ваш, к тому времени уже не будет в Вашем измерении. Жизнь жестока, и Вам придется на себе это почувствовать. Когда умрут Ваши дети и внуки, а также ближайшие друзья, Вы, наконец-то перестанете жить жизнью соседа, как все, и задумаетесь о том, что тут что-то не так.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Виталий Хоптынский

2011-07-23

# 8217197

Как-то, возращаясь с экспедиции, летел из Певека в Москву. Здесь я реально почувствовал размеры Земли. Думаю, что на все ресурсов достаточно. Человек еще не обладает энергией сравнимой с энергией и ресурсами нашей планеты.

0 Экспертное мнение

Виталий Хоптынский ответил Владимир Крицкий

2011-07-23

# 8217245

Очень хотелось бы на это надеяться.

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Владимир Крицкий

2011-07-23

# 8217411

Лишь идиотами справедливость жизни воспринимается как жестокость. И вовсе не к сожалению, а к счастью ни вас, ни вашего тела очень скоро вообще не будет, ни в одном измерении. Идиоты они никому не нужны, и непонятно это только лишь идиотам. Вот поэтому, как бы вы ни хотели, ничего то вы не увидите и не узнаете, ни через сто, ни через тысячу лет или более -- идиотам столько жить никогда не позволят.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Алексей Иванов

2011-07-23

# 8217585

Любой свободный человек в своем мире живет независимо от чего-либо и кого-либо. Это следствие свойств бесконечности. Мысли имеют большее значение, чем поступки. Мысли занимают бесконечное число ветвей реальности, поступки – конечны. Представьте каземат гестапо с десятком ессесовцов. К одному столбу привязан еврей, которого должны казнить. К противоположному столбу привязана красивая цыганка, которую ждет та же участь. Как Вы думаете, будущее еврея в его бесконечном мире больше зависит от гестаповцев, или от мыслей о цыганке, если она ему понравилась?

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Владимир Крицкий

2011-07-23

# 8218217

Спасибо за внимание, но с меня достаточно.

0 Экспертное мнение

Юрий Мартыщенко ответил Владимир Крицкий

2011-07-24

# 8230024

Улетать с земли в глубины вселенной, конечно, будут. Но основное количество населения планеты Земли скорей всего будут заняты на работах по проекту Циолковского Э.К.: строительстве сферы вокруг Солнца, чтобы жить на её внутенней поверхности. Полагаю такого дома, воспроизводящего всю полнуту биосферы планеты Земля хватит на тридцать и более трилионов людей.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Юрий Мартыщенко

2011-07-25

# 8250950

Я думаю, что одной из главных задач для любоко поселения людей при экспансии в космос будет как можно быстрее улетать от центра. Поскольку нет энергетических технологий со ста процентами коэффициента полезного действия, то центр будет сильно перегреваться. Также в центре может быть множество других опасностей. Необходимо поступать солидно, рассосредоточить поселение, уменьшив опастность общих катаклизмов. Здесь скорость света будет китайской стеной, защищающей от зла. Что касается других процессов, то все технологии будут предельно автоматизированы. Мы это видим уже как в автоматических теплицах, так и при производстве микросхем. Обмен между поселениями будет чисто информационным. Все достижения будут передаваться с скоростью света.

0 Экспертное мнение

Юрий Мартыщенко ответил Владимир Крицкий

2011-07-25

# 8252672

Я не против экспедициий в глубокий космос для добычи знаний о нём, в т.ч. именно для "уменьшения опасности общих катаклизмов" в силу их прогнозирования с временным лагом спасения от них. Думаю до преобразования других планет под свою биосферу очень далёкое будущее, потому что не возможно в звездолёте иметь всю комплексность земной биосферы и достаточное количество энергии для корректировки термодинамики найденной подходящей планеты, да ещё как минимум со своим генезисом эволюции своего живого вещества.

Так что скорей всего от перенаселения планеты Земля будем спасаться проектом Циалковского Э.К. А по мере нарастания тотальной интеллектуализации 20 или 30 триллионов людей, они не будут чураться и колонизации планет, в т.ч. и в глубоком космосе. Но у них всегда в тылу будет мощная метрополия.

А это урепляет уверенность колонистов.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Юрий Мартыщенко

2011-07-25

# 8254741

Космос будем осваивать не мы, а те люди, которые будут рождаться в невесомости. Как предполагал Циолковский, невесомость – сильнейший мутагенный фактор. Наши потомки скорей всего будут напоминать осьминогов. Планеты, метеоритный пояс будет разобраны на строительный материал для космических станций, которые в свою очередь будут напоминать гроздья винограда, висящие в пространстве. Такая конструкция проще, чем вращающийся тор. Будущее неопределено, скорей всего оно будет более парадоксально, чем может себе представить самый изощренный ум.

0 Экспертное мнение

Юрий Мартыщенко ответил Владимир Крицкий

2011-07-26

# 8258265

Я, крнечно, рад Вашей смелости конкурировать с проетком Циолковского К. Э. Но Вы, вероятно, не обратили внимания на пренесения вего комплекса биосферы планеты Земля, т.е. и привычной силы тяжести.

А мутагеноости нам и без невесомости хватает. Что-то не хочется чтоб наши генетические потомки вернули себе утрачннную способность нейро-морфолигической, физиологической и скелетной приспосабливаемости к космогоническому природному процессу. Монстризм нам ни к чему. Как-то человеческий образ роднее, привычнее и эстетичнее.

0 Экспертное мнение

Владимир Крицкий ответил Юрий Мартыщенко

2011-07-26

# 8261511

Да, не очень хотелось бы видеть своих потомков осьминогообразными. Но мы тоже не очень хорошо выглядели бы в глазах наших предков. Шерсти практически нет, зубы и ногти слабые. К сожалению, будущее за тем, что проще по своей конструкции. Поселение в виде вращающегося тора с искусственной гравитацией намного сложнее в эксплуатации, чем поселение в виде пчелиных сот. Хотя будущее неопределено, оно парадоксальное и разное. Предсказать в точности мы не можем. Одно ясно, что без будущего нет и настоящего. Оптимизма добавляет то, что раз мы сейчас существуем, значит, будущее «своими корнями» прорастает в настоящее.

0 Экспертное мнение

Юрий Мартыщенко ответил Владимир Крицкий

2011-07-26

# 8270113

Экономика эксплуатации вариативна. так же как впрочем и будущее. Но любое будущее отрабатывает напрерывная и массовая тотальная интеллектуализхация, на что и направлен закон о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.

0 Экспертное мнение

Показать 27 ответов

Свернуть ответы

Юрий Кузнецов

2011-07-22

# 8192785

Я бы поправил, вернее, развил идею Вернадского: не "ноосфера", а "идеосфера" - мир идей. Идея - это лишь выражение отношений, больше ни в какой идее ничего нет. Идеосфера - это сфера отношений, разумный океан "Солярис", в котором мы все плаваем, которым мы все связаны. Там действуют свои законы (отношений), противоположные законам материи, физическим. По идее, ими призвана заниматься религия, если говорить о ее сути, о ее предназначении, а не то мракобесие, в которое ее преврашает церковь.

Идея раскладывается на субъект, объект и отношение субъекта к объекту. Наука занимается объективной реальностью, искусство - субъективной, а религия - относительной. Законами и свойствами отношений, очевидностями отношений. Скажем, то же учение Иисуса Христа, очищенное от церковных добавок и правок - оно именно то и представляет - http://ideo.ru/axio.html

0 Экспертное мнение

Сергей Троцкий ответил Юрий Кузнецов

2011-07-22

# 8193072

ваше мнение похоже на мнение науки каббала, науки о устройстве мироздания и о смысле нашей жизни...http://www.laitman.ru/

0 Экспертное мнение

Юрий Кузнецов ответил Сергей Троцкий

2011-07-22

# 8194765

Ничего подобного! Мое мнение не допускает никаких ненаучных понятий, даже таких, которыми грешил Вернадский, типа "духовность" (это религиозное понятие, то же самое, что на секулярном, научном языке называется "идейность")

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Сергей Троцкий

2011-07-22

# 8201998

Весь смысл вашей жизни -- переделка в навоз. И не случайно.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2011-07-22

# 8193852

Вернадский не учел разные скорости развития этих процессов. Пока человек разумный создаст ноосферу, человек неразумный угробит биосферу.

0 Экспертное мнение

Виктор Кулигин

2011-07-22

# 8194193

А, возможно, венцом станет апокалипсис?

Земля превратится в помойку, лишенную нормальной воды, биологических ресурсов, полезных ископаемых.

0 Экспертное мнение

Сергей Троцкий ответил Виктор Кулигин

2011-07-22

# 8198779

так и будет если мы не начнем меняться...

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Александр Макеев

2011-07-22

# 8199998

Опираясь на последние научные достижения, можно уточнить видения Вернадским перспектив развития Человечества: Не Ноосфера, а ТехНоосфера, которая разовьётся в Синергосферу!

Подробности здесь: http://ru.vlab.wikia.com/wiki/ТехНоосфера

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Александр Макеев

2011-07-22

# 8202032

Опираться на научные достижения все равно что на костыли.

0 Экспертное мнение

Александр Макеев ответил Алексей Иванов

2011-07-22

# 8202894

Опора на научные достижения есть усилитель и гармонизатор качества бытия-жизни.

А опора на сою или чужую амбицию, прихоть, блажь есть заведомая смерть!

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Александр Макеев

2011-07-22

# 8203078

А вы что бессмертные, что ли? Все вы смертные и заведомо и никакая ваша наука выжить вам не поможет -- троглодитам-гармонистам.

0 Экспертное мнение

Александр Макеев ответил Алексей Иванов

2011-07-22

# 8203357

А Вы что же, предпочитаете анархию-хаос? Или мракебесие-догматизм-ретрогадство мистики-религии-идеологии-лженауки-антинауки?

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Александр Макеев

2011-07-22

# 8203515

Мракобесию-догматизма наукообразных обманщиков и пустобрехов довольно трудно подобрать нечто более худшее.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Юрий Мартыщенко

2011-07-22

# 8200472

После перебора множества философем столпами моего нетеистического и научного мивоззрения стали Вернадский и Гумилёв. Оцениваю статью по памяти содержательности "Химического строения биосферы Земли и её окружения" и концептуальному духу "Философских мыслей натуралиста" не могу согласиться с термином "перестройка" биосферы.

Человек живёт одновременно в двух независимых друг от друга процессах.

1. В природном процессе, которому человек, как его органичная часть, всецело подвержен его власти и принужден приспосабливаться к нему для выживания в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля. Поэтому природность человека несёт в себе много жестких стереотипов поведения, в т.ч. экспансионисткую конкуренцию между собой за выживание.

2. В социальном процессе, который человек создал своим интеллектом и которым человек всецело владеет со всей его содержательностью: наукой, культурой, духовностью, производственными отношениями, отношениями собственности и множеством другого. Человек в процессе эволюции потерял биологическую изменчивость для приспобления к природному процессу.

0 Экспертное мнение

Юрий Мартыщенко ответил Юрий Мартыщенко

2011-07-22

# 8200912

Поэтому социальными процессами того или иного целостного природного коллектива (этноса, нации, народа), к которому принадлежит данная организменная особь человека, он компенсирует эту потерю приспобленчивости к природному процессу для выживания социализированными стереотипами поведения внутри своего целостного природного коллектива. И тот целостный природный коллектив, у которого более совершенный социальный процесс, выживает успешнее и живёт лучше. При всём при этом социальный процесс не может противодействовать природности экспансионисткой конкуренции за выживание, которая лежит в основе социальой трансформации как свобода человека в понимании прав и свобод человека. Это к пониманию внутреннего и внешнего состояния нынешней российской государственности и её социального процесса с точки зрения качества народной жизни.

Т.е. воздействие друг на друга эти два независимые друг от друга процесса оказывают по сложнейшему механизму суперпозиции, т.е. векторному механизму.

0 Экспертное мнение

Юрий Мартыщенко ответил Юрий Мартыщенко

2011-07-22

# 8201772

Тем не менее, при принуждающем человека статусе природного процесса, только благодаря своим социальным процессам человек своим интеллектом создал огромное количество дополнительных шансов для выживания в природном процессе, настолько эхффективных, что заполонил собою весь земной шар.

Надеюсь, я доказал, что вовсе не "перестройка" биосферы подразумевалась Вернадским в концепции ноосфера, а глубокое интеллектуальное постижение закономерностей природного процесса настолько, что обеспечивалось гарантированное выживание всего количества людей на планете Земля. Т.е. мощность технологических возможностей человека всегда будут уступать мощностям природных процессов. Но знание природных процессов даст возможность направлений их таким образам, чтобы они глобально не угрожали жизни человека и у него всегда было время спасения от них. По крайней мере землетрясение и волна от него показали как далеко ещё человечество от ноосферы. Да и межчеловеческие взаимоотношения не обнадёживают приближением к ноосфере. Хотя академик Казначеев и выдвинул идею ноосферной демократии, нам ещё до традиционной демократии топать и топать не один десяток лет.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

vladimir svetlov

2011-07-22

# 8200943

Конечно, людям следует осваивать Космос. Это достойная задача, а с войнами надо бы закончить, так как велики расходы и потери.

Освоение Космоса может дать разработки новых технологий вместо совершенствования оружия.

Создание современного телескопа на Луне даст много новой информации о Космосе.

0 Экспертное мнение

Mikhail S

2011-07-22

# 8201287

... думаю, что все три тезиса, приведенные автором, актуальны "уже вчера". Что, собственно, подтверждается несколькими известными нам фактами, включая "факт Вернадского". То есть, формулирование им еще на одном "языке" своего рода "пророчества" о переходе человеческого сообщества в новую фазу эволюции. Однако, все три тезиса требуют не просто осмысления и расширения, но и "осознания важности их осознания", что доступно в силу интеллектуальных и психических свойств, разумеется, не всем. Новое мировоззрение же, в данном контексте, заведомо не может представлять собой некую сконструированную на основе ныне дествующих стереотипов модель, т.к. способно быть усвоенным лишь при условии готовности к такому усвоению. Поэтому, вероятнее всего мы можем стоять в самом начале эпохи нео-Просвещения...

0 Экспертное мнение

Сергей Троцкий ответил Mikhail S

2011-07-22

# 8201577

готовность к усвоению уже есть, т.к. мало кто может сказать , что нас ждет светлое будущее при нынешнем ходе событий. Есть два пути - 1 мы сами принимаем необходимость изменения коренным образом нашей жизни - отношений между нами,

2 - природа ударами заставит нас изменится, пока что мы идем 2 путем...

1 Экспертное мнение

Mikhail S ответил Сергей Троцкий

2011-07-22

# 8202067

... в процессуальном смысле, похоже, так оно и есть. Но принятие необходимости исменения отношений (между..., к миру, к явлениям и себе самим) это и есть то самое, что я обозначил, как признак принадлежности к нео-Просвещению. Качества, которые обретаются на таком пути, включают в себя и способность к новому уровню осознания, при условии чего и можно говорить о новом мировоззрении, как о факте.

Ну, а "естественный отбор" - он и есть "отбор":)))))))) разумеется... Ходящих "вторым путем" всегдаи во всем бывает больше.

0 Экспертное мнение

Сергей Троцкий ответил Mikhail S

2011-07-22

# 8202121

то меньшинство, которое хочет идти 1 путем должно повлиять своим мнением на большинство, это возможно если позиция будет единой и согласованной. В противном случае 2 путь ждет всех...

0 Экспертное мнение

Алексей Иванов ответил Сергей Троцкий

2011-07-22

# 8202151

Да никто вас нигде не ждет, все от вас норовят избавится -- усигда готовых к усвоению.

0 Экспертное мнение

Mikhail S ответил Сергей Троцкий

2011-07-22

# 8202192

:) чуть-чуть скорректировал бы: желательно, чтобы оно старалось оказаться понятным большинству. Это единственное, что возможно. А, уж, насколько эффективным это окажется (повлиять), продемонстрирует действительность...

1 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Виталий Хоптынский

2011-07-22

# 8204716

Согласен, здесь нужно выбирать. Сфера разума - важный ориентир для человечества, однако на данный день факты таковы, что в этой ноосфере еще полным-полно всякой дури.

Что до чисто "геологической" направленности ноосферы имеются большие сомнение. Это скорее общефилософская, техническая и общебиологическая перспектива.

0 Экспертное мнение

Денис Ерофеев

2011-07-22

# 8204858

Спасибо+

0 Экспертное мнение

Сергей Орловский

2011-07-23

# 8209926

Однако, чтобы достичь того,что было названо "ноосфера", нужно ещё пройти этап "экологически устойчивое общество". Неообходимо различать "состояние общества" и его "организацию". Вернадский писал о состоянии вещества планеты Земля, имея в виду, что все его атомы могут достичь состояний "уже были в живом организме"(биосфера) и "уже были живом разумном организме"(ноосфера). Динамика косной материи приобретает по его представлениям "психодинамику", причем на уровне атома, пропитывается "рождением жизни" или "рождением жизни, несущей разумность". Не надо также забывать,что представления Вернадского А. - это эмпирические обобщения. Чтобы стать теоретическими представлениями нужно еще пройти целый ряд этапов, в частности "моделирование биосферы". Представления о качестве должны подтверждать ещё и расчеты количества. Мировоззрение это не просто красивое слово, оно имее свою внутреннюю структуру. Возьмите словарь и по понятийным ссылкам постройте понятийный схему "мировоззрение". Не учу, а просто помогаю построению плана мировоззрения для тех, у кого есть для этого в...

0 Экспертное мнение