|
В октябре состоялась презентация проекта нового Избирательного Кодекса РФ, разработанного ассоциацией «Голос».
В основу документа легла идея его разработчиков о необходимости кодификации избирательного законодательства, разработке единого документа, призванного заменить все действующие федеральные законы о выборах.
В проекте нового Избирательного кодекса была предложена довольно существенная системная переработка всего избирательного законодательства России. Всего, по словам А. Любарева, эксперта ассоциации «Голос», в Избирательный кодекс были внесены около 40 крупных и несколько десятков менее значимых поправок, касающихся самой избирательной системы, выдвижения и регистрации кандидатов на выборах, формирования избирательных комиссий, выдвижения кандидатов и партийных списков, голосования и подсчета голосов, принципов проведения региональных и муниципальных выборов.
В числе важнейших изменений - следующие:
· В Кодексе представлено 8 избирательных систем. Классификация основана на таких переменных, как голосование за конкретного депутата или партию, число мандатов в избирательном округе и способ голосования. В соответствии со значениями переменных выделяют следующие избирательные системы: мажоритарную (фр. — большинство), мажоритарно-преференциальную, единственного непередаваемого голоса, блоковую, кумулятивный вотум, единственного передаваемого голоса, закрытых партийных списков и смешанную.
· Вместо выборов депутатов Госдумы, проводящихся по пропорциональной системе, при которой не могут баллотироваться независимые кандидаты, разработчики Кодекса предлагают смешанную персонализированную избирательную систему, использующуюся в Германии, при которой избиратель получает 2 бюллетеня и голосует как за партийный список, так и за кандидата, баллотирующегося по одномандатному округу. По одномандатным округам имеют право баллотироваться как партийные, так и независимые кандидаты. При этом суммарное число мандатов, получаемых партией, определяется итогами голосования по партийным бюллетеням; мандаты в первую очередь получат те кандидаты от партии, которые победили в одномандатных округах, а во вторую очередь — кандидаты из списка.
· В Кодексе восстанавливается право избирателя голосовать «против всех» кандидатов и «против всех» списков кандидатов, что дает возможность активного протестного волеизъявления. При этом, считают разработчики Кодекса, порог явки восстанавливать не следует. Это приводит к тому, что пассивная часть электората препятствует активной части в осуществлении своего права выбора. В то же время выборы признаются несостоявшимися лишь в том случае, когда число голосов «против всех» и число недействительных бюллетеней вместе превысят половину от числа проголосовавших избирателей.
· Кодекс предлагает исключить органы исполнительной власти из процедуры формирования избирательных комиссий, предоставление гражданам права предлагать свои кандидатуры в состав участковых избирательных комиссий;
· Заградительный барьер на выборах в Госдуму предлагается снизить с 7 % до 3 %. Региональный законодатель вправе установить барьер для выборов законодательных органов субъектов РФ не выше 4 %, а для муниципальных выборов — не выше 5 %.
· Кодекс предусматривает отказ от предельного уровня расходования избирательных фондов, а также возврат избирательного залога (с ограничением его размера).
· В рамках документа предполагается повышение значимости института референдума.
· Предусматривается расширение возможностей выбора российскими регионами и муниципалитетами избирательных систем (но – в рамках оговоренных избирательным законодательством моделей таких систем). То есть необходимо, чтобы избирательная система на муниципальных выборах устанавливалась уставом муниципального образования в соответствии с Кодексом, причем региональные законы не могли бы ограничивать МО в выборе избирательной системы. Сейчас распространена ситуация, когда региональный законодатель устанавливает для муниципальных образований два варианта выбора — смешанную и пропорциональную системы. В России на сегодня 25 тысяч муниципальных образований со своими особенностями и спецификой. Поэтому разработчики кодекса настаивают на том, что муниципальные образования должны выбирать избирательную систему самостоятельно.
· В настоящее время общественные объединения, не являющиеся политическими партиями, лишены права выдвигать списки кандидатов на муниципальных выборах. В соответствии с предлагаемым новым законом им такое право может быть предоставлено, если общественные объединения предусмотрели такую возможность в своих уставах.
· Еще одно новшество — значительное сокращение количества подписей для выдвижения кандидата (с 2 % от числа избирателей соответствующего округа до 0,1 %). Но собирать подписи необходимо будет в определенных местах под наблюдением избирательных комиссий. Разработчики Кодекса считают, что таким образом отсекается произвол чиновников и становится невозможным фальсифицировать подписи.
· Сокращается перечень оснований для отказа в регистрации партии или кандидата на выборах.
· Отменяется запрет на критику соперников в телеэфире.
· Вводится обязательное использование прозрачных урн для голосования.
· Обязанности между сотрудниками избиркомов распределяются на основании жеребьевки непосредственно перед голосованием.
В число спорных проблем, которые вызвали наибольшие дискуссии среди экспертов, и по которым пока не было принято окончательных решений, вошли, во-первых, вопрос о способах противодействия «технологии паровозов» на выборах, то есть выдвижения по партийному списку крупных политиков из исполнительной власти с их последующим отказом от мандатов (в качестве противодействия в том числе предлагались финансовые санкции по отношению к партиям и к кандидатам, отказавшимся от мандата), и, во-вторых, вопрос об открепительных удостоверениях (в основном эксперты склоняются к отмене голосования по открепительным удостоверениям, так как именно с этим способом голосования связанно большинство выборных нарушений и фальсификаций).
Полный текст кодекса http://www.code.golos.org/
Комментарий Центра:
В целом, проект Кодекса можно назвать шагом вперёд в российском избирательном законодательстве.
Помимо решения задачи кодификации, предлагаемый Кодекс содержит ряд необходимых положительных изменений законодательства в этой сфере, в том числе расширение и детализация прав наблюдателей, общественный контроль за деятельностью избирательных комиссий, регламентация информационного обеспечения выборов, финансирование избирательной компании только за счет средств соответствующих бюджетов.
Вместе с тем, остаются «за кадром» вопросы идеологии самого политического процесса и избирательной системы как основной его составляющей.
В соответствии с проектом Избирательного Кодекса РФ (статья 4.1.) право выдвижения кандидатов на выборах Президента Российской Федерации, право выдвижения кандидатов и списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы имеют общероссийские политические партии, право выдвижения кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы по одномандатным избирательным округам имеют также межрегиональные политические партии. И только на уровне муниципальных образований в выборах могут принять участие при определенных условиях общественные организации и общественные движения.
Такой некритический подход к главным событиям в политической системе таит в себе серьёзную опасность законсервировать отчуждение избранных представителей властных структур от своих избирателей и простых граждан.
Распространить практику участия общественных организаций и общественных движений в выборах на всех уровнях просто необходимо.
Кроме того, следует также обсудить вопрос порога легитимности избрания того или иного кандидата при низкой явке избирателей. Неправомерно говорить о "всенародном избрании", если за кандидата голосует лишь несколько процентов населения. Поскольку при уменьшении количества голосующих уменьшается и степень легитимации новой власти, получившей мандат на управление по итогам выборов; следовательно, выборы перестают быть средством нахождения консенсуса в обществе. Сам выборный процесс в этом случае не выполняет в той или иной мере многих своих важнейших функций как по отношению к обществу в целом, так и (в особенности) по отношению к отдельным группам населения.
Впрочем, в связи с событиями, сопутствующими презентации проекта в регионах России, когда власти многих регионов препятствовали проведению мероприятий, возникают серьёзные сомнения в том, что кодекс может найти своё применение в действующем законодательстве.
|
Комментарии