Знание далеко от Сознания или «О сперматозоидах».
Или о том, что шаблонные мысленные ассоциации удаляют нас от истины.
Это рассуждение кратко и лаконично. Я говорю «яйцеклетка», в голове у Вас, один из присущих образов, безусловно, будет «самка».
Вы можете увидеть в Вашем мозгу саму яйцеклетку во влажной среде, женщину, матку, влагалище, вульву, кобылу, корову, суку, …
И всё это правильно. Всё однозначно.
А если я говорю «сперматозоид»?
Ну, конечно, самец, поц, бейцеле…
А туточки Вы попали!
Вы проводите чёткую параллель между средой, носителем (самец) и сообщением!!!
А в этом случае, Вы совершаете огромную ошибку!!!
Есть сперматозоиды мальчики, сперматозоиды девочки, и даже возможно, что существуют генетические остатки сперматозоидов гермафродитов, с эволютивных эпох, когда мы были на стадии рыб (многие оставшиеся гены и функции объясняются именно этим, с одной стороны, а существование сперматозоидов полностью гермафродитов, типичное во многих видах рыб, прекрасно объясняет и физический человеческий гермафродитизм, и гомосексуализм, с другой).
А вот никакие публикации по половому просвещению не настаивают на таком важном факте.
Именно, когда бы я рисовал сперматозоиды, рисовал бы их синими и розовыми.
А вот, если бы мужчина (да и женщины тоже) осознавал в своём подсознании, что его сперматозоиды девочки и мальчики, то отношению к своим детям было бы, на подсознательном уровне, другое. Могу спорить на что угодно, что это так.
PS: К чему это всё?
Есть вещи реальные, которые Вы конкретно знаете, но всё-таки позволяете водить себя за нос на подсознательном уровне всяким проповедникам, политикам и продавцам мыльных пузырей.
Комментарии
А как же врачебная тайна?
Хотел бы этому генетику задать вопрос: а как вы относитесь к теории о том, что все половые партнеры женщины оставляют свои гены для генов будущего ребенка и особенно первый половой партнер???
Тема в настоящей статье не об этом.
А о «сообщении и носителе»
Поднимите интересный вопрос о телегонии, я с удовольствием присоединюсь.