T-34. Легенды о “сталинских монстрах” и “консервных банках” РККА

Для танка А-20 была выбрана хорошо освоенная промышленностью 45-мм пушка 20К, прототипом для которой послужила немецкая противотанковая пушка Rheinmetall. С точки зрения бронепробиваемости она вполне устраивала танковые войска, но вот фугасное действие её снарядов было откровенно слабым. Стало быть, для нового танка нужна более мощная пушка.

И вот тут возникли проблемы. В 1939 году на советские танки ставили два типа артсистем: 45-мм 20К и 76,2-мм КТ-28. Последняя считалась устаревшей и нуждалась в замене. Именно для этой цели в КБ ЛКЗ было создано танковое орудие Л-10, а дальнейшее развитие привело к созданию более мощного варианта Л-11 с удлиненным стволом.

Однако, вместе с улучшенной дульной мощностью сложность их конструкции сильно возросла при выявлении нескольких конструктивных дефектов. Не став дожидаться доработки Кошкин принял решение установить на А-32 пушку Л-10, а на опытных образцах А-34 и первых Т-34 стояла уже Л-11. В общем-то, этот шаг был вполне оправдан, хотя по части их эффективности ещё имелись большие сомнения.

Только после установки орудия Ф-34 танк стал действительно грозным оружием и являлся таковым вплоть о лета 1942 года (это если не брать в расчет прочие конструктивные дефекты недоработки).

Теперь поговорим о ходовой части. Досталась она в наследство от танка Дж.У.Кристи и в своё время действительно считалась прогрессивной. Однако, после наращивания брони и вооружения на танках типа БТ, нагрузка на ходовую часть только увеличивалась, а радикальных изменений в неё не вносилось. После появления модификации БТ-7М с дизельным двигателем В-2 вообще оказалось, что танк практически не может двигаться на колесах, так что Кошкин во многом был прав, утверждая, что для среднего танка сменный ход не нужен.

Тем не менее, подвеска на вертикальных пружинах прожила достаточно долго и даже послевоенные модификации Т-34-85 сохранили её с минимальными изменениями.

Таким образом, из всех “новшеств” и “революционности” у Т-34 осталось только 76,2-мм орудие, но уже в это время на немецкие танки Pz.IV начали ставить 75-мм “обрубки”, которые также планировалось заменить на более мощные артсистемы. С другой стороны, советским конструкторам удалось создать, наверное, самый ремонтопригодный и выносливый танк в мире. Хотя это будет несколько позже – в 1942-1943 гг.

Легенда вторая:
немцы испытывали боязнь перед Т-34 с лета 1941 года
Немного не верно. Когда на солдата, вооруженного только винтовкой, идет танк, то уже не важно, какого типа этот танк и толстая ли у него броня. Наши солдаты испытывали аналогичную боязнь перед немецкими Pz.II, а немцы разбегались перед советскими плавающими Т-37А, хотя бронирование было у низ противопульным.

В отношении Т-34 можно сказать, что никакой “боязни” перед Т-34 летом 1941 года не было. Немцы в своих отчетах многократно отмечали, что вступили в бой с группой танков неустановленного типа с “подвеской типа Кристи”, броня которых с трудом пробивалась 37-мм ПТО. Но когда в дело вступали 88-мм зенитки или тяжелая артиллерия атака Т-34 нередко захлебывалась. Если же у немцев не было ПТО, а вызвать огонь артиллерии или авиации было невозможно, то им ничего не оставалось, как оставить занятые рубежи в ходе атаки более сильного противника. В ряде случаев такие вот “тактические маневры” действительно превращались в паническое бегство.

Более того, в июне-сентябре 1941 года по меньшей мере две сотни Т-34 были брошены по техническими причинам, так и не вступив в бой. Большинство танков экипажи сами вывели из строя, остальные достались немцам очень даже целыми. Причем были тут и ранние образцы с пушкой Л-11,и более поздние производства СТЗ. Так что у немецких солдат была возможность ознакомиться с новейшей советской техникой прямо на месте боёв.

А вот с танками КВ-1 и КВ-2 ситуация выглядела несколько иначе и вот тут у немцев действительно часто проявлялась “танкобоязнь”. Истории про десятки попаданий и раздавленные гусеницами ПТО вместе с расчетами вполне соответствуют действительности. В июне-июле 1941 года именно КВ танки производили наибольший устрашающий эффект, поскольку их броня не пробивалась снарядами 37-мм ПТО и даже тяжелая артиллерия не всегда могла вывести эти танки из строя. А ведь в тот период именно “колотушками” оснащались подвижные немецкие группы, просачивавшиеся в наши тылы. Что касается Т-34, что репутация “легенды” пришла к нему в ходе Битвы за Москву в октябре 1941 года, когда танковая бригада под командованием Катукова и два пехотных полка, не имея преимущества в бронетехнике, не только смогли остановить немцев, но и нанести им большие потери.

Т-34 (СТЗ) буксирует захваченной штурмовое орудие Stug.III, наступление под Харьковом, май 1942 г.

Легенда третья:
Т-34 был лучшим танком периода 2-й мировой войны

Более корректным будет говорить – стал лучшим танком. И уточнять, в какой именно категории. Если подумать, то для ведения разведки Т-34 был приспособлен мало (большие габариты, высокая шумность двигателя и ходовой части), а для штурма хорошо укрепленных позиций его 76,2-мм пушки было маловато. То есть, как разведывательный танк “тридцатьчетверка” явно проигрывала, например, более легким Т-40 или “Luchs”, а в качестве штурмового танка больше подходил немецкий Pz.VI “Tiger”, хотя создавались они в разное время. Так что, всё относительно.

Кроме того, в истории Т-34 был такой неприятный момент. Стараясь сделать Т-34 максимально “обтекаемым” для снарядов Кошкин пренебрег такой важной деталью, как компоновка и размещение рабочих мест экипажа. Боевое отделение получилось очень тесным, а в башне с трудом размешалось два человека, орудие, прицел, смотровые приборы и боекомплект. Об этом недостатке было сказано ещё в отчете об испытаниях Т-34 первой серии, но тогда в КБ ХПЗ исправить его не спешили. Так называемую “узкую” башню заменили на более просторную (производства СТЗ) только в 1941 году, а в следующие два года появились ещё две башни: штампованная (“гайка”) и литая. Размещение топливных баков по бортам боевого отделения, в надгусеничных нишах, также вряд ли можно назвать конструкторской удачей. Сама по себе солярка от пробития бака не взрывается – топливо просто будет вытекать из пробоины и в крайнем случае просто воспламенится. Взрываются топливные пары и солярка в этом отношении ничуть не уступает бензину, поэтому экипажи предпочитали идти в бой с баками наполненными под завязку. К тому же, взрыв топливных паров нередко провоцировал детонацию боекомплекта.

Устранять все эти недостатки в 1941 году не собирались. Почему? Ответ вроде бы очевиден – танк Т-34 считался “переходной” моделью до появлении более совершенного Т-34М (А-43), на котором применили башню с увеличенным погоном, торсионную подвеску с шестью опорными катками малого диаметра, переработанный корпус и множество других более мелких доработок. В отношении боевой эффективности Т-34М мог предъявить лучшие показатели. Но всё это осталось на уровне теории – к июлю 1941 года удалось изготовить лишь несколько корпусов.

События следующих 6 месяцев, можно сказать, стали для Т-34 настоящим испытанием на прочность. И не только в боевых условиях. Заводы ещё находились в стадии развертывания после эвакуации за Урал, а планы выпуска готовой продукции никто не отменял. Результатом стало резкое снижение качества серийных танков и зимой 1941-1942 гг. в некоторых танковых бригадах доходило едва ли не до саботажа. Например, на московском направлении в январе-феврале 1942 года около 60% всех Т-34 находились в ремонте по небоевым причинам.

Конечно же, с середины 1942 года положение улучшилось, но тогда мнение многих экипажей о возможностях Т-34 были очень неблагоприятным. А ведь конструкторы и инженеры тоже не сидели без дела, пытаясь улучшить “переходной” Т-34. Помимо новых башен внедрялись и другие улучшения: новые прицелы и приборы наблюдения, более толстая броня (включая варианты с накладным бронированием), десантные поручни, новые гусеничные траки, командирская башенка и многое другое. Наконец, когда к середине 1943 года танк Т-34 почти достиг уровня Т-34М, оказалось, что по сумме боевых качеств он уступает Pz.IV Ausf.G с длинноствольной 75-мм пушкой и лобовым 80-мм бронированием. С “тигром” сравнивать Т-34 как-то неправильно, потому как это разные типы танков.

Новый виток улучшений достиг своего апогея в 1944 году, когда появилась модификация Т-34-85 оснащенная 85-мм орудием С-53 и трехместной башней с толщиной брони 60-90 мм. Вот тогда “тридцатьчетверка” действительно стала лучшей в классе средних танков, но для этого понадобилось долгих четыре года серийного производства с пробами и ошибками.

Вот такой получился рассказ. Можно было и больше, но лучше прочитать первоисточники:

М.Коломиец “Т-34: Начало”

М.Коломиец “Т-34: Харьковская эпопея”

И.Мощанский “Танки T-34-57 и Т-34-76 в боях за Москву”

И.Мощанский “Средний танк Т-34-85. Второе рождение машины”

Все эти книги без труда можно достать в интернете.

Бригада танков Т-34 в учебной атаке, предположительно 1942 г.

Т-34 с башней-гайкой, Ленинградский фронт, зима 1942 г.

Два танка Т-34 с пушкой Ф-34 и один Т-34 с пушкой Л-11 застрявшие на заливном лугу и брошенные экипажами, июль 1941 г.

Т-34 года захваченный немцами в июле 1941 г.

Т-34 раздавивший немецкую гаубицу, осень 1941 г.

Три подбитых танка Т-34 года стянутые к обочине дороги, осень 1941 г.

Т-34 раздавивший немецкую 37-мм противотанковую пушку

Т-34 раздавивший немецкую 50-мм противотанковую пушку

Т-34 обр.1943 года сгоревший во время атаки

Т-34 ранних серий (с пушкой Л-11) подбитый в боях на Украине, июнь 1941 г.

Т-34 производства СТЗ (опорные катки с внутренней амортизацией) таранивший немецкий танк, 1942 г.

Т-34 ранней серии наехавший на легкий танк Pz.II, предположительно 1942 г.

Т-34 со штампованной башней захваченный немцами, 1944 г.

Трофейные танки Т-34 обр.1941 и 1943 гг. на марше, 1943 г.

Отряд танков Т-34 обр.1941 и 1942 гг. на службе вермахта, 1943 г.

Т-34 со штампованной башней на испытаниях в Германии, 1943 г.