Архивная справка на расстрелянного подростка

Любимая история либералов про Сталинские репрессии. Невинно расстрелянный за две буханки хлеба подросток. Миша Шамонин, иногда, правда, он становится Ваней или даже, Петром. Но главное всегда неизменно – злодейский Сталин расстрелял ни за что!

История ужасающая, только, когда начинаешь копать факты и документы, красивая картинка про злодейства эпохи рассыпается. Вот давайте архивные документы и почитаем.

Либеральные сказочники доискаться до истоков даже не пытаются. Потому честно пересказывают данные одного антисоветского сайта. Про репрессии, естественно. Не удивлюсь, если работает этот сайт на западные гранты.

На бессмертном сайте информации очень мало. Шамонин Михаил Николаевич, было ему в 1937-м году всего пятнадцать. Сообщается скупо:

«От голода украл две буханки хлеба, беспризорник».

Как и откуда создатели сайта узнали про две буханки – для меня недюжинная загадка. Потому что ни уголовного дела его не найдено, ни в каких документах про буханки не значится.

Якобы, Миша Шамонин

Но это чтобы жальче смотрелось. И тут же нас лупят пыльным мешком по голове – расстрелян на Бутовском полигоне. Для сомневающихся добавляют: «на месте массовых расстрелов».

Где это место? Показал бы хоть кто-нибудь его историкам. А там, глядишь, ещё и судебную экспертизу позвать. Разобраться, что же там было на самом-то деле. Но нет, сказано место расстрелов, надо верить.

В 2007 году написали «Книгу памяти жертв политических репрессий Бутовского полигона». Откуда составители брали данные – ещё большая загадка, потому как уголовного дела на Шамонина не видели и они!

Зато, без зазрения совести сообщали следующее:

«В анкете арестованного ему прибавлено два года. Как видно из дальнейших материалов дела, на день расстрела ему было 13 лет».

Каких материалов? Какого дела? Где оно опубликовано? Может, Вы знаете, хотя бы, где это дело хранится? Ничего подобного.

На том же бессмертном сайте выложен ответ Центрального архива ФСБ России. Что никакого дела на расстрелянного Шамонина у них нет и никогда не было. А ведь именно туда оно должно было попасть по знаменитому приказу о расстрельных тройках.

Ответ, уж извините, тоже блистает остроумием. Потому как архивисты ФСБ сообщают, что тоже читали книжку про жертвы Сталинских репрессий того самого 2007 года. И там написано, что дело хранится в МВД Московской области.

Как расстрельное дело на подростка могло оказаться в милицейском архиве? Это же бред, какой, кстати, орган его приговорил к высшей мере?

Сайты либералов хранят молчание. Потому что - укажи любой, хоть военный трибунал, хоть даже расстрельную тройку сразу посыпятся нехорошие вопросики.

Что характерно, никто даже не попытался обратиться в архивы МВД. Зачем, вот же справка из ФСБ, и так всё ясно. Дело есть, наверное, где-то. Даже в книжке 2007-го года упомянуто, источник-то надёжнейший.

Архивы принесли нам справочку на гражданина Шамонина. Ни о каком расстреле, конечно, в нём нет. Зато описаны иные художества сего беспризорника.

В пятнадцать лет Миша дважды судим за кражи. Кражи были не двух буханок, а на серьёзные суммы и в составе банды. Потому что оба раза дали по два года. Уголовный кодекс 1926 года в этом вопросе вполне однозначен.

По той же справке Шамонин восемь раз бежал из мест заключения. Но главное не в этом, главное написано внизу. За что Шамонина задержали в очередной раз. За какие две буханки хлеба. Читаем.

Беспризорник в переулке грабил гражданку Некрасову. И зарезал её насмерть. В тот же день сильно порезал ножом некого Никонова. И пытался убить гражданку Лебедеву, чудом не достал до сердца – нож ударил в лопатку.

Интересные дела. За такое и расстрелять могли, правда же? Не могли, увы. Даже взрослого не могли, не только подростка.

Открываем уголовный кодекс и читаем статью двадцать вторую. Не может быть применена высшая мера до достижения восемнадцати лет. Хоть ты с именем Троцкого на устах полезешь Сталина свергать. Хоть эшелон под откос пусти, не может быть и точка.

«Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».

Едем дальше. В том же кодексе придирчиво изучаем статью про убийства. При самом страшном умысле и особо мучительном способе убиения Кодекс не велит давать больше десяти лет. Какие там расстрелы?!

Остановимся на минуточку. Книга про репрессии пытается уверить нас, что следователь надбавил пареньку два года, чтобы что? Какая разница – пятнадцать ему или тринадцать, всё одно расстреливать Кодекс не велит. В чём смысл приписок следователя?

А теперь, барабанная дробь, маленькая сенсация. О жестокости Сталинского Уголовного кодекса. Что именно могли сделать с подростком за украденные пару буханок хлеба.

Открываем статью 162 «Тайное похищение чужого имущества (кража)». Наберитесь терпения:

«Совершенное без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с другими лицами, - лишение свободы или принудительные работы на срок до трех месяцев.

Совершенное при тех же условиях, но вследствие нужды и безработицы, в целях удовлетворения минимальных потребностей своих или своей семьи, - принудительные работы на срок до трех месяцев».

За две буханки хлеба его даже посадить не могли! По Кодексу это принудительные работы. Отправился бы мести перрон на вокзале. Беспризорнику по закону еще и жильё должны были обеспечить, и талоны в столовую выписать.

Советский закон он такой. Беспощадный, а как же. За анекдот стреляли, не то что за буханку хлеба. Тем более, за две, да Вы что! Никакой пощады врагам.

Так что, если справка из архива подлинная, речь совсем не про буханки. Беспризорник убил человека и ещё двух ранил ножом. По закону светило ему заключение, как взрослому, в тюрьме или работа в лагере. Вот это вполне быть могло.

Нельзя исключать, что и вся история про Шамонина выдуманная с первого до последнего слова. Включая и архивную справку, достоверность которой не доказана.

Кстати, наши западные «партнёры» очень долго и упорно искали хоть один факт применения высшей меры к подросткам. В Союзе, конечно, у самих-то таких фактов навалом.

Например, в сорок четвёртом на электрический стул посадили Джорджа Стинни. Было ему на тот момент четырнадцать годков.

Обвиняли подростка не в двух украденных буханках, в убийстве двух школьниц. Для стула парень оказался маловат ростом, вспоминали, что пристав был вынужден посадить парня на библию, ничего другого подходящего в камере исполнения не нашлось. Кстати, через несколько лет оказалось, что парень был, действительно, невиновен, но было уже поздно.

Так это в Штатах, там законность и демократия, кто же не знает. А вот в Союзе… Кстати, а что в Союзе? Нашли расстрелянных-то подростков?

Горячо рекомендую работу профессора Питера Соломона. Антисоветчика убеждённого. Не американец, правда, канадец, работает в университете Торонто.

Он целенаправленно копал тему именно наказания подростков в Союзе. Причём в достаточно широком периоде: с начала двадцатых и до пятидесятых. Кто не понял – это именно Сталинская эпоха. Дяденька искал компромат на Сталина, большой грант, видимо, за это сулили.

Выводы канадского профессора неутешительны:

«В ходе работы с обширными архивными документами не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров несовершеннолетним».

Как же так? Не удалось? Да вот же, две буханки, Бутовский полигон. Как же профессор просмотрел настолько убойный материал? Или прекрасно понимал, как учёный, цену такого рода байкам?

Впрочем, от шпильки Советскому строю профессор не удержался. В той же статье он приводит известную басню. Которая, вроде как, даже документом подтверждена.

Разбирались мы с ней, процентов на девяносто – липа это первостатейная. Но для чистоты эксперимента упомянуть надо. Чтобы было понятно – ничего доброго о Советском Союзе профессор не думал.

Профессор сообщает, что, якобы, в середине 1936 года Сталину и Молотову доложили про банду подростков. Ребята, которым ещё не было восемнадцати, якобы, издевались над школьницами. Запугивали оружием и совершали всякое нехорошее.

Опять же, в этой записке Сталину просили разрешения осудить парней за бандитизм и расстрелять. Как Сталин мог разрешить нарушить Уголовный кодекс - для меня загадка. Потому что никакого расстрела за такие действия, опять же, не светило.

Повторюсь, история со школьниками крайне сомнительная. Но даже в ней профессор делает однозначный вывод:

«Цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод, что вожди ответили отказом».

Да как же так! У него даже в антисоветской фальшивке и то Сталин расстреливать отказался! Вот бы нашим учёным с того канадского профессора пример брать!