Половина коммунистов готова голосовать за Путина

Коридором консенсуса с властью КПРФ идет вслед за партией Миронова

   Как выяснила «НГ», отказ КПРФ показать кандидата в президенты даже в составе шорт-листа претендентов обоснован неопределенностью со сценарием выборов, но участие Геннадия Зюганова, похоже, неизбежно. Лишь он выглядит настоящим оппонентом Владимиру Путину, хотя за того, по соцопросам, может проголосовать половина сторонников Компартии. Аналитики левых ищут ходы между оппозиционностью и системностью, предупреждая, что коридором «донбасского консенсуса» уже дошла до обвала, например, «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП) Сергея Миронова.

    «НГ» получила возможность ознакомиться с иллюстративно-аналитическим материалом, который главный политтехнолог КПРФ секретарь ЦК Сергей Обухов презентовал коллегам на профессиональном форуме.

    Судя по всему, красочные картинки и емкие лозунги отвлекли внимание специалистов от выкладок и цифр, показывающих, что партия попала в предвыборный тупик.

    Если говорить коротко, то аналитики левых сильно обеспокоены ситуацией, когда ресурс демонстрации оппозиционности фактически исчерпан, далее нужно либо радикализироваться, либо впадать в сервильность. При этом очень сильно пугает тот обрыв, в которую уже угодила СРЗП, выбравшая стратегию оппонирования власти по важным, но не ключевым вопросам. Электоральный овраг, куда, как оказалось, приводит каждую системную партию коридор сначала крымского, а теперь – донбасского консенсуса, вроде бы и неглубокий. Однако на дне много острых камней, гарантирующих травмы в результате падения, да и сил у Компартии, для того чтобы выбраться самостоятельно, едва ли есть больше, чем было у эсэров, которые так и не могут вылезти.

    При этом, указывают партийные аналитики, КПРФ тоже активно занималась в последнее время тем же самым частичным оппонированием власти по важным текущим вопросам. Однако также было распространено и «непрямое оппонирование», когда левая оппозиция реагировала лишь на явные ошибки власти. Это уже привело к сужению электоральной базы. Поэтому-то выборы президента становятся шансом показать, что партия может спорить с Кремлем по самым принципиальным поводам. А для этого, дескать, нужен реально сильный кандидат, который сможет оппонировать самому президенту. Здесь видится ясный намек на участие исключительно Зюганова, но ведь вопрос не только в авторитете конкретной персоны, но и в потенциале той политсилы, которая стоит за ним.

Социологи Компартии выяснили, что оппозиционные          настроения не доминируют среди ее сторонников.          Источник: ЦИПКР

 И тут примерно такая же плохая ситуация, вызванная опять тем самым консенсусом с властью. Поддержка избирателями КПРФ год от года снижается, а значит, у левого кандидата нет аргументов для власти за то, чтобы к нему обязательно прислушались. Аналитики Компартии мягко отмечают, что среднее значение такой поддержки в течение 20 лет составляет 15%, но сейчас политструктура «находится в нижней части тренда». Правда, пребывание на уровне в 15% и ниже продолжается уже пять лет, лишь в 2021-м на выборах Госдумы произошел качественный скачок до 19%. При этом признается, что электорат коммунистов сложносоставной, а потому с началом СВО из него ушли сразу три группы избирателей. Это и бывшие путинцы, отвернувшиеся от власти из-за пенсионной реформы, ковид-политики и пр., и «рассерженные горожане» – в основном пацифисты или умеренные патриоты, и даже твердые ядерные сторонники, которые были разочарованы низкой оппозиционностью партии.

    Однако «вишенкой на торте» в материалах Обухова является даже не констатация того, что граждане не знают ни программ, ни заслуг красных. Это, понятно, все из-за того, что деятельность оппозиции отражается на ТВ эпизодически и только в интересах госпропаганды. Более важными выглядят данные соцопроса Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) о том, за кого на выборах президента хотели бы проголосовать сторонники той или иной парламентской партии.

Так вот выяснилось, что 51% левых избирателей готовы поддержать именно Путина. Показателей Зюганова коммунистические социологи благоразумно не приводят, хотя не приходится сомневаться, что они также получены.

    Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Полумеры не дают КПРФ взлететь и политический капитал приобрести, и политическую невинность соблюсти – это достаточно сложно. Они, конечно, стараются, но коготок уже увяз, коммунистов все больше затягивает в сервильность». При краткосрочном планировании это не выглядит критичным, но с точки зрения стратегических перспектив переход от стратегии выживания к стратегии развития может оказаться проблематичным. При этом он напомнил, что хотя фраза «политика – искусство возможного» представляет собой аксиому, но КПРФ «зачастую сама сужает и без того не слишком широкий коридор возможностей, а отсюда – электоральные потери». Калачев считает, что доклад Обухова – это неплохая заявка на расширение коридора, в ней есть обоснования необходимости сохранить субъектность партии. «Но гладко будет только на бумаге, а пока КПРФ потихоньку попадает в ту же колею, что и СЗРП. На словах отказываясь от сервильности, по факту не предлагает альтернативу. Отсюда и недоверие оппозиционного избирателя. Что же касается ядерного электората, то я уже объяснял, что его нет раз и навсегда данного, все меняется даже по причинам физиологическим. Пенсионеры 90-х теперь в прошлом, так что с современным электоратом КПРФ я бы предложил разбираться только социологам», – подчеркнул Калачев.

    Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин сказал «НГ», что доклад выглядит грамотным, это хороший анализ, который вполне может лечь в основу президентской кампании: «Если коммунисты смогут основные тезисы реализовать и пойдут до конца, то есть пройдут по краю оппозиционности и лояльности, то к 2026 году они прибудут сильнее, чем сейчас». Эксперт напомнил «НГ», что запрос на оппозиционность в обществе есть, но ни одна партия пока не смогла его удовлетворить. По его мнению, выход для КПРФ в конструктивной оппозиционности, хотя в этой нише ни одной политсиле не удается удержаться надолго, в итоге они скатываются в ту или другую сторону. А у КПРФ есть слабые места с обоих боков – это и собственные радикалы, и общераспространенная сервильность низовых партструктур. Тем не менее, считает Мухин, КПРФ могла бы вернуть не только протестный электорат, но и часть лояльного власти, поскольку там есть и те, кто ищет конструктивную оппозицию. «Этих-то избирателей в свое время и привлекла СРЗП, а потом своим союзом с Пригожиным оттолкнула. Также эту нишу неплохо занимал Жириновский, после ухода которого ни сама ЛДПР, ни ее нынешние первые лица не смогли там удержаться. А КПРФ могла бы взаимодействовать и с протестным электоратом, для чего ей нужно стать оппозицией, которая предлагает новые смыслы», – отметил эксперт. Ведь популизмом занимаются все партии, социалку давно застолбила за собой «Единая Россия». Мухин оценил тонкое замечание из презентации Обухова, что, мол, «ключевая задача участия партии в президентских выборах – сохранение нашего права оппонировать президенту и в его лице – всей системе капиталистической государственности». И подтвердил, что президент нуждается в конструктивной оппозиции, в альтернативной политсиле. А потому в принципе КПРФ приходит к выборам с вполне рабочей моделью, если, конечно, будет реализован сценарий «Зюганов – свадебный генерал и его команда», когда «политики вроде Афонина, Калашникова и других ведут коллективную кампанию». Что до электоральных проблем, то Мухин напомнил буддистский тезис, что осознание страдания – это начало пути к избавлению, а потому «кампания – это шанс для партии выправить ситуацию и вернуть разные группы электората».

 Между тем, авторы общественно-политических Telegram-каналов обратили внимание на заявления, сделанные еще одним политиком, обозначившим президентские амбиции, Григорием Явлинским. По мнению авторов канала «Адекват», интервью Явлинского «представляет некоторый ненулевой интерес новой гранью самораскрытия персонажа»: «В тех местах, где он претендует знать лучше всех, чего хочет народ На Самом Деле, и аргументирует это знание тем, что все опросы врут. Потому что говорить социологам правду мы, оказывается, поголовно боимся: «у вас у всех нет выбора - или с властью, или закроют».

    Авторы канала «Темник» удивляются ответу Явлинского на вопрос откуда он возьмет для выдвижения 10 млн подписей, если на выборах получал в разы меньше: «Ответ будто сгенерировала нейросеть старой модели».