Почему Россия не ставит свои ядерные ракеты на Кубе?




Сегодня Соединенные Штаты держат ядерное оружие в шести странах Европы: Турция, Италия, Германия, Бельгия, Голландия и Великобритания. По большей части это ракеты воздушного базирования, запускаемые с самолета. И оружия там прямо скажем не, так уж много (десятки в каждой стране)…

Куда большую угрозу для России представляет не само ядерное оружие, а система американского ПРО.



Развернуты эти системы в том числе в Польше и Болгарии. По некоторым данным, американское ПРО «накрывает» от трети до половины частей РВСН в европейской части России. Впрочем переоценивать «всевидящее око» ПВО США не стоит. Специальных противоракет актуального поколения у США примерно в 2.5-3 раза меньше, чем ядерного оружия на боевом дежурстве у России. При этом противоракеты вовсе не дают 100% гарантии перехвата. Сегодня американцы вкладывают много денег в развитие ПРО, так что ситуация может поменяться в будущем (теоретически).





И здесь возникает вопрос: почему Россия не ставит свои базы, ракеты и радары еще где-нибудь? Например, под боком у США. Ну, во-первых, ставит… Пускай, и не под боком у США. В последние годы Россия постепенно наращивает свое присутствие в первую очередь в Африке. Конечно, рост присутствия России ни в какое сравнение не идет с присутствием США, однако кое-что все-таки делается.

Во-вторых, потому что полноценная гонка вооружений и новый Карибский кризис сегодня никому не нужны. США, Россия и Китай по объективным причинам заинтересованы в конфронтации за страны экономической периферии. Государственные перевороты в-третьих странах, гибридные войны, расширение своих сфер экономического влияния всеми правдами и неправдами – это своего рода «инвестиция», которая в конечном счете точно принесет прибыль. За примерами далеко ходить не надо: Ирак, Сирия, Украина, Венесуэла, Нигер – список можно продолжать долго.





Совсем другое дело – новая ядерная гонка.

Ядерная гонка не окупается. Простой факт: одна противоракета актуального поколения стоит больше, чем танк «Абрамс» максимально «фаршировки». При этом ракета штука одноразовая и устаревает куда быстрее танка. Серьезно модернизировать ракету чаще всего также нельзя. Содержание ПРО, пусковых установок, подлодок – все это настоящий денежный насос для бюджета даже такой, казалось бы, богатой страны как США. Причем насос – практически бесперспективный. Перспектива обретения новой ядерной монополии слишком далека и туманна, чтобы вкладываться в нее со всей серьезностью. Разработки, конечно, ведутся и хорошо финансируются, но далеко не на том уровне, на каком это происходило в годы первой холодной войны между США и СССР.





Не стоит забывать и о том, что всякое действие повлечет за собой ответ. Все-таки США на сегодняшний день все еще обладают куда большими возможностями, чем Россия. Начинать новую гонку не хочет никто - слишком дорого. А учитывая, что с 2008 года мир по сути находится в латентном кризисе, все отчаянно ищут способы заработать денег, а не потратить их непонятно на что. Установка российских ракет где-нибудь под боком у США не даст России серьезного преимущества, зато спровоцирует ответные действия. Не лучше ли эти же силы потратить на что-то более перспективное?

Вот, например, в октябре в Государственной думе «признались», что Россия прямо и опосредованное контролирует не менее 45% мировых запасов урана (на самом дел это без учета африканских стран, так что цифра куда выше). Это, конечно, никак не связано с недавним переворотом в Нигере (сарказм) и одной известной ЧВК (но это не точно и вообще все враки США), которую сегодня стало непринято вспоминать. Одновременно с этим Россия является крупным поставщиком ядерного топлива и ядерных услуг третьим странам. В том числе, странам Европейского Союза, несмотря на все санкции.

Не нужно переживать по поводу того, что российские ракеты не стоят в Мексике (во всяком случае пока). В нынешней парадигме строительство какого-нибудь трубопровода или свержение прозападного режима в бедной (но крайне богатой на ресурсы) стране третьего мира доставляет американцам куда больше проблем, чем все стратегические силы вместе взятые. Хотя и без них обойтись в будущем не получится.