Мария Захарова прокомментировала статью Джо Байдена в Washington Post
На модерации
Отложенный
Публикация в WP - один из первых неудачных шагов накануне старта предвыборной кампании.
Фото: © Использованы материалы: Global Look Press/White House/via Globallookpress.com, Petrov Sergey/news.ru
В газете The Washington Post недавно появилась большая статья, авторство которой приписывают президенту США Джо Байдену. По мнению официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, текст писал не сам американский лидер, а статья - это "вариант попроще", которым заменили традиционное обращение президента к нации.
В беседе с "Известиями" Захарова указала на то, что публикация в WP - один из первых шагов накануне старта предвыборной кампании. Президентские выборы в Соединенных Штатах пройдут в ноябре 2024 года, и Демократическая партия с помощью статьи попыталась показать свою внешнеполитическую стратегию.
"Этот предвыборный шаг Байден начинает с исторического провала. Согласно социологическим опросам, рейтинг одобрения действующего президента США достиг рекордного минимума – более половины американцев не верят своему президенту и не одобряют его политику", - подчеркнула Захарова.
Официальный представитель МИД РФ указала на то, что, вероятно, команда Байдена не смогла организовать очное выступление своего президента или записать его, что только добавило неприглядности в происходящее.
Разбирая статью тезисно, Захарова отметила, что "Байден" называет США "критически важной нацией", перекликаясь со словами помощника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана, который заявил, что благодаря Вашингтону на Ближнем Востоке "спокойнее, чем на протяжении десятилетий".
Статья Салливана была опубликована в Foreign Affairs за несколько дней до обострения палестино-израильского конфликта.
"Неоднократно "Джо Байден" апеллирует к "террористической стратегии" ХАМАС, забывая, что ХАМАС пришел к власти демократическим путем в 2006 году, и значительную роль в выводе этого движения на первый план сыграли США. Вашингтон настаивал тогда на свободных выборах в анклаве, но после этого фактически объявили бойкот законно избранной политической силе", - напомнила Захарова.
Американский президент также пишет про необходимости двугосударственного решения палестинского вопроса, однако не адресует эти слова напрямую израильским властям.
Захарова указала и на то, что "Байден" писал про обстрелы больниц, но игнорировал, когда ВСУ делали то же самое - обстреливали больницы Донбасса, причем западным оружием. Умолчал он и про зверское отношение боевиков к мирным жителям, о том, как режим Зеленского обстреливал школы, когда там проходили детские утренники.
"Много странного и противоречивого в этой статье. Но вишенкой на несвежем торте стал выдающийся исторический алогизм", - добавила Захарова.
Дело в том, что автор статьи написал, что США направили на Ближний Восток два своих авианосца, которые якобы должны поспособствовать прекращению огня. Однако ни разу за историю американские авианосцы не вносили стабильность в регионы.
Комментарии
Опять опубликован ответ на статью, которую не стали публиковать.
"И Путин, и ХАМАС борются за то, чтобы стереть с карты соседние демократии. И Путин, и ХАМАС надеются разрушить региональную стабильность и интеграцию и воспользоваться возникшим беспорядком. Америка не может и не позволит этому случиться. В интересах нашей национальной безопасности и на благо всего мира", - заявил Байден в статье для WP.
Опять опубликован ответ на статью, которую не стали публиковать.
Вова, не тупи! Статья в Washington Post, и называется: The U.S. won’t back down from the challenge of Putin and Hamas. By Joe Biden, Опубликована November 18, 2023 at 2:01 p.m. EST
https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/11/18/joe-biden-gaza-hamas-putin/
Комментарий удален модератором
Сергей Ольховский, это же в страшном сне ваш тупизм не приснится.
Вникни в смысл комментария, что собрался комментировать.
"...которую не стали публиковать" - не понял текста, прочти ещё раз.
Понятно, что по англицким у вас влажно, ключевой абзац я перевёл на русский язык, а вашу мову я не знаю.
Дронов, утебя всё новые и новые причины находятся… наверно, не спишь, всё сочиняешь причины...
Но чёрного кобеля не отмоешь добела... вляпался в историю, таким и останешься...
Вова НиКчёмный, вот тут ты где-то прав. понять тебя нормальному человеку совершенно невозможно. Ты написал, что статью "не стали публиковать". А она опубликована. Я тебе даже ссылку дал. А теперь напряги мозги, и ответь - так публиковали или нет? Нет, я понимаю, что мой вопрос очень сложный, но все-таки попытайся.
Сергей Ольховский, "А теперь напряги мозги, и ответь - так публиковали или нет?" - вас хохлов умом не понять!
Для россиян, я в переводе коротким абзацем известил и ещё уточнил: заявил Байден в статье для WP.
Как всё очевидно, настолько очевидно, что глубокий анализ не нужен, но не для вас.
И не надо так нелепо и шаблонно оправдываться, и троллить, свидомый интеллект остановился на ссылке: "Я тебе даже ссылку дал".
"Нет, я понимаю..." - это хорошо что, что-то понимаете в первой строчке комментария, но на этом комментарий не закончился, но наступает умственная слабость, и вникнуть в суть уже не можешь...
Это называется - старость.
Старость - это просто свинство.
Я считаю, что это невежество Бога, когда он позволяет доживать до старости.
Пора вам поучаствовать в госпрограмме: "Доступная эвтаназия" - польза от вас для укро - пропаганды: Zero.
Вова НиКчёмный, не вертись, как уж на сковородке, не брызгай слюной, и растекайся в многословии. Ты написал: "Опять опубликован ответ на статью, которую не стали публиковать" . Так статью публиковали или нет?
Сергей Ольховский, "Так статью публиковали или нет?" - скудным умишкой даже этого осознать не способны.
Почему ответ можно прочитать в российских СМИ, а саму статью не стали публиковать в российских СМИ?
У вас на мове данную статью где опубликовали?
Заметно, что старость вам тяжело даётся.
Походу, определились, как закончите старость?
Вова НиКчёмный, хреново выкручиваешься, Вова! Оправдываясь, добавляешь к своему заявлению, что "не публиковали", глупые уточнения, что имел в виду именно российские СМИ. Да похрен, что ты там имел в виду. Важно то, что написал. Если ты, кроме мовы, и частично русского языка, в своей Жмеринке нихрена не знаешь, то, дружок, у нас, в России, многие читают и в оригинале. Вот у меня, к примеру, подписка на некоторые иностранные издания, в том числе, NYT и WP. Интересуюсь, знаешь ли. Кстати, и тебе советую прежде, чем вступать в подобные дебаты, повышать свой уровень. А то так и останешься...
Сергей Ольховский, пожалуйста уберите куда-нибудь этого свидомого маразматика, всему же есть предел.
Вова, ты в истерике? Это с одной стороны, как бы хорошо, но с другой - нужно беречь неокрепшие мозги. Они тебе еще пригодятся, когда придется эвакуироваться в Канаду или Австралию.
И, кстати, что значит уберите? Я тебя возле себя за причинное место не удерживаю.
Сергей Ольховский, по количеству ваших истерик - эта акция уже признана лучшей.
"...эвакуироваться в Канаду или Австралию" - хорошая у вас болезнь склероз: ничего не болит и ежедневно свежие новости.