Концентрация искусственного интеллекта в руках нескольких крупных технологических компаний — серьезная проблема

В недавней статье Чарли Го добавляет к растущим опасениям об ИИ, что слишком концентрированное владение генеративным искусственным интеллектом несколькими компаниями на самом деле может быть опасным для цивилизации.

Генеративный искусственный интеллект или Генеративный ИИ относится к использованию ИИ для создания нового контента, такого как текст, изображения, музыка, аудио и видео.

Го называет 5 технологических компаний, которые доминируют в инвестициях в стартапы в области искусственного интеллекта. Хотя Meta не входит в число пяти инвесторов, она пытается использовать другой подход к доминированию на рынке искусственного интеллекта.

Вместе с Tesla эти крупные технологические компании — Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia и Tesla — известны как «Великолепная семерка». Они составляют 29,6% рыночной капитализации индекса S&P 500. В прошлом месяце The Motley Fool отметил, что зависимость Уолл-стрит от «Великолепной семерки» выросла до исторически нездорового уровня .

Оставляя в стороне потенциальный апокалипсис ИИ , которого многие боятся, Го утверждает, что концентрация ИИ в руках немногих сама по себе является проблемой.

Следующее перефразировано из статьи Чарли Го « Монополизируют ли крупные технологии бум искусственного интеллекта?» опубликованной AI Supremacy.

В прошлом месяце Google согласился вложить до 2 миллиардов долларов в стартап Anthropic, занимающийся искусственным интеллектом. Обычно для стартапа это колоссальная сумма денег. Но в случае с Anthropic это даже не самая крупная сделка в этом сезоне: в сентябре Amazon согласилась инвестировать в компанию $4 млрд .

Если вы случайный наблюдатель за бумом искусственного интеллекта, может показаться, что существует жесткая конкуренция. Но за кулисами ведущие стартапы в области ИИ имеют кое-что общее: узкий круг инвесторов.

Го объяснил, почему стартапам в области искусственного интеллекта нужно так много денег: «Базовым моделям, таким как GPT-4 или Claude, нужны сотни миллионов долларов для обучения и еще миллионы для работы. Эти первоначальные затраты идут на сбор данных, обучение и тонкую настройку».

На бумаге компании, занимающиеся искусственным интеллектом, находятся в затруднительном положении, добавил Го. «Для создания и обучения новых моделей фундаментов требуется серьезный капитал, но [возврат инвестиций] далеко не очевиден. GitHub Copilot — единственный известный мне продукт, который приносит доход более 100 миллионов долларов и не теряет при этом кучу денег. Однако, если учесть затраты на обучение, неясно, является ли Copilot прибыльным».

Кто же тогда сможет финансировать новые разработки ИИ без уверенности в финансовой отдаче? Крупные технологические компании и, в частности, облачные платформы.

OpenAI положила начало нынешней волне раундов финансирования на миллиарды долларов, когда в прошлом году отхватила крупную инвестицию от Microsoft. Подробности никогда не разглашались, но уже давно ходят слухи, что речь идет о сделке на сумму 10 миллиардов долларов .

На самом деле, если мы посмотрим на некоторые из наиболее финансируемых компаний, занимающихся искусственным интеллектом, мы увидим удивительную тенденцию. Многие из них взяли деньги от одних и тех же пяти компаний: Amazon, Google, Microsoft, Nvidia и Salesforce.

Ниже приведены десять наиболее финансируемых компаний, занимающихся искусственным интеллектом (плюс Hugging Face, потому что это очень важно для экосистемы искусственного интеллекта). Из этих одиннадцати только две (Cerebras и Scale AI) не получили инвестиций ни от одной из пяти упомянутых технологических компаний.

Когда мы сегодня думаем о больших технологиях, есть Google (также известный как Alphabet), Amazon, Microsoft, Meta и Apple. «Из них первые три связаны с инвестициями, — сказал Го, — в то время как Apple и Meta нигде не найти. И хотя мы еще не знаем планов Apple по генеративному ИИ, Meta играет большую роль в сфере ИИ».

По иронии судьбы, самым большим препятствием для Microsoft, Google и других компаний, контролирующих следующее поколение технологий искусственного интеллекта, является Meta. Вместо того, чтобы инвестировать в стартапы в области искусственного интеллекта, стратегия Meta, похоже, заключается в разработке передовых моделей, а затем в открытом выпуске их.

Их флагманская модель — Llama 2, конкурент ChatGPT, но список других открытых моделей постоянно растет. Они охватывают транскрипцию, перевод, кодирование, компьютерное зрение и многое другое. Сделав так, чтобы (почти) каждый мог запустить Llama 2 или любую другую базовую модель, Meta разрушает OpenAI, Anthropic и DeepMind. А это, в свою очередь, снижает стоимость инвестиций конкурентов.

Го объяснил, что с подходом Meta не все так, как кажется: «Несмотря на усилия Meta по демократизации ИИ, она по-прежнему контролирует набор обучающих данных и процесс RLHF. Ее лицензии очень либеральны, но не являются на 100% открытым исходным кодом. И, честно говоря, мне не нравится идея, что Марк Цукерберг может быть единственным, кто стоит между нами и доминированием ИИ в Amazon, Google и Microsoft».

Насколько нам следует волноваться?

Сейчас, по словам Го, мы все пытаемся понять, насколько масштабной будет эта идея с искусственным интеллектом. В зависимости от того, кого вы слушаете, это может быть пузырь, это может быть рассвет новой революции или это может быть ящик Пандоры, который приведет к гибели человечества. Но давайте на мгновение отложим апокалипсис ИИ .

Есть веская причина, по которой нам следует дать отпор нескольким компаниям, контролирующим новейшие и лучшие модели фундаментов. «В стремлении к прогрессу вам нужны новая кровь, новые таланты и новые идеи», — утверждал Го.

Если ИИ окажется важным, но не революционным изобретением, крупные технологические компании примут и распространят ИИ быстрее, чем новички, и мы увидим продолжение последних тенденций. Big Tech будет предлагать продукты искусственного интеллекта дешево или бесплатно, будет собирать наши данные для рекламы и обучения ИИ и в основном сосредоточится на сценариях использования «бизнес-бизнес» («B2B») или «бизнес-потребитель» («B2C»). Это не идеально, но это решаемая проблема.

Но если технооптимисты правы и ИИ меняет весь мир, то концентрация ИИ в руках немногих означает ограничение потенциала человечества как вида .

«Я не знаю, какой сценарий произойдет», — заключил Го. «Я не уверен, что кто-то так делает. Очевидно, что правительства настолько обеспокоены ИИ, что следят за его регулированием. Но, учитывая все действующие правила, законы и указы , кажется, стоит попытаться сделать ИИ доступным большему числу контролеров».