Сообщество свободных – вариант идеологии современного мироустройства.(1)

Сообщество свободных – вариант идеологии современного мироустройства.

(«Сообщество свободных. Глава 3.»)
 

Прежде, чем...

Вашему вниманию представляется набросок возможного варианта идеологии современного социального  мироустройства. Мироустройства, сложившегося к рубежу первой и второй четвертей ХХI века. Хотя любая идеология в первую очередь востребована, как стратегическая перспектива процесса, она, прежде всего должна стать основанием деятельности. То есть, идеология должна отвечать  на вопрос:"Почему так?".
 С тех самых пор, когда человечество осознало себя, как существование множества этносов в рамках одной планеты, постоянно возникала потребность объяснить особенности этого сосуществования, его закономерности, правила, перспективы... Особенно конфликтной вставал вопрос о причинах неравенства людей и их общностей. Было выдвинуто множество гипотез, которые обосновывали сложившиеся на период их возникновения социальные отношения в их бытовом, функциональном, правовом, политическом, ресурсном и прочих проявлениях. Все они проверялись временем и отвергались, как противоречащие действительности. Ссылки на промысел божий отвергались, как отсылки к непознаваемому. А между тем знания об устройстве человеческого мира накапливались и требовали осмысления.
 Первоначальные объяснения социального неравенства, как установленные Свыше, к примеру,  были обоснованно отвергнуты ещё в конце ХVIII века. Именно поэтому сегодня выглядят крайне наивными, и даже злонамеренными, утверждения крупнейшего современного государства- фальшивомонетчика о особой избранности и превосходстве над всеми другими людьми его жителей.
 Не завидная судьба постигла сторонников и практических реализаторов идей великих мыслителей рубежа ХIX-XX веков Маркса-Энгельса-Ленина , поверявших  мир людей с позиций экономики и классовой борьбы.
 С тех пор мир сильно изменился. Но в нём всё также много горя, конфликтов и проблем. Опять встал ребром вопрос о том, почему мир таков и каким он должен стать, чтобы сделать его менее кровавым и достойным существ, наделённых разумом. Люди устали от войн и хотят добрососедства. Люди устали от голодных смертей и хотят жить достойно. Люди устали жить в страхе и надеются на то, что путь в лучшее будущее человечества будет в конце концов хотя бы намечен.
 Сегодня ряд стран осуществляют деятельность в этом направлении и уже сделали первые шаги поэтому пути. Именно попыткой популярно объяснить, что это за путь в видении автора, является эта статья.

Пора в путь дорогу?

Зимой 2021-2022 года Россия совершила решительный поворот в формировании основ своей идеологической базы. Практически был завершён длительный период идейных колебаний руководства страны, связанных, в первую очередь, с его желанием встроиться в мировую систему управления и регулирования на равноправных с её лидерами основаниях. Даже после начала СВО колебания всё ещё продолжались. И только вероломный срыв Украиной переговоров расставил все точки над i. Весной 2022 года в СМИ и интернете стоял непрерывный вой горе патриотов, требовавших начала решительной бойни. А Путин, по их мнению, всё медлил и медлил. Тогда я написал им в Дзэне ответ, который его руководству очень не понравился. Мне практически запретили участвовать в обсуждении острых статей на политические темы. Я поместил на своей странице в Гайдпарке одно из своих замечаний, вызвавших указанное недовольство. Вот оно (напомню):
 "Когда сегодня некоторые "аналитики" вопрошают: "Почему же тянет Путин на Украине, чего он ждёт?", я отвечу:
 - Путин не ждёт, а активно участвует в создании нового мирового сообщества, сообщества свободных (суверенных) сообществ. За образец при  этом взяты ШОС и БРИКС. И опыт России при этом крайне востребован. Естественно, что дикая бойня на окраине России, к которой призывают некоторые горе патриоты, может серьёзно, или даже катастрофически, помешать планам справедливого переустройства мира."
 За полтора года дело создания мирового "сообщества свободных" значительно продвинулось. Однако, как по мне, так ощущается острая необходимость обнародования идеологического обоснования его создания.
 Предложение о создании подобного сообщества встречено многими странами мира с энтузиазмом, но... Возникает множество вопросов, ответы на которые бы позволили понимать необходимость и  перспективы формирования нового мироустройства, его принципиального отличия от уже имеющегося и имевшихся ранее. Понятно, что процесс перерос уровень озарения одиночек. А выступление лидеров крупнейших мировых держав  с теоретическими обоснованиями своих предложений может привести к искажённому восприятию реальных желаний политиков, связанных с устоявшимися противоречиями их общественного имиджа. Это видимо имеет место быть. Тем более, что обострение обстановки на Украине последовало после первичного изложения теоретических контуров нового мироустройства ещё в 2012 году.  Именно тогда лидер Китая Синь Цзиньпин высказал,  сначала на 18 Всекитайском съезде КАК, а затем в 2015 году на 70-ой Генеральной Ассамблее ООН, идею создания мирового "сообщества единой судьбы человечества", а затем "сообщества с единым будущим".
 В свою очередь руководство России неоднократно высказывало идеи близкие к указанным, но делая упор на сохранение суверенитета и независимости объединяющихся сообществ.
 Так или иначе, но процесс в последнее время стал стремительно развиваться.  Уже десятки стран выразили желание вступить в БРИКС. Но, чем больше таких стран, тем больше и инсинуаций о будущем объединения и сомнений в его необходимости. Поэтому настало время подготовки базового теоретического документа с программными предложениями  независимыми экспертами.
 Так что же должен объяснить этот документ? Какую перспективу нарисовать? 

Очевидно, что в сообществе сообществ (далее возможна аббревиатура С/С) роли и функции отдельных членов в какой-то мере похожи на роли и функции людей – членов обычных сообществ. А это, в свою очередь порождает ещё целый ряд дополнительных вопросов типа: Какие роли при оформлении С/С необходимо предусмотреть и здесь? Как избегать или гасить конфликты между членами? Что считать важнейшими формами связности  в С/С? ... 

Для того, чтобы не запутаться во всех возникающих перипетиях  анализа, я решил применить методологию, которую предложил для анализа взаимоотношений людей в сообществах К. Маркс (См. "Формы, предшествующие капиталистическому производству"). Сам К. Маркс в своё время сокрушался, что у него не хватило времени для подробного анализа общественных отношений (видимо, не только с позиций экономики). Вкратце указанный метод К. Маркса можно свести к рассматриванию всех возможных вариантов взаимодействия двух субъектов социальной деятельности - личностей и сообществ - с позиций доминирования одного из них. К.Маркс указал, что возможно всего четыре варианта: сообщество доминирует(подчиняет) над личностью, личность доминирует над сообществом, сообщество доминирует над сообществом и личность доминирует над личностью. В реальности подобные взаимоотношения встречаются повсеместно в любых сообществах и на любых этапах развития человечества. Однако в качестве доминирующей легитимной формы организации сообщества в истории встречаются все из указанных форм. Любопытно, что К. Маркс не указывал формы, где личность и сообщество равноправны. Я думаю, что это связано с тем, что личность - это «продукт производства» сообщества, она вторична по возникновению, и потому изначально  неравноправна с сообществом. 
 Итак приступим в следующем порядке:

1. Личность и сообщество.

2. Взаимодействие личностей в сообществе.

3. Сообщества в сообществе.

4. Сообщество среди сообществ.

1. Личность и сообщество.

 Человек - существо социальное. Суть этого утверждения заключается в том, что для его развития необходимо активное участие других людей. От рождения человек беспомощен. Он не может сразу после рождения самостоятельно существовать. На то, чтобы он мог научиться выживать в одиночку как человек, требуется около 8-10 лет, да ещё и в окружении ему подобных. За это время он усваивает опыт родителей и того объединения людей, к которому его родители примыкают. Чем выше уровень освоения человеком окружающей среды, тем больше внимания уделяет людское объединение его воспитанию и образованию, прививая навыки жизни в нём, социализируя, то есть встраивая в существующие в сообществе системы связей и зависимостей.  Это необходимо объединению для постепенного включения человека в совместную деятельность по усилению возможностей  как для выживания человека, так и воспроизводства объединения.
 Человек, усваивая опыт окружающих и свой собственный, постепенно учится самостоятельно существовать. В результате человек достигает уровня личности (самодостаточного человека), а объединение людей - сообщества (свободного и целенаправленного объединения потенциалов членов объединения).
 Взаимодействие личности и сообщества так или иначе сводится к принуждению. Условно можно выделить те из форм принуждения, которые встречаются наиболее часто. Всё зависит от того, какие цели ставятся перед управляющим воздействием/принуждением. Какие задачи необходимо решить актору воздействия. К примеру, можно выделить: управляющие воздействия (УП), основанные на физиологических потребностях людей; УП, основанные на потребности в безопасности; УП, основанные на социальных потребностях людей; УП, основанные на ресурсных потребностях людей, УП, основанные на ментальных потребностях. Естественно, что Маслоу в своей пирамиде пытался обосновать иерархию лишь части потребностей. Да и потребности человека не всегда могут удовлетворяться в ходе индивидуальной деятельности. "Общественное животное" в первую очередь требует для своего существования, именно как "общественного", этого самого общества. Поэтому прослеживается как минимум две линии становления человека-личности: физиологическая и социальная. Иерархия социального становления начинается с набора символов, слов, жестов, понятий, обеспечивающих когнитивную основу мировосприятия человека. (Потребность сообщества во взаимопонимании его членов).  Затем следует становление и развитие социального общения с помощью уже выработанной  членораздельной речи, на основе выработки  суждений и умозаключений при обмене знаниями. (Потребность сообщества в выявлении способностей его членов.) Следующий этап - преобразование знаний в целенаправленное взаимодействие.(Встраивание членов сообщества в систему воспроизводства сообщества по нужным направлениям.) Воздействие "извне" дополняется воздействием "вовне".  Самореализации личности в сообществе на следующем этапе, как вершине её развития, по первой линии соответствует формирование  специализированного члена сообщества по второй. При визуализации получается некий "октаэдр" возможных  целенаправленных взаимодействий (если ограничиться указанными выше) в рамках совместного  пространства личности и сообщества. Траектория изменения личности в нём естественно зависит от особенностей человека.
 Постоянно осуществляются воздействия личностей на сообщество с целью самореализации, и воздействие сообщества на личности с целью их социализации. Самореализация личности - это процесс изменения условий её существования в направлении обеспечения её потребностей выживания , развития и воспроизводства. Социализация личности - это процесс воздействия сообщества на личность с целью обеспечения её участия в  выживании, развитии и воспроизводстве сообщества. В случае потери контроля над этими процессами со стороны сообщества возможно саморазрушение как личности, так и самого сообщества. Любое воздействие в паре личность-сообщество порождает и соответствующее противодействие. Поэтому их можно рассматривать как функциональный комплекс со стандартным набором потенциалов. Это позволяет давать текущую оценку "роли личности" и "устойчивости сообщества".
 Как достигается эта устойчивость? Отнюдь не благодаря идеологическим догмам, а на основе выработки ясных и обоснованных критериев существования самого сообщества; ясных и обоснованных критериев взаимодействия сообщества и личности с учетом всего спектра многообразия личностей; ясных и обоснованных критериев взаимодействия сообщества и личностей- членов сообщества во вне, с другими сообществами и личностями. Кто должен вырабатывать, корректировать и развивать эти критерии? Отнюдь не стихийное движение общественников- активистов, выступающих как проводники идей по устранению своих проблем, которые перерастают частный характер и становятся значимыми для существования сообщества.

 Сообществу необходимо иметь организационную систему по выявлению социально значимых проблем, их оформления в виде организационных инициатив и установления границ, пересечение которых распространяющейся проблемой должно рассматриваться, как жизненно важное для существования сообщества. Это же относится и к проблемам, вызванным  существованием и развитием самого сообщества.
 Проблемы у людей и сообществ были, есть и будут. Многообразие личностей и сообществ неизбежно ставит вопрос об их сочетании, сосуществовании и взаимной зависимости. Дано известно, что инициативы личностей могут разрушающей влиять на сообщество. Не менее давно известно, что ограничения, установленные сообществом, могут мешать развитию отдельных личностей. Должна ли ответственность сообщества за становление личности распространяться и на весь период её существования? Должна ли личность компенсировать затраты потенциала сообщества на своё становление? Выход личности из сообщества подобен ли переходу спортсмена из одной команды в другую? Свободен ли спортсмен в выборе команды? Должна ли быть полностью свободна  личность в выборе пути своего развития в рамках сообщества?
 Хочет человек- личность,  или не хочет, но затраты на его становление были сообществом понесены. В этом и состоит суть социального долга личности. Другое дело, что сформированная в рамках сообщества личность не может в его рамках реализовать заложенный в ней потенциал. Проблемы развития и существования личности могут привести к конфликту, чреватому разрушением сообщества. Если проблема не разрешается в установленные сообществом сроки, то личность имеет право разрешить её, покинув сообщество.
 Свободным(суверенным) себя чувствуют как человек, так и сообщество тогда, когда их  проблемы оперативно и качественно разрешаются. Несвобода - это неразрешённая проблема. Спортивные сообщества более-менее приемлемо для спортсменов и общественности разрешают проблемы своего взаимодействия. Спортсмен самостоятельно входит в спортивное сообщество, принимая на себя определенную ответственность. Покидая спортивное сообщество, спортсмен обязан выполнить условия договора между ними. Получая паспорт/гражданство, человек принимает на себя ответственность за затраты потенциала сообщества-государства на обеспечение своего существования в его рамках. Естественно, что и государство принимает на себя ответственность за личность. Дальнейшее существование личности в рамках сообщества обуславливается отдельными соглашениями.  Именно так происходит формирование сообщества свободных людей. Нечто подобное происходит на уровне территорий, объединений и этнических групп.

Аппроксимируя взаимоотношения личностей- членов сообщества на взаимоотношения сообществ - членов сообщества сообществ, можно  примерно представить те сложности и противоречия, которые могут возникнуть при попытках выработать представление об общем развитии -  идеологию Человечества. Тем более их нужно иметь ввиду при попытках реализации выработанных подходов в конкретных проектах. 
 Естественно, что сравнение взаимоотношений личностей и взаимоотношений сообществ достаточно условно. Но наука о взаимоотношениях личностей, в том числе и в  группах, активно осуществлялось в рамках психологии весь ХХ век. Взаимоотношения же сообществ людей только- только выходят на научный уровень. 

2. Взаимодействие личностей в сообществе.

 Все члены сообщества так или иначе являются участниками процессов, которые в нём протекают. Так, к примеру, член сообщества является частью его организационной системы, играя в ней определённую роль или несколько ролей. Это может быть избиратель, чиновник, преступник, силовик, клерк, несовершеннолетний и т.д. Одновременно он является и участником общественной жизни как активист, волонтер, общественник, любопытствующий, уважаемый человек, подлец, сволочь, сектант, однокашник, пьяница, учёный и т.д. Если рассматривать члена сообщества с позиции использования его функционального потенциала, то он может быть предпринимателем, специалистом, рабочим, ремесленником, батраком, крестьянином, купцом, инвалидом, менеджером и т.д. С позиций ресурсного потенциала член сообщества может быть собственником, сильным, нищим, зажиточным, знатоком, богачом, образованным, семьянином, мастером(искусность) и т.д.
 Естественно, что при взаимодействиях членов сообщества между собой они так или иначе учитывают особенности каждого, их роли, интересы, возможности и связи, перспективы взаимодействия.
 Сообщество встраивает каждого своего члена в систему укрепления сфер своей связности, постепенно воспитывая в своих членах осознание общности потребностей, ценность связности и единство целей.
 Если это встраивание по каким-либо причинам не происходит, человек может стать угрозой существованию других людей и самого сообщества. Если корректировка не возможна, то сообщество освобождается от такого члена путем ограничения его возможностей или изгоняя его. Но само сообщество субъективно только в силу организации этой субъектности организационной, общественной, функциональной и обеспечивающей деятельностью своих членов. Таким образом, каждый член сообщества выступает частью его субъектных возможностей и является в этом смысле его базовой ценностью. Естественная  несхожесть людей в этом случае предоставляет дополнительную естественную вариативность в выборе решений, управленческих действий сообщества в целом.  

Технологический прогресс порождает новые функциональные направления применения личностных потенциалов. Как результат, успешная личность довольно часто бывает многофункциональна. К примеру, физически немощный человек может быть социально успешной личностью узкого функционального профиля. Добавлю, что знаменитый физик Стивен Хокинг не является исключением. Многофункциональность членов сообщества естественно служит укреплению связности этого сообщества. 

Технологический прогресс порождает ещё одну особенность взаимодействия личности и сообщества – возрастает значение каждого человека в общей деятельности. Тем более, скрытые способности человека могут стать крайне востребованы в кризисных для сообщества условиях. 

Естественно, что появление новых  функций в сообществе, связанных с процессом  разделения труда, порождало не только потребность в появлении таких людей, потребность в подготовке специалистов по этим направлениям, но и  конкуренцию.... 

Люди по природе своей различные. Множество факторов определяет особенности отдельного человека. В сообществе эти особенности могут быть востребованы или не замечены. Однако, очевидно, что для организации эффективной деятельности сообщества необходимо осуществлять поиск и отбор среди членов сообщества с требуемыми функциональными возможностями. Умный- глупый, сильный- слабый, умелый- неумеха, красивый- уродливый, грубый- учтивый, организатор -подчиненный и т.д. Имеется множество особенностей, а значит и множество подходов к их использованию потенциала. Поскольку любое использование потенциала своего  члена сообществом предполагает и встраивание в общую деятельность, органы управления сообщества вынуждены создавать механизмы отбора среди своих членов тех, кто подходит для его нужд.
С другой стороны, в своём становлении личность старается, используя свои особенности, занять в сообществе наиболее соответствующее ей место, роль. Количество престижных ролей в сообществе ограничено. Поэтому возникает соперничество между отдельными личностями или даже группами личностей, которое может перерасти в конфликт, угрожающий самому существованию сообщества. Так возникает система узаконенной состязательности, являющаяся инструментом нахождения компромисса в столкновении амбиций. Одним из таких инструментов стала, к примеру, так называемая "демократия".
Институализированное состязательное становление личности или сообщества - агон, может стать основой для формирования идеологии как личной, так и общественной. Более того, некоторые аналитики считают, что агональный способ формирования сообщества является основным у кочевых народов. 

Всё это дано известно и хорошо описано в литературе. Я коснулся этой темы только потому, чтобы обратить внимание на естественный характер возникновения специальных сообществ. Но об этом позже.

Личность не может реализовать свой социальный потенциал вне объединения людей. В тоже время не обязательно это должно быть сообщество. Это может быть стадо, стая, шайка и т.д. Напомню, что основная особенность сообщества - это его  воспроизводство членами сообщества. Это не исключает появление криминальных, профессиональных и иных сообществ, если в них существует базовая система внутреннего воспроизводства (мафия, гильдия, цех  ремесленников и т.д.). Формы организации сообществ многообразны. Если, например, рассматривать формы родственно-территориальных сообществ, то этот может быть цепочка семья-род-община-территориально-племенное объединение- государство- союз государств- сообщество государств. Следует обратить внимание на то, что с количественным ростом сообщества уменьшается связность(сплоченность) его членов.

Теоретические знания о Человечестве всегда отстают от практики, поскольку выводы  социальных экспериментов над ним требуют подтверждения новыми экспериментами. А для этого жизни одного человека явно не хватает. Не хватает даже жизней нескольких поколений людей. Поэтому все социальные теории не более, чем временная замена  истины, обычно подкреплённая примитивными представлениями.

 Есть знания о мире, и есть представления о мире. Знание предполагает глубокое познание "истинных" причин происходящего, как информация из учебника, к примеру.  Представление - это "портрет", картина представленная публике автором. Субъективность представления часто даёт больше информации для планирования деятельности, чем "фото" знания учебника. Множество раз в истории  "научная общественность" глубоко ошибалась, готовя учебники для неучей. Но, тем не менее, учебники были, есть и будут источником "консервативных" (общепризнанных) знаний. А представления - догадками гениев или дилетантов. Мир людей создают его  строители, по кирпичику складывающие стены его здания на основе имеющихся у них знаний и опыта. . Но правят этим  миром чаще, чем гении, дилетанты, понимающие, что  любое знание о мире людей ограничено, а жить и решать  нужно сегодня, а ни когда знания о происходящем станут теорией. Именно на этом основании и строится идея демократии. Мол, если действие ошибочно, то виноваты все. Сами выбрали, вот теперь и получите. Это происходит при прямой демократии. Но ещё хуже становится при демократии представительной. Избранные дилетанты начинают "сниться о себе", как об исключительных личностях, которые могут заменить коллективный выбор выбором "лучших" людей. Именно поэтому демократия стремится к диктатуре. Двухступенчатое,  а то и трёхступенчатое и более, представительство лишает смысла выбор отдельного человека. Об этом неоднократно писали светлые умы человечества в своих произведениях. Вспомните Достоевского, Уэллса, Твена и многих других. Именно они писали, что безграничный внутренний мир человека, его устремления, радости и горести часто нивелируются в социуме, огрубляясь до самых примитивных потребностей.

 Сознательная деятельность - это деятельность основанная на осознании принципиального ограничения этой деятельности внутренними и внешними факторами. Осознанная деятельность - это деятельность рациональная. Расширение рамок деятельности связано в первую очередь с накоплением знаний об ограничивающих её факторах. Именно знания являются ограничителем деятельности. Поскольку деятельность всегда направлена на достижение эффекта/результата, их наличие и объём ( часто - недостаточность) приводят к тому, что деятельность может быть неэффективной. Именно ограничение знаний, их ложность, сокрытие лежит в основе манипулирования.

И личность, и сообщество вынуждены подчиняться внешнему влиянию в силу наличия определённого пакета знаний о перспективах своей деятельности. Целенаправленное изменение этого пакета позволяет манипулировать деятельностью её субъектов. Именно поэтому, для регулирования и балансировки связности сообщества для гармонизации социальных взаимодействий личного и общественного их аспектов, необходима разработка его идеологии.
 

 (Продолжение далее:

https://newsland.com/post/7715403-soobschestvo-svobodnyh-variant-ideologii-sovremennogo-miroustroystva-2 )