Каддафи раздал Калашники

Самостоятельность и независимость личности - фантазия ! А защищенность от врагов - миф!

Мы - сами враги себе! ((

Позже План Маршалла был применён также к Японии и некоторым другим странам Восточной Азии.Это из Викапелии.

То что потребовалии удалить коммунистов - очень правильный шаг - где коммунисты - там развал

режиму защититься от народа при помощи своих покровителей на Западе.

В Ливии всё наоборот.

лучше бы уж свалил к другу Чавесу...

Каким г.. не был Гитлер, но то, что он не свалил из Берлина, вызывает уважение - не то, что тот же Муссолини.

PS,на благородную змею он не тянент,так ,игуана с гнилым ртом.

Народ понял,какие прелести несет НАТО.

Интересно, если Вы приобретёте ружьё, то станете "крутым" и "построите" окружающих или всё же будете вести себя нормально?

пока нет такого желания, да и необходимости тоже

А самое главное во всех этих спорах об оружии - реальная готовность применить на поражение.

И здесь будут 2 крайности. Одна - психопаты, которые будут палить по малейшему, даже выдуманному поводу (оружие "жжет", есть - надо применить, вроде Евсюкова). И вторая - те кому оружие не поможет никогда, поскольку выстрелить будет кишка тонка - богатейшее пополнение арсеналов для бандитов.

Что касается указанных Вами крайностей, согласен. Но почему Вы решили, что речь идёт о раздаче оружия кому попало? То же ружьё, например, просто так не купишь, для этого нужно быть несудимым, пройти медкомиссию, курсы (или состоять в охотобществе) и др. (см. зак. об ор.). Т.е. барьеры, пусть и не идеальные, имеются. Если же говорить о НОШЕНИИ оружия (пистолетов), то эти барьеры должны быть ещё более строгими.

Кстати, не запретить ли личные а/м, из-за этих же крайностей? А то вдруг за руль сядет психопат, который забьёт на правила и будет всех давить или чудо с "тонкой кишкой", которое, например испугается и бросит руль где нибудь на оживлённом перекрестке?

ЗЫ я действительно люблю оружие ( что нормально для мужчины) и не люблю смерть (что то же нормально для цивилизованного человека) . И простите если Вы не в состоянии провести аналогии Ваше время я не отнимать не буду.

В этой статье был БЫ смысл, и она была БЫ веским аргументом в пользу разрешения огнестрельного оружия у населения, если БЫ рядом с Ливией не стояли войска США, и не было БЫ напряженного ожидания вторжения. Вот эти БЫ и есть лишний элемент вашей логической цепочки, который её полностью лишает смысла, но избавится от него почти невозможно(есть один способ:уберите вооруженные силы НАТО из северной Африки, вот тогда и пишите что мирное население не устраевает перестрелки). А пока существует реальная угроза вторжения - ваша статья бессмыслена.

ПС. Оружие это смерть-аксиома. Вы любите оружие-ваши слова. Вы любите смерть-следствие силлогизма

Я хотел сказать что убийство противоестественно нормальному человеку если оно не связанно с самозащитой и мы видим пример страны где гражданское население массово имеет на руках стрелковое оружие и не сокращает самое себя в разы ))

Есть пример Чечни где каждый 3 мужчина ( по моим чисто визуальным наблюдением ) в постоянном ношении (подчеркиваю ношении) имеет оружие и ни кто друг друга не отсреливает ( не смотря на темперамент)

Вторая мысль что отношение к оружию у населения - это индикатор доверия власти к народу.

//ПС. Оружие это смерть-аксиома. Вы любите оружие-ваши слова. Вы любите смерть-следствие силлогизма///

Простите но это пример софистики а не логики , прямо по учебнику))

А нащёт Сагры. У защитников по официальной информации был карабин, двухстволка и травматический пистолет, всё лицензированное, официально разрешенное. По заявлению жителей села и по итогам предворительной проверки Русские стреляли только из травматического пистолета. Кто ранил одного из бандитов остаётся загадкой.

Защитники села даже имея полноценное огнестрельное оружие не использовали его. Дуратский врождённый гуманизм и человеколюбие. Так смысл разрешать огнестрельное оружие если психически здоровый человек позволит себе им воспользоватся только в самом крайнем случае. В Сагре им не воспользовались. Значит атака 80 вооруженных людей против 9 почти безоружных мужиков не настолько крайний случай что бы Русский человек себе позволил стрелять в другого ЖИВОГО человека, даже не смотря на то что тот угрожает ему и его семье. Так что тогда будет крайним случаем? Насколько высока планка у нашего народа? А в это время неуровновешанные люди, такие как захватчики села, без лишних вопросов и угрызений совести будут убивать, и только и ждут когда оружие будет разрешено.

следовательно все дальнейшие выводы на этой логической фразе не могут признаваться однозначными .

Это согласно логике . Чисто профессионально мне хорошо знаком этот раздел математики.

Если Вас не затруднит сформулируйте свои выводы как нибудь менее эмоционально и более понятно

какое из двух моих утверждений в посте выше вы опровергаете?

Я задал вопрос ещё в самом первом своём посте, а позднее повторил во втором и третем. Я не вижу связи между тем что в Ливии после раздачи оружия нет перестрелок и мародёрства, что естественно в связи с её нынешним положением, с распространением оружия в России, где нет такой явной угрозы иностранного вторжения. Где же эта связь?

Ты можешь им

убивать

защищатся

охотится

просто повесить на стену и любоваться)))

так что на счет "общепризнанно" достаточно шатко

Связь - пример страны где гражданское население массово имеет на руках стрелковое оружие и не сокращает самое себя в разы )) не смотря на гражданскую войну

Вы списываете все на наличие внешней угрозы?

Возможно . Но тогда нам с вами просто совсем. Данная угроза не может существовать вечно , оружие обратно не забрать (или крайне сложно)

Мы с Вами просто немного подождем и увидим , если после ухода внешней угрозы в Ливии народ начнет стрелять друг друга решая пулей любой бытой вопрос - то правы ВЫ. Если мы увидим страну хоть и разрушенную бомбежками , но с низким уровнем преступности - то я.

Будем подождать))

Каддафи, кстати, отнюдь не такой тиран, как его антиподы рисуют...

Например, там молодые семьи квартиру получали просто по желанию, за бесплатно... Стипендии были для студентов...

Каддафи, ИМХО, то, что в 17м-20м называли анархист... Уважаю...

- Хм.. ИМХО, плотнее всего это получилось у швейцарцев - и именно потому, что Госпожа История дала им возможность не торопиться.. вначале вырастить гражданское общество, а потом уже выбирать Советы.

Германия была на этом же пути.. если б не сбили ее капиталюги с панталыку.

Но вот насчет Сталина.. тут мы с Вами расходимся, чувствую, и расходимся сильно.

"Сталин не успел сделать Советы?" Ну да, щассс..

Это еще про Ленина с натугой можно было бы сказать.. Но - только это строго между нами, это мало кому понравится - и Ленин и Сталин, и вся их мафиозная "партия нового типа" довольно быстро поняли, что ОНИ НЕ В ТОМ НАРОДЕ НАЧАЛИ СОЦИАЛИЗМ СТРОИТЬ !

Российская Империя была, да и по се осталась - полуазиатской страной.

Не просто не готовой растить гражданское общество, а даже не осознавшей свою отсталость..

..И покатился воз с горы.. Сталин - прекрасный менеджер - царь, мизантроп, тиран, каких мало в истории.. Страхом, кнутом, тотон-макутами своими гнал народ вперед, к победе коммунизма..

Это работает одно поколение.. а потом - провал. Вот почему Пар...

Если есть где-то неоднозначна\ фраза - прошу извинить.

...По смыслу. Советы - это всегда, с 1917 и по нынешнюю Думу - имеются в виду выборные Советы НародныхДепутатов, а отнюдь не совнарком - являющийся аналогом нынешнему Совету Министров.

...Ну, а дальше, вижу, совсем не абсолютно мы расходимся, но если Вам душу греет именно абсолютное расхождение - не настаиваю. Пусть будет по-Вашему.

А перифраз, вот он: "Сталин не успел сделать Советы". Это совершенно другое. Сталин их не делал, их В.И.Ленин задумал и провел в жизнь, реальную власть на местах они имели очень короткое время. Другое дело, что долгое время власть вынужденно подменяла партийная дисциплина. Это было необходимо, но имело и обратную сторону. Строительство социализма, стало все больше приобретать военно-бюрократический характер, инициативе народных масс негде было развернуться на поприще строительства государства и его политического устройства. Появились признаки самоуспокоения, застоя, спада энтузиазма. Именно Сталин это отмечал в своих выступлениях и статьях. Не от любви к искусству "зло творить" предпринимались партийные чистки. Он прекрасно видел рост бюрократического аппарата, и осознавал опасность этого явления. Этод период и характеризуется его выступлениями, где он буквально вопиет об усилении власти Советов, повышении бдительности, роли гражданской позиции. Это - признаки тирании? Или это "болезнь роста" все же? Жертвы были, кто же спорит. А иначе не получалось. Увы, при государственном переустройс...

А тут война на пороге. Свернулись действия по усилению Советской власти. Потребовалась железная рука, практически абсолютная власть партии. Поскольку беспартийных депутатов уже не существовало и многопартийной системы - тоже, партийная власть осуществлялась через Советы, остальные стали "винтиками" большой машины. А был другой выход? Видимо нет.

Идеологические расхождения между нами, пока у нас есть стремление к одной цели - жизни нашей страны, пока мы не собираемся вцепиться друг другу в глотку, я не считаю поводом для потери взаимного уважения и отказа от общения. В конце концов, все эти события и люди были годы назад, а мы живем сегодня и хотим жить завтра. После этих двух предложений, я бы с удовольствием прочитал Ваше: "Пусть будет по-Вашему".))) Потому что это было бы не по-моему, а по-нашему.

А "УЖЕ" зачем заглавными буквами? Имеете в виду, что ливийская армия до этого момента могла справиться с натовским вторжением?

СССР, кстати, тоже бомбил независимый Афганистан. Типа, чья бы корова....

США не развалятся, как бы Вам не хотелось. Более того - если у них начнутся проблемы - России будет туго. Она враз потеряет полтриллиона долларов, что лежат в USD.

Думайте, прежде чем писать.

<Она враз потеряет полтриллиона долларов, что лежат в USD.>

Какой прок России от этих денег?

Они и так ,рано или поздно сгинут бесследно.

Простите,а Вы не халявщик,такой же работяга ,как абрамовичи ,рабиновичи и прочие владельцы трудовых мозолей.

==

Ну а поддерживать разваливающую америку из за долгов бессмысленно.

----------------

Еще как смысленно. )) США - крупнейшая экономика мира. И поддерживать ее будут все, чтобы самим не влететь.

==

Кто-то нас с Вами минусует. Вам я минус удалил.

1.Каждый, кто угодил в мой ЧС сам это заработал,

2.Прок в том, что это наш резерв, который надо беречь,

3.В отличие от Вас, никогда не жаловал халявы. В т.ч. и для себя.

А вот Ливии Россия списала долгов на $ 20 млрд. И кто идиот?

Сказки про печатный станок уже надоели. Уже много раз разъясняли, что это не так. Да бес толку. Разговоры свирепых с глухими.

Вы бы хоть чуток почитали самые простые брошюрки по экономике. Понимали бы больше.

У Вас ВЕРА, что США развалятся. А у меня ЗНАНИЕ, что это не произойдет.

Любые аргументы против веры бессильны.

Я не вижу смысла в дискуссии.

Так , что пусть уж лучше они развалятся.

))) может он еще и зубную пасту обратно в тюбик засовывать умеет)))

Что ж получится - побережье заселят продажными прозападными "повстанцами", на нефтепромыслах разместят гарнизоны, а остальную территорию "зачистят"?

Ну, где-то так.И не будем забывать, что сюжет фантастический

Так что в скором времени утвердимся в своих убеждениях.