После развода муж заявил, что квартира была куплена на деньги его отца и делить ее нельзя: что решил суд
На модерации
Отложенный
Правила раздела имущества супругов прекрасно известны большинству наших сограждан: все, что было приобретено в браке на общие средства, делится пополам (если только супруги сами не определили для себя другой порядок раздела, заключив брачный договор).
И, зная об этом, многие стремятся всеми возможными путями «обойти» это правило, как только дело доходит до развода.
Приведу в качестве примера случай, когда в рамках судебного процесса о разделе имущества супруг заявил, что не будет делить квартиру со своей женой, поскольку та не вложила в нее ни копейки.
После развода между супругами возник спор по поводу раздела квартиры, которая была куплена в период брака. Жена настаивала на том, что это совместно нажитое имущество и ей полагается законная половина — тем более, что ребенок по состоянию здоровья нуждался в отдельной комнате, которую мать не могла ему обеспечить в квартире своих родителей.
Муж, в свою очередь, заявил, что спорная квартира была куплена на деньги его отца: тот продал свою квартиру и, по просьбе сына, передал ему вырученные деньги для улучшения жилищных условий. Факт получения супругом денег от отца подтверждался распиской и выписками с банковских счетов о денежных переводах.
Кроме того, муж напомнил, что в период, когда покупалась квартира, жена не работала (находилась в отпуске по уходу за ребенком), а он тоже не имел постоянного заработка, т. к. были проблемы с трудоустройством.
Поэтому общих средств для покупки недвижимости у их семьи на тот момент не было — что косвенно также доказывало факт вложения супругом своих личных денег в счет оплаты квартиры.
Отец мужа подтвердил, что передал деньги сыну для улучшения жилищных условий. А поскольку имущество, приобретенное в браке на личные средства одного из супругов, к совместной собственности не относится, суд признал квартиру собственностью мужа.
Однако в апелляции не согласились с таким решением, отметив следующее. Семейный кодекс РФ относит к личному имуществу супругов то, что было получено ими в период брака в дар или по другой безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ).
Между тем, из буквального толкования расписки, составленной супругом при получении денег от отца, не следует, что деньги передавались в дар (как и из банковских переводов, подтвержденных выписками со счетов отца). Поэтому деньги, переданные мужу его отцом, нельзя квалифицировать как подарок — и, следовательно, их нельзя признать личными средствами супруга.
Поскольку иных оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в этом деле не было, судебная коллегия пришла к выводу, что квартира является совместной собственностью и подлежит разделу между мужем и женой в равных долях.
Отцу разъяснили, что он имеет право взыскать с сына неосновательное обогащение в размере переданных ему денег (определение Мосгорсуда №33-0838/2023).
Как видно из этого случая, решающее значение в вопросе о том, чья квартира, имеет документ, оформляющий факт получения денег супругом от третьего лица.
Ошибка, которая была допущена изначально (составление расписки в получении денег), привела к тому, что муж не смог доказать вложение в покупку своих личных средств — и квартиру в итоге разделили пополам.
Комментарии
Странно что расписку вообще приняли к рассмотрению. Как я поняла из статьи она не была нотариально заверенная, а сумма переданная приравнивается к крупному размеру. Составлена была, быстрее всего, перед судебным разбирательством.
Интересно, отец подаст иск бывшим супругам о возврате долга, чтобы его поделили между бывшими супругами? Хотя если расписка не заверена нотариально, то она заявит, что согласия на заем не давала и мужик попал по полной.
nadezdakozlova, расписка о передаче крупной суммы денег физическому лицу заверяется у нотариуса только при желании сторон. Обязательного нотариального удостоверения не требуется. Вполне достаточно одной, собственноручно написанной расписки заемщика в получении денег.
Paulius, Вы сами судились по незаверенной нотариально расписке?
nadezdakozlova, вопрос некорректный.
Закон не требует нотариального заверения долговой расписки.
Paulius, Нотариальная расписка является фактом подтверждающим передачу денег, т.к. это действо люди совершают в присутствии нотариуса. При безналичных платежах на этот договор делается ссылка.
Вот интересно, почему все бабы считают, что при разводе, муж, как "настоящий мужик", должен уйти с одними трусами под мышкой. Это типа по мужски - ничего не делить, а всё оставить жене.
А вот жена имеет право на всё и делит она всегда всё.
Хотя денег в их жизнь, обычно, мужчина вносит много больше.
Почему бабы своих мужей держат за терпил?
Злой Сёма, От чего же все бабы? Я ушла от мужа и оставила ему все: квартиру, свою машину (у него своя была), дачу, лишь бы только его не видеть, хотя вместе мы прожили 18 лет. Сейчас у меня есть дом 800 кв.м, 53 сотки земли, квартира в Москве, 2 машины (Лендровер и Ауди), хотя дочь я растила одна. Так что все женщины разные, как и мужчины.
nadezdakozlova, тут был такой Валерик Тильзитский. Громко пукал в сторону России-матушки и вкусно рассказывал о всём мире, по которому он покатался вдоль и поперек. Был в 100500 странах, везде круто, кроме, есссно, России.
А потом выяснилось, что это лохопедо живёт в какой-то Калининградской мелкой вонючей мухосрани, работает сельским учителем, и никогда никуда дальше райцентра не выезжало.
Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис, И к чему Вы это написали? Какая взаимосвязь между имущественными спорами между людьми при разводе, их поведением и Россией-матушкой?
Отец дурной что ли? Купил бы хату, на себя оформил, обычно так и делается. А тут любой суд должен заподозрить хрень. Поступки папаши лишены логики, логики в ее нынешнем проявлении. Ни один здравомыслящий человек не поступит в нынешние времена так, как поступил папочка.
Отсюда и решение суда. В суде поняли, что папа энд сынуля сговорились кинуть сноху. Я сразу по тексту понял что кидалово. Расписку можно написать в любой день, и поставить любую дату, подогнать её к покупке.
Ну вот, кидалу самого кинули. Поделом.
На то и суд, чтобы рассудить на чьи деньги куплена квартира, чтобы не получилось что кому то халява досталась.