Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
просто хорошая детская литература. Добро всегда побеждает зло, закрученный сюжет и всё такое.
Если Вам интересно - прочтите то, что я пишу ниже.
В чём там дебилизация???
Так что спорить бесполезно. С зомби не спорят)))
Кстати, я могу легко привести десяток имен умнейших фантастов, ни одно из которых вам ничего не скажет - могу ли я на этом основании считать вас малочитающей или недостаточно глубоким читателем?
Далее. Я здесь в комментах уже полностью аргументировала свой взгляд на поттериану. Возможно - не слишком следуя правилам литературоведения, да я на литературоведа и не претендую. Но по крайней мере я привела свои доводы. А вот мои оппоненты не привели вообще никаких доводов, Вам это не кажется странным?
Итак, аргументация противников книги:
Николай Морозов:"Популярность Гарри Поттера - это результат дебилизации общества и рост числа моральных уродов в стране за последние 20 лет. Если власть медведопутов и ельциноидов останется, то люди будут балдеть и от большей пошлости чем эта хрень. "
Ольга Лукичёва: "Ненормальная популярность "Гарри Поттера", на мой взгляд - свидетельство инфантилизации нынешнего "потерянного поколения"
Она же после моих настоятельных просьб аргументировать свою позицию:"Роулинг - с ее Гарри Поттером - мне неинтересна. А о том, что неинтересно, и спорить - неинтересно. "
А тут уж совсем верх объективности))): Сергей Гвоздев: "Даже и читать не стану. С заглавием точно согласен на 1000%. "
Людмила, Вы видите здесь хоть какую-либо попытку реального анализа произведения? Зоть слабенькие аргументы? Я вижу исключительно демагогию.
Так что непроста эта книжка, очень даже непроста)))
На наших книжных полках она на почётном месте, рядом со старыми проверенными "Мэри Поппинс", Кассилем, Кавериным, Жюлем Верном и Бажовскими сказками)))"
Ответный вопрос: причем тут вкус? Вскус в литературе? С каких пор литература - пища гурмана? Вы не умеете находить нужное для роста и жизни в простых вещах? Жизнь утратила интересность познания и вам уже требуется изыск и изощренность чтобы заинтересоваться? Не бросайтесь так легко словами - у "вкуса" свое амплуа и свои ниши использования - что допустимо в обществе грурманов, вряд ли будет высокоморально в обществе голодных.
А вкус в литературе все же нужен. Литература - пища духовная, по аналогии с обычной пищей, бывает всякая. Недоброкачественная или неполезная (хоть и вкусная для кого-то) в том числе.
Комментарий удален модератором
Ведь когда человек по настоящему счастлив, он мыслит и чувствует, подобно ребенку.
Я согласен с заголовком
"Популярность Гарри Поттера — свидетельство растущей инфантильности современного общества"
А Вы здесь как раз и показали эту самую и....ь
А вы Библию полагаете сводом истин в последней инстанции? простите, но с тем же успехом можно руководствоваться в жизни любым другим сборником сказок и притч: начиная от мифов Древней Греции и заканчивая рассказами Пришвина.
В этих книгах открывается тонкоматериальный мир, где можно с помощью мысли получить всё, что пожелаешь. Из Новых Знаний мы уже знаем, прежде, чем что-то происходит в плотном мире, сначала происходит на тонком плане. Сайт Новых Знаний: владивест.ру
Гарри взрослеет с каждой книгой.
Сначала, в 10 лет, понимает, что в приемной семье не самые лучшие люди и уходит в Хогвардс, сначала преодолевает в себе страхи тайной комнаты, затем, понимает, что преподы не всегда правы и ходит в самоволки.
Потом, понимает, что вертикаль власти не всегда справедлива, и хулиганит в Азкабане.
Наконец, понимает, что нельзя всю жизнь быть под защитой Хогвардса и в отличие от инфантов покидает его.
А инфантильному Марку в детстве обрезали член, отчего он вообразил себя богоизбранным и о взрослении до сих пор не задумывался.
Так что непроста эта книжка, очень даже непроста)))
На наших книжных полках она на почётном месте, рядом со старыми проверенными "Мэри Поппинс", Кассилем, Кавериным, Жюлем Верном и Бажовскими сказками)))
Сочный язык!
А мои дети читают и Крапивина и Роулинг. Одно другому не мешает. Да и стоит у нас "Гарри Поттер" на полке как раз между Крапивиным и Дареллом)))
Про поттериану - конечно, никакого культа. Но для меня абсолютно одинаково, наши герои или "их", главное, чему они учат.
Вот про родителей Вы абсолютно правы. Если не научат в семье - не научит никто. Хотя...мои дети например при одинаковом воспитании диаметрально разные: старшую от книг не оторвёшь, младшую - когда как, а средний за книгу садится раз в год по обещанию. Как объяснить - не знаю. никакой мой педагогический опыт этого объяснить не в силах)))
Кстати, "Осторв" - это цветочки. видели бы Вы, во что превратили "Трудно быть Богом"(((
http://kinomir.org/load/4-1-0-2502
(список фильмов в вики-статье "Владислав Крапивин")
Я выше уже написала причины такого своего отношения к этим книгам. А вот мои оппоненты никаких причин не называют, кроме голословных утверждений: мол вредно и инфантильно.
Кстати, если что, то росла я не на псевдолитературе, а на Стругацких, Крапивине, Окуджаве, Жюле Верне и прочих хороших старых книжках. Так что наверно вкус-то есть к хорошей литературе.)))
Что касается вкуса к хорошей литературе - у меня он тоже есть. Может быть, сказываются 32 года работы с книгой
Что даёт мне право сделать вывод, что аргументов - нет.
Роулинг - с ее Гарри Поттером - мне неинтересна. А о том, что неинтересно, и спорить - неинтересно.
1. Винни-Пух.
2. Карлсон.
3. Незнайка.
4. Пеппи длинный чулок.
5. Больше вспомнить не смог, хотя пара еще есть.
Теперь появилась еще одна.
И при чем тут инфантильность?
По-моему, лучше уж Поттер. Он, по крайней мере, про людей.
Вы пишете:"Было бы мне поменьше лет - я бы просто фанател". Моей дочке много меньше лет, чем мне - всего 25. Она "фанатела" над Гарри Поттером до совершеннолетия, пока не поняла, что есть книги, намного более умные, глубокие, с "двойным дном".
А хороших книг для детей - море. Мой Вам совет (если примете) обратиться к специалистам по детскому чтению.
на изображение людей в средние века существовал запрет.
В общем - лишь бы не людьми))))))
У Вас - наоборот. Не спорю, то, во что американцы превратили в своих мультиках прекрасные сказки Андерсена, Аксакова и других - это порнография. Поттер - из того же ряда, только с людьми.
Чуковский - это слишком для детей.
Пушкин - слишком устарел по сюжету.
Бажов и Ершов - заснешь прежде чем дочитаешь до конца.
Маршак - гениальный литературный переводчик, а не подскажете что он написал сам.
Каверин - к сожалению не читал.
Пушкин - неужели устарел?! Сказка о царе Салтане, О мертвой царевне и 7 богатырях, Руслан и Людмила - неужели это может устареть? А как тогда Золушка, Красная шапочка, Мальчик-с-пальчик, Синяя Борода, Три апельсина? Не-е-т! Может, кому-то и устарели старые сказки, но не для всех.
Бажов и Ершов - ну простите, с детства тыщу раз мне читали, потом сама читала, когда научилась. Прекрасные сказки! Жаль, что вам они скучны.
Маршак - с детства читала его детские произведения, пусть переводы. Но переводы его английских детстких стихов и баллад знала наизусть. Как-бы то ни было, он дарил нам сказки, которых без него мы бы не знали.
Насчет того, что он лучше Оригинала тоже согласен да и пошел он дальше в своих фантазиях, Урфин Джюс, Тайна Семи Королевств и т.д. их конечно в западном варианте просто не было.
Пушкин, да конечно устарел, как и нижеперичесленные Вами сказки которые оживают ныне только в "джинсовых версиях" (пояснить что такое или знаете?)
Бажов и Ершов - тяжелый язык, мало насыщенности в сюжете.
Маршак - тут и говорить не о чем, полностью с Вами согласен, и я уже говорил ранее переводчик гениальный, но все таки какие сказки его личные?
И потом у нас немного тяжелая дискуссия получается, по Вашему мнению на какую возрастную аудиторию рассчитан Поттер-книга и Поттер-фильм?
Признаюсь, все эти новые герои непонятны мне. И приключения их мне, наверно, потому же неинтересны. Фантазия кажется убогой. Может, я перенасытилась сказками в детстве : до 15 лет запоем читала, но потом все же полностью перешла на фантастику, в 60-70е годы была качественно иная фантастика, она прогнозировала будущее, заставляла мечтать о покорении космоса (но с мирными целями!), о других мирах, побуждала интересоваться наукой - популярными книжками по астрономии, физике, математике, потому что те фантастические произведения были насыщены научными терминами, хотелось знать и понимать.
Что сейчас творится в фэнтези? Основанная на мистике бредятина, криминальные земные коллизии, перенесенные куда-нибудь на Марс или в другую галактику. Скучно, убого, нисколько не будит собственную фантазию.
Что касается скушности приключений, все наивно, но и мы повзрослели. :) Не думаю, что детям скушно.
И Поттер конечно может быть и детский фильм, но насколько же я скажу крепкие у нас детки пошли, грим Воландеморта слабо чем отличается от грима монстров в фильмах "Восставшие из Ада" и "Сайлент Хилл" так что наверно посмотри я его ребенком спал бы с игрушечным пистолетом под подушкой, а еще и с волшебной палочкой.... и успокоительным :) :): )
Почти сразу же реальность стала уступать в разных пунктах. Правда, она жаждала уступить. Десять лет тому назад достаточно было любого симметричного построения с видимостью порядка – диалектического материализма, антисемитизма, нацизма, – чтобы заворожить людей. Как же не поддаться обаянию Тлена, подробной и очевидной картине упорядоченной планеты? Бесполезно возражать, что ведь реальность тоже упорядочена. Да, возможно, но упорядочена то она согласно законам божественным – даю перевод: законам бесчеловечным, которые нам никогда не постигнуть. Тлен – даже если это лабиринт, зато лабиринт, придуманный людьми, лабиринт, созданный для того, чтобы в нем разбирались люди.
Х.Л.Борхес. Тлён, Укбар, Орбис Терциус.
"Урааааа!Наконец трилогия ФУФЛО-ФИЛЬМА закончилась!Надеюсь фанатики гари потера теперь покончат с собой,что-бы нубья стало меньше.Просто посмотрел,потому что смотреть нечего больше"
3 за сценарий
3 за режиссуру
4 за эффекты
"Смотрел сегодня в кино, мне понравился фильм. Есть эффектные моменты, но можно было сделать круче! Знаете, такой эффект недотраха, приведу пошлое сравнение: девушка уже раздвинула ноги, и тут БАХ, ты просыпаешься, так же и тут, начинается замес, вроде щас будет мегакруто,а кадр вдруг переключается на какое-нибудь очкастое лицо:)"
Гермиона: Гарри, а ты читал контракт?
Гарри: нет конечно, мне было 10 лет!
Гермиона: он пожизненный!!!
Отличная динамика.атмосфера,картинка, великолепнейшая музыка и изумительные визуальные и саунд эффекты.
Фильму присуще те же отроческие, порой нелогические действия, диалоги, к которым привыкли "юные волшебники"-), но их на порядок меньше, в тоже время сделан небольшой уклон на серьезность. Самопожертвование ради цели, память - главенствующие темы придующие картине некоторую взрослость.
Картина протекает динамично, плавно накаливаясь к концу В плане экшна - его на порядок больше чем в остальных частей, фигуры волшебства разнообразны. В актерском составе блистают герой и протагонист(не удивительно-). Между ними прямо чувствуется недопонимание.
В общем Дары смерти оказались тем самым мощным тепловозом, разгоняющим весь состав к вершинам, придующий целостность и единство.
Итог: Фильм подходит ценителям невинности, чистоты, любителям волшебства, а также жаждующим увидеть наконец к чему привел клубок, путанный на протяжении десятилетия!"