Замаскированы под природоохрану

Петиция против законопроекта, разрешающего сплошные санитарные рубки на Байкальской природной территории, опубликована на сайте change.org. Она уже собрала больше 27 тыс. подписей. «Волюнтаристский законопроект никто не обсуждал – ни научное сообщество, ни эксперты, ни профильные министерства. Озеро Байкал обладает особым статусом и установленным режимом охраны Байкальской природной территории, которые спасали этот уникальный природный заповедник до сих пор, – говорится в обращении. – Необходимо разобраться, «какой бизнес будет бенефициаром» предполагаемой вырубки и стройки. Поправки ко второму чтению законопроекта принимаются до 25 июля, надо подавать петицию очень срочно!»

Госдума приняла в первом чтении законопроект, разрешающий сплошные санитарные рубки на Байкале. Сейчас они запрещены. Авторы документа предлагают заменить действующий запрет на запрет «заготовки древесины, за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд».

Документ поддержали единороссы и «Новые люди», в том числе те, кто избран от Иркутской области и Бурятии, на территории которых находится Байкал. КПРФ и «Справедливая Россия» голосовали против. Депутаты от ЛДПР не голосовали.

Что грозит озеру и природе вокруг него?

Авторы документа прямо указывают, что рубки можно будет производить ради строительства: возведения дорог, очистных сооружений, коммунальных объектов, кафе, ресторанов и туалетов.

Рубить лес на Байкале предлагается до 2030 года. Авторами законопроекта стали 14 депутатов-единороссов Госдумы и членов Совета Федерации: сенаторы Сергей Брилка, Александр Варфоломеев, Баир Жамсуев, Сергей Михайлов, Вячеслав Наговицын, Андрей Чернышев, Александр Ярошук, депутаты Сергей Тен, Георгий Арапов, Николай Будуев, Мария Василькова, Вячеслав Дамдинцурунов, Антон Красноштанов, Андрей Луговой, Виктор Пинский, Валерий Селезнев, Владимир Самокиш, Александр Скачков, Сергей Сокол, Михаил Щапов и Александр Якубовский.

Именно Якубовского экологи ранее называли одним из возможных бенефициаров рубок леса на Байкале. Он добивался разрешения на их проведение на протяжении нескольких лет. Его супруга Ольга владеет в Иркутской области строительным бизнесом, ее организация так и называется ООО «Байкальская строительная и девелоперская группа».

Парламентарии предлагают вырубить лес на 75 участках общей площадью свыше 762 гектаров. Сделать это, согласно законопроекту, нужно для:

– строительства инженерных укреплений, например, защищающих от селевых потоков;

– строительства и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры;

– строительства гостиниц, кафе и дорог.

Это не первый «подход» парламентариев к байкальским лесам. Ранее та же группа депутатов и сенаторов пыталась добиться разрешения на сплошные санитарные рубки, которые могли бы затронуть до 68% лесного массива по берегам озера.

Экологи признают: хотя де-факто экосистемам Байкала в случае окончательного принятия законопроекта будет нанесен урон, в ходе обсуждений с депутатами угрозу все-таки удалось существенно снизить. Новый вариант законопроекта эксперты называют компромиссным. По словам кандидата биологических наук Алексея Ярошенко, в одобренном Государственной думой документе рубки становятся более точечными, чем предполагалось ранее.

– Если в предыдущем варианте законопроекта предполагалось, что рубки будут санкционированы во всей центральной экологической зоне Байкала, то теперь есть определенный перечень участков. При этом понятно, что как только дается разрешение на то, что раньше было запрещено, появляются возможности и для злоупотреблений. И практика, увы, показывает, что в России любят вырубить не только то, что положено, но и еще немного сверху. Однако это лишь теоретические рассуждения. Что касается конкретного вреда для озера, то любая современная рубка – это всегда использование тяжелой техники и нарушение почвенного покрова.

В случае с Байкалом будет происходить смыв мелкозема в озеро, что приведет к увеличению концентрации в воде биогенных элементов, а это может способствовать развитию спирогиры – вредоносной водоросли, которая негативно влияет на естественную флору и фауну Байкала и является серьезной угрозой для озера.

При этом Ярошенко подчеркивает, что экспертное сообщество боролось в первую очередь с санкционированием сплошных санитарных рубок на Байкале, и этой цели оно добилось. Эколог отмечает, что санрубки байкальским лесам попросту не были нужны – у них нормальное состояние.

– А кроме того, чем больше рубок, тем больше техники, людей, инфраструктуры появляется в лесах. И это всегда источники пожаров. А ослабленный пожарами лес – привлекательное место для вредителей. Конечно, принятый в первом чтении законопроект – это компромиссный вариант, но если он будет реализован без злоупотреблений, мы не должны увидеть столь массовое уничтожение байкальских лесов, какое предполагалось ранее, – говорит он.

Со сдержанным оптимизмом Алексея Ярошенко согласен и представитель «Экспертного совета по заповедному делу» Всеволод Степаницкий.

– Предыдущий вариант законопроекта, помимо масштаба рубок, предусматривал еще и исключение статуса Всемирного наследия из понятия «природное наследие», которое содержится в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». А Байкал – как раз объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, – отмечает он. – То есть не произошло снижения охранного статуса самого Байкала.

Однако и Ярошенко, и Степаницкий призывают не спешить с выводами касательно будущего озера и лесов по его берегам. Они указывают, что документ принят только в первом чтении, а ко второму он может существенно измениться. В том числе и не в лучшую сторону.

Несмотря на то, что значительную часть угроз от Байкала удалось отвести, претензии к законопроекту у экологов остаются, и они серьезные.

– Во-первых, парламентарии оставили в законопроекте совершенно непонятное и бесконтрольное строительство дорог. На мой взгляд, на Байкале допустима только реконструкция уже существующих трасс, но не строительство новых, – говорит эксперт по особо охраняемым природным территориям Михаил Крейндлин. – Во-вторых, в документе говорится о запрете расширять особую экономическую зону «Ворота Байкала» и о возможности проведения рубок в ее существующих границах – в этом нет ничего катастрофического, поскольку речь идет о территории, которая фактически находится в границах города Байкальска, где природа и так чувствует себя не лучшим образом. Но в законопроекте никак не упомянута другая особая экономическая зона – «Байкальская гавань», расположенная в Бурятии. Любое воздействие на нее будет гораздо более опасным, потому что в ее границы входят обширные нетронутые человеком территории. Если депутаты расширят возможности для строительства на ней, то это может обернуться существенным ущербом для природы.

Более категоричную позицию занимает эколог Евгений Самсонов:

– Почти ничего хорошего для Байкала в этих поправках нет, разве что селезащитные сооружения, если деньги на них опять не разворуют. Все остальное – это методичное отрезание мелких кусочков от байкальских береговых экосистем на самые разные, часто плохо обоснованные нужды.

Природе Байкала это наносит ущерб, надеюсь, что умеренный. Худшие из поправок, как обычно, замаскированы под природоохранные меры. В частности «компенсационное лесовосстановление 1:5» (вместо каждого вырубленного дерева законопроект предусматривает высадку пяти. – Прим. ред.) – это на побережье Байкала достижимо легче всего за счет посадок леса на луговых и степных территориях, то есть уничтожения самых редких здесь естественных экосистем и их заменой на искусственные посадки. Все остальные земли здесь – это либо естественные леса, либо занятые под человеческую деятельность. Второй по несообразности мерой является вырубка «противопожарных полос» вокруг населенных пунктов, ибо трава, выросшая на месте сведенного леса будет более пожароопасна.

По словам Самсонова, хотя экспертам и активистам удалось убедить депутатов «не откусывать» от Байкала куда больший кусок, выдыхать пока рано.

– Впереди второе и третье чтения, которые могут провести поспешно среди лета. «Именно в такие моменты в законопроекты обычно вносятся самые вредные поправки», – замечает Самсонов.

Эколог Дмитрий Левашов говорит, что ползучая экспансия на Байкал со стороны тех, кто заинтересован вести на берегах озера хозяйственную деятельность, началась не сегодня. Но замечает, что раньше за Байкал было кому вступиться.

– Его очень активно защищали все экологические общественные организации России. После каждой попытки ослабить режим охраны озера и прилегающих к нему территорий создавались петиции, которые набирали десятки тысяч подписей, а иногда и больше ста тысяч подписей. И в итоге получалось отбивать поползновения. Но сейчас, когда крупные международные организации или запрещены, или получили статус «иноагента», руки лоббистов оказываются развязанными. И теперь мы говорим лишь о снижении ущерба путем уменьшения объемов тех работ, которые изначально предполагались.

Иван ЖИЛИН
​«Кедр»