10.07.2023 13:10

Новая модель мироустройства Запада

На модерации Отложенный

Голландский профессор Йохан Маккенбах опубликовал программное заявление касательно желаемых для западных элит вариантов дальнейшего существования социума.Причём, во всемирном масштабе.

"В долгосрочной перспективе сокращение масштабов населения планеты более удобно с точки зрения устойчивого развития, чем увеличение.

И мы даже не говорим о действительно радикальных вопросах выбора, которые возникают: например, следует ли нам вообще по-прежнему фокусироваться на продлении жизни, когда экологического пространства становится все меньше и каждый дополнительный год жизни нынешних поколений ограничивает пространство для будущих поколений.

Это три основные задачи в дополнение ко всему, что уже происходит в секторе здравоохранения, поэтому консультативным органам и медицинским страховщикам, министерствам и ассоциациям пациентов, администрациям больниц и НИИ предстоит проделать большую работу.

И разве это не помогло бы, если бы существовал авангард людей, которые добровольно отказываются от лечения со слишком большой нагрузкой на окружающую среду, а вместе с ним от уменьшения боли, продления жизни и других преимуществ для здоровья, поскольку уже есть люди, которые добровольно отказываются от мяса и отпускных полётов?"

Что хотелось бы:

1. сразу предлагаю подобного рода идеи проводить их инициаторам в действие личным примером. В данном случае, этому профессору- самоликвидироваться с помощью существующего в Нидерландах процесса эвтаназии и тем самым увеличить для окружающих объём их экологического пространства

2. дядя ничего нового не озвучил, ибо подобные программные предложения были разработаны и озвучены ещё в конце 18 в. английским "философом" Мальтусом и развёрнуты и доработаны в последней трети 19 в. "философами- интеллектуалами", родоначальниками социал-дарвинизма- Д. Хайкрафтом и Б. Киддом в Англии, М. Грантом в США. К ним можно добавить и Спенсера.

Одним из ярчайших сторонников идей социал-дарвинизма был некто Адольф Гитлер.

3. ничего плохого не вижу в этих идеях, но только в том случае, если западные неомальтузианцы начнут их приводить в действие начиная с самих англосаксов и представителей "западного мира".Мы посмотрим на результаты со стороны и подумаем насколько интересны для нас эти социологические идеи "устойчивого развития"

Собственно говоря, они уже начали приводить свои идеи в действие выбрав в качестве полигона английскую колонию- Канаду, в коей повальный легалайз тяжёлой наркоты вкупе с насаждаемой лёгкостью проведения эвтаназии по "социальным причинам" является отработкой методики искусственного ограничения роста социума без силового, военного вмешательства.

Здравоохранению необходимо ускорить устойчивое развитие

Мы сталкиваемся с серьезными проблемами, но на горизонте нет ни точки

4 комментарияGetty Images

Экологический след голландского здравоохранения слишком велик, что хорошо известно. Есть много хороших инициатив по сокращению этого. Один... Все идет слишком медленно. Нужен радикальный выбор.

Многие места в здравоохранении работают над уменьшением экологического следа. Во многих больницах «зеленые команды» работают над сокращением выбросов парниковых газов с относительно небольшими корректировками, такими как замена вредных анестезирующих газов более благоприятными для климата альтернативами.

В рамках «Зеленого курса» в секторе здравоохранения на добровольной основе были заключены соглашения, касающиеся, среди прочего, сокращения выбросов CO₂выбросы и образование отходов. И, конечно, система здравоохранения выигрывает от ускоренного закрытия угольных электростанций и перехода на энергию ветра, что снижает выбросы парниковых газов при сохранении прежнего потребления электроэнергии.

Но, к сожалению, все это происходит слишком медленно, а также отсутствует четкая «точка на горизонте». В то время как выбросы парниковых газов во всей голландской экономике сократились по сравнению с 1990 годом (базисным годом, установленным в договорах), выбросы парниковых газов от здравоохранения даже немного возросли.

«Зеленая сделка» была выбрана в качестве более дешевого базисного 2018 года, что должно облегчить достижение значительного сокращения, несмотря на позднее начало. Но «дорожные карты», составленные для этой цели, охватывают только часть институтов и состоят в основном из благих намерений, которые еще не были одобрены их советами.

Необходимые действия

В то время как такие сектора, как промышленность, транспорт и жилищное строительство, делают все возможное для достижения цели сокращения выбросов на 55-60 процентов, следует опасаться, что к 2030 году выбросы парниковых газов в здравоохранении не будут намного ниже уровня 1990 года.

Это означает, что большая часть усилий, необходимых для достижения климатической нейтральности, будет перенесена на период после 2030 года. Что касается других форм экологического ущерба, то перспективы не намного лучше.

Поэтому здравоохранение должно значительно ускорить темпы устойчивости, а это требует действий по трем направлениям. Во-первых, существует огромная технологическая проблема. Мы знаем, как сделать энергоснабжение более устойчивым, но это не относится к производству и использованию всех этих десятков тысяч веществ, продуктов и устройств в секторе здравоохранения.

Исследования следа, например, лекарств, хирургических материалов и больничного питания в настоящее время едва доступны, но систематическое понимание отсутствует. Перестройка производственных процессов в учреждениях здравоохранения и компаниях-поставщиках, таких как фармацевтическая промышленность, также все еще находится в зачаточном состоянии.

Ускорение этих инноваций требует программного подхода, поддерживаемого значительно большим финансированием, чем в настоящее время доступно для этого типа исследований.

Если мы серьезно относимся к тому, чтобы сделать здравоохранение более устойчивым, необходимы радикальные решения и в области исследований.

Таким образом, в случае необходимости дополнительные ресурсы, необходимые для этого, должны быть за счет существующих бюджетов на исследования - например, для лучшей диагностики, новых вакцин, более эффективной терапии рака. В конце концов, прошло то время, когда мы могли беззаботно инвестировать в исследования причин болезней и улучшения лечения, не беспокоясь о «планетарных границах» здравоохранения.

Необходим контроль

Второй, по крайней мере, не менее важный фронт — это многочисленные поведенческие, финансовые и административные барьеры, которые стоят на пути быстрой устойчивости. Маловероятно, что подход, основанный на добровольных и местных инициативах, может обеспечить достаточный прогресс. В конце концов, есть слишком много факторов, которые работают против этого.

Пациенты хотят избавиться от своих жалоб и не обязательно захотят обменять часть пользы для здоровья на меньший ущерб от климата. Врачам приходится управлять производством, и у них нет времени на экологически чистые альтернативы, которые отнимают больше времени или требуют сложных разговоров с пациентами. Директора не видят финансовых возможностей для инвестиций, необходимых для того, чтобы сделать свои здания климатически нейтральными.

Поэтому необходима хорошо продуманная стратегия, включающая сильное управление сверху, и кто еще может это сделать, как не министр здравоохранения, социального обеспечения и спорта? Такая стратегия должна состоять из нескольких элементов.

Должна быть справедливая финансовая оценка того, какие дополнительные расходы требуются для того, чтобы сделать здравоохранение более устойчивым, и что это означает для инвестиционной повестки дня и для возможностей роста расходов на здравоохранение в ближайшие годы.

Должны быть введены новые правила включения лечения в базовый пакет медицинского страхования, которые придают такое же значение соотношению между экологическими издержками и пользой для здоровья, как и в настоящее время, соотношению между расходами и пользой для здоровья.

Мы должны работать над поддержкой трудного выбора, создавая пространство для размышлений и обсуждений с пациентами и специалистами. Эти и другие вопросы должны быть проработаны и отведены центральное место в новом Соглашении об интегрированном уходе, а не в Соглашении об интегрированном уходе 2022 года, где снижение «воздействия на климат, окружающую среду и среду обитания» было введено в последнюю минуту без особых практических последствий.

Долгосрочное видение

Третья задача, пожалуй, самая сложная: выработка долгосрочного видения здравоохранения «в планетарных границах». Вышеупомянутые пункты, вероятно, проведут нас долгий путь, но будут ли в конечном итоге достаточны технические корректировки?

Никто до конца не продумал маршрут к 0% выбросов парниковых газов, 0% вымиранию видов животных, 0% опасных веществ в сточных водах, 100% замкнутости и т.д. Это относится ко всем слоям общества, и, конечно, к здравоохранению. Мантра в кругах устойчивого развития заключается в том, что это требует «трансформационных» изменений, но точное направление этих изменений до сих пор в значительной степени не определено. Большой вопрос заключается в том, не придется ли резко сокращать здравоохранение, и как мы можем сохранить нынешний высокий уровень здоровья в максимально возможной степени?

Настало время рассмотреть это, например, в форме различных видений будущего, которые могут послужить некоторым руководством для движения, которое здравоохранение должно сделать после 2030 года. Что означает сценарий «зеленого роста» для будущего здравоохранения и здравоохранения? Оптимисты думают, что сопутствующие выгодыдля здоровья, например, за счет снижения загрязнения воздуха за счет отказа от ископаемого топлива, настолько велики, что мы выиграем в балансе, но разве это не романтическое принятие желаемого за действительное?

Другие считают, что «зеленый рост» в любом случае является иллюзией, и что только резкое сокращение производства и потребления материалов («деградация») может в достаточной степени уменьшить наш экологический след. Учитывая нынешнюю взаимосвязь между экономическим процветанием и уровнем общественного здравоохранения, не будет ли это автоматически означать ухудшение здоровья, и если да, то как мы можем его предотвратить?

Вопросы с радикальным выбором

Потенциальные последствия различных сценариев для здравоохранения значительны. В одном случае мы можем продолжать разрабатывать диагностику и методы лечения, требующие использования материальных ресурсов, в то время как в другом случае нам может быть лучше сосредоточиться на вмешательствах с меньшим воздействием на окружающую среду, таких как контакт между людьми в форме укрепления здоровья, физического ухода и психотерапии.

Возможно, сокращение масштабов в долгосрочной перспективе более удобно с точки зрения устойчивости, чем увеличение. Не говоря уже о действительно радикальных вопросах выбора, которые возникают, например, должны ли мы вообще сосредоточиться на продлении жизни, когда экологического пространства становится все меньше, а каждый дополнительный год жизни нынешних поколений ограничивает пространство для будущих поколений.

Это три основные задачи, помимо всего, что уже происходит в здравоохранении, поэтому предстоит большая работа для консультативных органов и медицинских страховщиков, министерств и ассоциаций пациентов, больничных советов и научно-исследовательских институтов.

И разве не помогло бы, если бы существовал авангард людей, которые добровольно отказываются от ухода из-за слишком большой заботы об окружающей среде и, следовательно, об уменьшении боли, продлении жизни и других преимуществах для здоровья, точно так же, как уже есть люди, которые добровольно отказываются от мяса и полетов?