Государственный долг США: Печатать нельзя продать

Существует мнение, что государственный долг США является мировым и непременно должен отразиться падением макроэкономических показателей чуть ли не всех стран мира. И да, это мнение можно считать обоснованным, покуда а) за доллары в мире торгуются многие жизнеобеспечивающие ресурсы, в частности продовольствие и углеводородное сырье и б) мир вкладывается в американский госдолг, покупая у ФРС правительственные облигации.

Давайте, наконец, обрисую что за зверь такой – государственный долг США. Не путать с государственным долгом других стран мира, где, как известно, ни о каком потолке не парятся, и не должны. Не должны, потому что финансовая система США зависима от остальных стран мира, а не наоборот, как нам то всегда внушали и пытаются продолжать это делать, хотя в последнее время получается плохо.

Вот в контексте этой зависимости и рассмотрим как государственный долг США образуется, кто им в долг дает и к чему там пресловутый потолок.

Деньги и должники

Доводилось ли вам, дети мои, слышать такое выражение: "Деньги это долги"? Наверняка.

Так вот, это правда. Но только не применительно к нам с вами, кто получает деньги по трудовому договору или договору ГПХ за оказанные услуги, или иного рода вознаграждения - дивиденды, проценты или... мало ли какой еще доход в денежной форме человек получает в своё полное распоряжение, эти деньги никакие не долги.

Конечные распорядители денег никому ничего не должны, они уже их заработали. Или каким-то иным способом добыли, например, получили в наследство или, извините, украли, - так тоже бывает, согласитесь.

Деньги это долги только если тебе дали их на время, подержать, - сохранить, нарастить или взаймы, да чего уж там - даже акционерное общество, и то должник, потому что акционеры вложили в уставный капитал свои кровные и, конечно же, когда-то их придется возвращать, ибо никакое предприятие не живет вечно.

Банки. Идеальный пример должника, долги в основе их существования. В операционной деятельности банка его собственных денег нет, - всё, чем банк оперирует, это деньги клиентов. Бухгалтерский баланс банка так и показывает: денежные средства в активе, и оно же - в пассиве, отраженное в разрезе счетов клиентов (вкладчиков), т.е. обязательства банка перед всеми, кто ему свои деньги доверил. Одним словом, все текущие, расчетные, депозитные, эскроу и др. счета клиентов есть долги банка перед клиентами. Собственно же деньгами как средствами банк оперирует, они в активе, - это текущие активы банка, но не его собственность, а его ответственность (liability) перед клиентами, о чем и расписано в пассиве.

С другой стороны, кредиты выданные на балансе того же банка значатся в активе, но уже не как денежные средства (они в это время у заемщика), а как долги (debts). Долги, но уже банку.

Деньги это долги, - как данное выражение понимать, с этим разобрались, - да? Теперь о потолке.

Потолок долга

Система «потолка» зародилась в утробе Банка Англии в те относительно далекие времена, когда банкноты печатались без меры. А потом пришел момент и правительство осознало: с этим надо что-то делать. Банку Англии (на то время частному) был присвоен статус центрального банка страны. Это произошло в 1844 году, одновременно с принятием английским парламентом закона об ограничении выпуска бумажных денег. Границу (оно же – «потолок») было решено устанавливалась так, чтобы величина созданного т. о. долга отвечала объему выпускаемых правительством облигаций, обеспеченных реальными активами, а эмиссия сверх этого объема могла обеспечиваться объемами имеющегося у банков-эмитентов золота и/или серебра.

Так, если и когда правительству (королевской казне) недостает денег на какие-то цели, за этим было принято обращаться в Банк, который их печатает. А, поскольку банк частный, он требует гарантий возврата - что-то вроде векселя, но векселя обеспеченного, а не просто долговой расписки. Так пришли к схеме: банк правительству деньги, а правительство банку - обеспеченные реальными активами облигации. Чтобы в случае невозврата в срок, банк мог эти [уже бывшие государственными] активы продать с молотка. Всё просто и понятно, да?

Еще раз, кратко. Деньги в банке (или в казначействе, это уж где как) на счетах правительства - это обязательства банка (или казначейства) перед правительством. А облигации, выданные банку взамен - это правительственные обязательства перед банком за ту часть, которую банк правительству "напечатал". Предел возможностей (оно же потолок) устанавливает парламент.

Примерно та же схема позже легла в основу ФРС США, уже при президенте Вильсоне. Говорят, он обещал избирателям провести [на тот момент действительно необходимую] финансовую реформу, не прибегая к созданию центрального банка. Просто на сей счет у США уже имелся опыт, очень плохой. Нет проблем! - рапортовали мало что понимающему в банковском деле президенту назначенные им эксперты, - пусть центрального банка не будет! И подали Вильсону идею создать пул из двенадцати т.н. резервных банков, предложив наделить их соответствующими функциями держателя резервов и полномочиями финансового регулятора. Как видим, то же самое, только в двенадцать раз больше.

И все же Вильсон, наверняка чувствуя подвох, решил, что какое-то подобие государственного контроля над создаваемой структурой необходимо. В итоге пришли к идее создания контрольной структуры - Совета управляющих ФРС.

Всё хорошо: 23 декабря 1913 года президент Вильсон подписывает принятый конгрессом Закон и создается Федеральная Резервная Система, в полномочиях и обязанностях которой осуществлять регулирование и контроль деятельности всех остальных банков. И наделенная правом оказывать депозитарные услуги правительству США, разным международным учреждениям и финансовым институтам других государств.

Так несколько банков частной формы собственности обрели функции государственного органа с полномочиями финансово-кредитного регулятора. Роль государства у них ограничивается обязанностью Конгресса выносить решения по вопросам выдачи банками ФРС кредитов другим государствам и правом президента назначать управляющих после одобрения кандидатуры Сенатом.

А еще у государства есть право клянчить у ФРС денег. Под обязательства - правительственные облигации, якобы обеспеченные реальными активами "до потолка". Определять высоту потолка - тоже его, государства, обязанность. Конгресс, президент и правительство над ней время от времен мучаются - обеспечения давно нет. Потолок-то, он и значит предел обеспеченности.

Но. Пока живут на свете... центробанки и правительства государств, бесконечно верующих в могущество США и непоколебимость доллара, до тех пор у США и ФРС всё хорошо: Конгресс по свистку из Минфина поднимает потолок, Правительство обращается в ФРС за деньгами, ФРС их ему выдает. Себе же в качестве гарантии берет правительственные облигации, которые затем продает верующим. А если приходится таки печатать и в итоге образуется двойной запас - эту лишнюю массу навязывают другим верующим, уже в качестве кредита, под проценты. Долги, долги, долги у всех, и всем хорошо.

Как желтое золото заменили черным золотом

Понятно, почему им наплевать, что бумаги необеспеченные? Оно им и не нужно такое, как изначально было задумано (см. выше про Банк Англии). Не нужно такое. Давно уже не нужно, еще со времен госсекретаря Киссинджера (если не раньше), - тот в свое время всех объехал и уговорил вести торговлю нефтью исключительно за доллары.

Так желтое золото заменили черным золотом. Разницы никакой, если не считать того, что в хранилище Форт-Нокс золото отовсюду свозили, а нефть обеспечивала американскую валюту прямо в местах её продажи, ведь ни за какие другие валюты она не продавалась. Впрочем, не только нефть - любое углеродосодержащее сырье, включая алмазы.

Да, есть основания утверждать, что как раз в этом причина неуемного военного интереса США к нефтегазодобывающим странам. Попробуйте только начать продавать не за доллары - ракеты прилетят быстро. Каддафи за свой золотой динар торговать еще и начать не успел как всё кончилось. А еще, помнится, Хусейн в Ираке посмел было разлюбить доллар и полюбить евро. Теперь и ливийскую, и иракскую нефть качают американские ТНК. И в Сирии нефтяные поля заняли - не выгнать. На нашу Арктику облизываются, бессильные захватить налётом через Полюс, но не оставляют надежд сделать это потом, когда и если удастся захватить месторождения Сибири и Дальнего Востока.

Надо сказать, это у них не от жадности даже. Тут вот какая зависимость. Покуда доллары США обеспечиваются чужим имуществом (той же нефтью), до тех пор США гарантированно ограждены от угрозы потерять имущество собственное. Тем более, что - да, у США ничего в государственной собственности и нет, там всё "священное" частное.

Еще раз. Никаким имуществом Америки их доллар уже не защитить - нет у США столько государственного имущества. И золота столько нет. Да и кому оно надо, золото ваше. Энергия и еда - вот то, что необходимо всем и во все времена.

Здесь важно понимать. Обеспечением любой национальной валюты является не что-то универсальное, а тот товар, который остальные согласны покупать за эту вашу валюту.

Финансовый интернационал

Ошибка - считать, что Федеральной Резервной Системой США владеют граждане США. Да, все 12 банков ФРС резиденты США, но это не значит, что конечные бенефициары американцы. Там вполне себе крепкий финансовый интернационал, - кроме США и Британии кого только нет, - Германия, Нидерланды, Швейцария, Италия, Франция. Структура запутана сетями из созданных в разное время усилиями той же ФРС финансовых институтов вроде МВФ, ВБ, МБР и пр. и пр. - в них копаться гиблое дело. Но зато объясняет главное: "весь мир" против России - это не потому, что старая развалина Джо ногой топнул, а потому что финансовый интернационал. Вопрос доллара для членов этого уважаемого клуба тупо шкурный.

А ведь совсем еще недавно так красиво шли.

О вероятности дефолта

Алан Гринспен, 2011 год:

Доверие к казначейским бумагам основывается на кредитоспособности США. Мы способны выплатить любой свой долг, потому что всегда можем напечатать деньги для этого. Вероятность дефолта нулевая.

Это убеждение Гринспена основано на иллюзорной вере, что доллар миру будет интересен всегда.

Существует мнение, что государственный долг США является мировым и непременно должен отразиться падением макроэкономических показателей чуть ли не всех стран мира. И да, это мнение можно считать обоснованным, покуда а) за доллары в мире торгуются многие жизнеобеспечивающие ресурсы, в частности продовольствие и углеводородное сырье и б) мир вкладывается в американский госдолг, покупая у ФРС правительственные облигации.

Хорошо, а если перестанут? Процесс, как мы знаем, уже пошел и набирает темп. Понятно, что закономерным итогом этого процесса станет обвал всей финансовой системы, выстроенной США и благополучно существовавшей сто лет и еще десять. Самый ужас в том, что чем больше стран к тому времени успеют избавиться от долларовых облигаций, выстроить бездолларовую экономику и, соответственно, перейдет на бездолларовые расчеты по внешним операциям, тем сильнее ударит по самим США как государству-эмитенту этой, ставшей никому не нужной, валюты, т.к. все обломки, которые должны были упасть на других, упадут на США.

Хотя... что я такое говорю. Сам же этот процесс отказа от расчетов в долларах, дойдя до некой критической точки, и станет причиной обвала, ибо это та точка, в которой потолок поднимать - только положение усугублять.

Для тех, кто не понял, что произошло только что. В этот раз (июнь, 2023) потолок не подняли. Только урезали расходы (согласились на сохранение текущих расходов, что означает отказ от их увеличения в 2024 году). Угадайте по каким статьям. Да, по социальным трансфертам и прочей государственной защите. Вот за счет тех несчастных и будут обслуживать свои "ценные бумаги", пока государства-кредиторы их не сбросили, с дисконтом.

Отодвинули обвал. Очевидно, в надежде за два года что-нибудь придумать. Хотя, кто знает, может всё уже готово да, оказалось, время не подходящее.

Р.Е.Грачева