Что есть Народ?

Предлагаю комментарий на видео: Только что СООБЩИЛИ! Россия Создает Самую БОЛЬШУЮ Армию! ТЕПЕРЬ ВСЕ КОНЧЕНО! – YouTube https://www.youtube.com/watch?v=aPlvVqb4IIA

При капитализме, носящем второе более ёмкое понятие – наёмное рабство, понятие народ, исходя из классового строения общества – господствующий класс и класс подневольный, тоже имеет разное социальное понятие. При этом СМИ показывают, что сам господствующий класс неоднороден, а потому представлен как официально признанной элитой, так и оппонирующей ей. И если одна элита, взращённая после либерального переворота при помощи коллективного запада, создала и признала компрадорский характер режима, что привело к русскому кресту – обнищанию, деградации и вымиранию населения, названного совком и т. д., то другая, ей оппонирующая, выставляет себя русско-патриотической, стоящей на имперских позициях. А это позволяет, используя марксизм на основе материалистической диалектики и классового подхода, понять: о каком народе говорят и к чему подводят?

Начнём с понятия народ. Казалось, тут всё ясно, ибо, представляя трудовую часть общества, определяет и обеспечивает благосостояние и свободу всего общества в целом, представленного не только трудоспособным поколением, но и подрастающим, и нетрудоспособным – детьми и престарелыми. И если престарелые в своё время трудились на благо общества, то дети, получившие соответствующее воспитание, образование и обучение, став трудоспособными и заменив старшее поколение, продолжат своим трудом определять и обеспечивать благосостояние общества и защиту его прав и свобод. И если в СССР это было нормой, то в либеральной России это стало анормальностью. Именно эта анормальность и привела к русскому кресту, результатом чего население разделилось на богатых и сверхбогатых и бедных. При этом, несмотря на богатства и т. д., богатые демонстрируют духовную нищету, тогда как бедные – начинают показывать духовную возвышенность. Проявляется это в том, что если либералы после госпереворота повели наступление против духовности – разрушая образование, социальное равенство и благополучие, то бедные выступают против этого. И как положено для буржуазно-капиталистического государства и права, элитарная власть бросила против них на свою защиту госслужащих – полицию и т. д., оплачивая их труд за счёт труда тех, кого они должны привести к покорности власть имущих. Это и есть открытое проявление классовой борьбы, где каждый класс борется за свои гражданские права и свободы, понимая это по-разному. Для буржуя, как его не называй, главным является получение возможно большей прибыли посредством эксплуатации наёмного труда. Т. к. государство буржуазное, то чиновники тоже используют служебное положение для получение своей доли прибыли посредством коррупции и т. п. В противоположность ему трудовой народ ведёт классовую борьбу за своё полное освобождение от классового насилия, гнёта и эксплуатации. Эта классовая борьба при кризисе капитализма, как следует из СМИ, охватила весь капиталистический мир. А это говорит о том, что абстрактное понятие народ необходимо раскрыть с помощью марксизма – материалистической диалектики и классового подхода.

В либеральной России – капитализм, который был установлен после либерального контрреволюционного переворота, приведшего к уничтожению СССР, Советского Народа, Советской власти, коммунистической идеологии, социализма и т. д. Если быть объективным, а марксизм этого требует, то это – результат деятельности либералов и экономических реформ, есть выполнение фашистских планов. И если либералы на всех углах кричат, что у них нет идеологии, то антикоммунистическая риторика и пропаганда, а у фашистов тоже была антикоммунистическая идеология – фашизм, и геббельская пропаганда на основе лжи и т. д., которые строили фашистские планы и пытались их осуществить, то это подводит к тому, что либералы, несмотря на свою риторику и пропаганду, противостоят трудовому народу, называя его пренебрежительно – совком, быдлом и пр. Именно поэтому трудовой народ оказался в нищете и бесправии. И если в СССР можно было считать трудовой народ единым, то ныне этого уже сказать нельзя, примером чему могут служить вооружённые конфликты, которые разожгли после распада СССР национальные элиты. Ныне наглядным примером этому служит Украина. Нет единства и в русском народе, который Ельцин назвал россиянами. Ибо уже тогда власть узурпировала и проводила экономические реформы известная в то время семибанкирщина, выражавшая интересы и помыслы экономической элиты, ставшей таковой после разграбления и присвоения общенародной собственности.

При этом элита оказалась чисто компрадорской, проводящей политику и получая методички и помощь от закордонных хозяев. Это привело к классовой борьбе как между трудящимися и новыми буржуями, так и между буржуями – компрадорами и национальными патриотами. И если компрадоры вели дело к колониальной зависимости страны-бензоколонки от своих западных хозяев, то патриоты выступили за восстановление империи. При этом суть капитализма для трудящихся не меняется, ибо, если компрадоры в интересах хозяев хотели сделать россиян рабами иностранных господ, выступая в роли надсмотрщиков и пр., то патриоты – за то, чтобы трудящиеся работали на них. Поэтому для трудового человека различие между теми и другими не принципиально, ибо капитализм – наёмное рабство.

Тогда понятие народ и его элиту надо анализировать с позиции трудового народа, ибо по Конституции именно Народ является источником власти, а потому выдвигает своих представителей, формирует органы власти и контролирует их для обеспечения своего благосостояния и защиты от внешних и внутренних врагов.

Понятие народа можно написать через дефис – на-род, где дефис заменяет слово свой, тогда понятие трудовой народ это – трудящиеся на свой род. Т. е. народ это тот, кто работает на свой род. Тогда противоположностью термину народ служит термин урод, то есть тот, кто берёт у рода, не давая адекватной отдачи. Ибо, если взять детей, то они, получая всё от рода – трудящихся, получая воспитание, образование и обучение, к моменту социальной зрелости начинает заменять старшее поколение, продолжая благородный труд на общество. А вот если дети, ограниченные в доступе своего прогрессивного развития, пошли, как говорят, по кривой дорожке и, став взрослыми, стали воровать, грабить и т. д., это, как видим, приносит обществу огромный вред. Именно про таких и говорили – урод, квалифицируя с социальной точки зрения. Поэтому при капитализме – наёмном рабстве, господствующий класс, ограничивая гражданские права и свободы, а потому возможности трудящихся прогрессивно развиваться, поступает как социальный урод. Но для того, чтобы укрепить и защитить этот социально уродливый режим, формирует государство и право, идеологию, религию и т. д., посредством которых обосновывает своё господствующее и привилегированное положение, примиряя трудящихся со своим рабским положением. При этом буржуазные идеологи выдвинули теорию общества потребления, разделив население на потребителей – привилегированный класс, слои и т. д., и производителей, что говорит о том, что общество потребления паразитирует на обществе производителей. А это приводит к тому, что в буржуазно-капиталистическом обществе есть два народа: народ-потребитель или народ-паразит, и народ-труженик, народ-производитель. Именно между этими двумя народами и идёт классовая борьба за разные интересы и потребности, гражданские права и свободы, обязанности и ответственность перед страной, государством и Родиной.

И теперь видим, что если компрадоры во имя своего господствующего и привилегированного положения в стране готовы в интересах забугорных хозяев превратить в рабов не только трудовой народ-производитель, но и национально патриотическую буржуазию, то национальная буржуазия, как и национальная буржуазная интеллигенция ведёт классовую борьбу как против внешнего и компрадорского классового врага, так и против трудящихся, ибо стоят за сохранение капитализма – наёмного рабства для трудового народа. Следовательно, только классовая борьба трудового народа от социального неравенства, классового насилия, угнетения и эксплуатации является единственно правильной, ибо ведёт к полному освобождению общества, а в перспективе и всего человечества от социального неравенства и прогрессивного развития всего человечества.

Это показывает, что для освобождения трудящихся необходима идеология на основе марксизма, которая просвещает, объединяет и поднимает трудящихся как каждой страны, так и всего мира в целом от любых форм и видов социального неравенства и классового насилия, обосновывает и обеспечивает построение истинно нового коммунистического социально равноправного и справедливого общества. Иного не дано.