ЛЕНИН И СОВЕТЫ

ЛЕНИН И СОВЕТЫ

Борис Ихлов, Равиль Ибламинов

Именно при Сталине марксизм окончательно превратился в религию – и это был искаженный марксизм, направленный во зло.

Далай лама, 1993,  лауреат Нобелевской премии

Форма диктатуры

«Когда нас упрекают в диктатуре одной партии, - писал Ленин, - и предлагают… единый социалистический фронт, мы говорим: «Да, диктатура одной партии! Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем!» (ПСС, 4 изд., Т. 29. С. 496).

О чем здесь речь? О диктатуре партии – над другими партиями. О том, что партия большевиков – единственная легальная. Речь здесь идет о том, насколько не дееспособны, насколько не интеллектуальны, насколько непорядочны оказались ВСЕ прочие левые партии в России. Настолько непорядочны, что сотрудничество даже с левыми эсерами оказалось невозможно.

Сталинисты же выдают это высказывание Ленина как признание, что диктатура класса якобы выражается в форме диктатуры партии.

Отношение Ленина к Советам колебалось в зависимости от того, кто эти Советы возглавлял. 

Например, в марте — начале апреля 1918 года прошли перевыборы в Ярославский Совет. На 47 меньшевиков и 13 эсеров приходилось 36 большевиков. Образовался «антисоветский» Совет, нелояльный Советской власти.
 Когда на селе путем прямы выборов Советы были завоеваны кулаками, Ленин росчерком пера передал власть от Советов комбедам.

Первым председателем Петербургского Совета рабочих депутатов был Петр Хрусталев (Георгий Носарь). После ареста приговорён к пожизненному поселению в Сибири, в 1907-м бежал за границу. В эмиграции — член РСДРП, затем беспартийный, последователь синдикализма, проповедник богоискательства. Убеждённый оборонец, в 1915 году вернулся в Россию, приговорён к каторжным работам за побег из ссылки на поселение. Освобождён Февральской революцией. В 1918-м — глава самопровозглашённой Переяславской республики, противник большевиков. Расстрелян в 1919 году по решению Переяславского ревкома.

Тем не менее, Ленин оценивает Советы в целом, в их перспективе: «Эти органы создавались исключительно революционными слоями населения, они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путём, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут. Это были, наконец, именно органы власти, несмотря на всю их зачаточность, стихийность, неоформленность, расплывчатость в составе и в функционировании» (Победа кадетов и задачи рабочей партии. 1906)

Советы были инициативой снизу, их были тысячи по всей России. В период реакции они почти исчезли, но к 1917 году возродились, в марте существовало уже 600 Советов рабочих и солдатских депутатов в разных городах и губерниях, накануне Октябрьской революции действовало 1429 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Ленин неоднократно подчеркивал, что «диктатура пролетариата выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими». Это он писал в своем основополагающем труде «Государство и революция», то же самое он говорил на 2-м Конгрессе Коминтерна. Однако в 1923 г. на XII съезде РКПб, в отсутствие Ленина, постановили, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии.

Эта диктатура не было «общедемократической», классовый характер был соблюден путем установления норм. На выборах I Съезда Советов крестьянских депутатов Организационным комитетом по созыву съезда была установлена норма: один делегат от 150 тыс. крестьян, в то же время на I Съезде Советов рабочих и солдатских депутатов норма составляла — один делегат от 25 тыс. человек.

Ленин призывал свести «роль госчиновника к роли простого исполнителя воли трудящихся». Нельзя сказать, что Ленин изначально придерживался этой позиции, это видно и по работе «Что делать, где он повторяет тезис Каутского-Бернштейна о привнесении партией политического сознания в рабочий класс, и по работе «Детская болезнь левизны в коммунизме», где он отказывается понимать вопрос немецких социал-демократов о соотношении класса и партии.

Однако в массе своих работ и высказываний Ленин отмежовывается от позиции Каутского-Бернштейна.

В работе «Очередные задачи Советской власти он пишет, что основа социализма – это когда «каждый после отработки своего 8-часового урока начинает заниматься государственной деятельностью». 

Ленин ставит Советскую власть выше партии, «потому что она составлены по революционному опыту, по опыту миллионов людей… она дает возможность трудящимся, если они недовольны своей партией, переизбрать своих делегатов, передать власть другой партии и переменить правительство без малейшей революции…» (ПСС, 4 изд., Т. 26. С. 452-453)

Ленин постоянно подчеркивает необходимость выполнение основного принципа Парижской коммуны – контроля рабочих снизу за госчиновником любого уровня. То есть - включая Сталина. На деле же было наоборот: Сталин через свих подчиненных контролировал рабочих.

«Да что могут твои рабочие без партии?!» - постоянно восклицает пермский сталинист М. Г. Суслов, профессор истории.

Но что может сам ограниченный Суслов, если миллионы сусловых в КПСС, обладая всей полнотой власти, прошляпили страну?

Да, управлять производством рабочие не умели, и Ленин честно писал об этом. Потому и была разгромлена Рабочая оппозиция. Поэтому Ленин и отрицал социализм в СССР. Но рабочие могли многое.

Совет Иваново-Вознесенска в 1905 году «… создал милицию и сам установил порядок в городе. По улицам ходили рабочие патрули.  В дни забастовок прекратились грабежи, азартные игры, кулачные бои и драки, чего веками не могла добиться полиция. Не видно было пьяных» (Виглянский Н. Повесть о Фрунзе. М., 1957. С. 36-37).

Достаточно было полвека отстранения рабочих от управления, всего полвека диктатуры элиты ВКПб во главе со Сталиным, чтобы рабочие сами составили основной контингент в милицейских «обезьянниках», сами грабили вместе с уголовниками, сами пьянствовали.

Инициатива снизу

Социализм – это живое творчеств масс, говорил Маркс. Масс, а не партий. Массы – это не только рабочие. Стремление к социальному творчеству трудно истребить. Если в 1928-1933-м Сталин своей аграрной политикой разрушил политический союз рабочих и крестьян, то через полвека рабочие и крестьяне сами начали находить пути сближения. Самоуправление, которое обходится без «руководящей и направляющей роли партии», возродилось по всей стране.

В конце 70-х в Тюменской области рабочие-нефтяники создали 5 подсобных хозяйств. Местное руководство поддержало почин, предприятия «Главтюменьнефть» в короткие сроки построили 23 коровника, телятника и птичника, 70 тыс. кв. м теплиц, были окультурены тысячи га кормовых угодий. В 1979-м в подсобных хозяйствах было получено 1500 т овощей, 7000 т молока, 460 т мяса, 24,4 млн яиц, огромное количество рыбы, ягод, грибов (В. Боев, Аграрный цех предприятия. Правда, 30.5.1980).

В Новосибирске в черте города был создан свиноводческий совхоз, свиней откармливали городскими пищевыми отходами. Годовой привес – 1750 т, прибыль – 1,7 млн р. (Совзоз прописан в городе. Правда, 15.10.1984).

И наоборот: в начале 80-х в Киевской области колхоз им. Ленина построил заводик по переработке овощей и фруктов, которые шли на выброс. Председатель колхоза А. Игнатов рассказывал: «Предприятие стало для нас сущей находкой. Теперь при самом щедром урожае у нас не пропадает ни килограмма яблок. Со всей округи колхозы и совхозы доставляют в Бородянку дары своих садов, не принятые заготовительными организациями. Охотно продают нам клубнику с приусадебных участков местные жители. Результат: только в прошлом году наш консервный завод изготовил 17250 центнеров яблочного, сливового, клубничного и вишневого пюре, которое охотно берут кондитерские предприятия. Завод обошелся нам в 175 тыс. р. Но все сходы быстро окупились. В прошлом году завод принес в колхозную кассу 519 тыс. р. чистой прибыли. Доходы помогли колхозу построить животноводческий комплекс на 1000 коров. За короткое время без банковских кредитов построили детсад на 140 мест, начали строить два 16-квартирных жилых дома».

Однако к 80-м годам общественный строй не изменился, это была не советская власть, а власть партийной элиты. Поэтому инициативу снизу похоронила перестройка.

Бонапартизм и образование рабочих

Как известно, Лассаль стремился к единоличной власти, желал представить себя вождем рабочего класса. Маркс отмечал: «В уставе Международного товарищества рабочих… фигурирует председатель… По моему предложению это звание, от которого я отказался в 1866 г., было в 1867 г. совсем уничтожено и заменено председательствующим, который избирается на каждом заседании Генерального Совета… Лассаль сделал большой промах, заимствовав из французской конституции 1952 г. пост президента, «избираемого всеобщим голосованием»» (Соч., Т. 22. С 476).

Как известно, Сталина никогда и никто не переизбирал, Сталин достиг того, о чем мечтал Лассаль. 

В сентябре 1917 года Ленин в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» утверждал, что трудящиеся должны участвовать в распределении земли и жилья в интересах бедноты, то же касается продовольствия, одежды, обуви: «К управлению государством в таком духе мы можем сразу привлечь государственный аппарат – миллионов на десять, если не двадцать, человек, аппарат, не виданный ни в одном капиталистическом государстве» (ПСС, изд. 4, Т. 26. С. 89-90).

Ленин писал: «Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато оно было немедленно, т.е. обучение этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту… Разве может быть иной путь к обучению народа управлять самим собой, к избавлению от ошибок, как путь практики? Как немедленный приступ к настоящему народному самоуправлению?» (Там же).

Ленин буквально следовал Марксу, который писал, что нудно навсегда разбить предрассудок, что управлять могут только высшие классы общества.

Что противодействовало этому посылу Ленина? Тот факт, что Россия в 1917 году – отсталая аграрная страна, соответственно, в ней отсталые производительные силы, соответственно, отсталый рабочий класс. Обучению государственному управлению рабочих препятствовали их неграмотность и отсталый уровень производства.

В первые годы после Октябрьской революции 22 млн человек прошли ликбез государственной работы. Но кто прошел? Писатель Платонов отмечает: «Укрывались на государственной службе от непосильного труда…» 

Но и партия вполне соответствовала уровню отсталых производительных сил, В. П.

Ногин на VIII съезде партии отмечал: «… пора все-таки на этом съезде сказать еще другую истину: что наша партия опускается, что работники на местах и в центре ведут себя так, что позорят имя партии… мы получили бесконечное количество ужасающих фактов о пьянстве, разгуле, взяточничестве, разбое и безрассудных действиях со стороны многих работников, что просто волосы становились дыбом, когда мы слушали то, что нам рассказывали представители чрезвычайной комиссии…» (Протоколы. М., 1959. С. 168-169).

Потому Ленин не стеснялся в выражениях: «Наши учреждения – дерьмо, в них засели чиновники, которые работают как дураки…», «коммунистическая сволочь…» и т.д.

Ошибки классиков

Лирическое отступление. Ленин писал, что пролетарий, беря в руки власть, перестает быть пролетарием (т.е. наемным, ибо как же может рабочий сам себя нанимать).

Это ошибка, т.к. характер труда (наемный) генерируется содержанием труда (черным, тяжелым, отупляющим). Содержание труда рабочего при взятии власти большевиками ничуть не изменилось, рабочий остался рабочим и, вследствие этого, передоверил власть тому, кого труд не отупляет. Посему рабочий остался пролетарием, т.е. наемным.

В работе «Принципы коммунизма» Энгельс утверждает, что промышленность, которая ведется сообща и планомерно, предполагает людей «со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезает совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам применять свои всесторонне развитые способности. Но, вместе с тем, неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий. Отсюда вытекает, что противоположность между городом и деревней тоже исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом вместо того, чтобы предоставлять это делать двум различным классам» (Соч. Т. 4. С. 335-336).

Здесь сразу много ошибок.

Впечатление, что Энгельс НЕ читал «экономическо-философских рукописей 1844 года» Маркса. Где тот пишет о тяжелом. Монотонном, обезличивающем труде рабочего, НЕ читал «Критику Готской программы», где Маркс четко указывает. Какое именно общественное разделение труда должно быть ликвидировано: разделение между умственным и физическим трудом.

Во-первых, Энгельс считает, что плановое хозяйство типично только для коммунистического общества – тогда как план есть завоевание развитого капитализма. Во-вторых, Энгельс путает дробление труда с специализацией труда и с общественным разделением труда, он полагает, что если все будут заниматься черным крестьянским трудом и одновременно черным фабричным трудом, это избавит общество от разделения труда. Что касается специализации труда, Ленин указывал, что она по мере развития общества будет только усиливаться. Напомним, что Энгельс предлагал как спасительное лекарство перемену труда – между тачечником и архитектором. В этом третья ошибка: после месяца работы тачечником архитектор должен будет лечиться, а тачечник в должности архитектора угробит любое здание. Потому что никакое воспитание (в эту ошибку впадал и Эвальд Ильенков) не даст возможность «быстро осваивать» - для того, чтобы вырастить инженера, нужно пять лет учебы в институте и минимум пять лет практики на заводе. Чтобы вырастить среднего физика-теоретика, нужно 5 лет вуза + 10 лет практики. Маркс писал о социализме как о переходном периоде в том плане, что социализм есть процесс исчезновения рабочего труда, а вместе с ним полностью исчезает рабочий класс. Для этого необходимы (но недостаточны!) глубокая автоматизация, роботизация и компьютеризация производства, которыми при Энгельсе и не пахло.

Антикоммунистическая ВКПб

Тем не менее, многие тезисы Рабочей оппозиции о привлечении рабочих во власть Ленин постарался осуществить. 

Однако и внутри партии противодействие Ленину в этом плане началось буквально сразу же после победы Октябрьской революции.

Уже в 1919 году на VIII съезде РКПб отмечали, что Советы, избранные трудящимися, «от непосредственного руководства отстраняются… Идя таким путем, мы сами роем себе могилу» (Протоколы. М., 1959. С. 197-198).

Контрреволюционный Викжель (Всероссийский исполком железнодорожного профсоюза) сразу после Октябрьской революции организовал саботаж. Партийные комиссары с чрезвычайными полномочиями не могли навести порядок на железной дороге. В январе 1918 года был избран Викжедор, всероссийский исполком железнодорожников. «Викжедор организовал управление железными дорогами и, сломив саботаж железнодорожных чиновников, проделал большую работу по перевозке хлеба, топлива и пр.» (VIII съезд РКПб. Протоколы. М., 1959. С 529).

Этот восхитительный пример самоуправления рабочих был поддержан? Как бы не так. «В середине ноября 1918 г. ВЦИК утвердил особое положение об управлении железными дорогами и о системе выборных советских органов на транспорте. Викжедор, выполняя функции непосредственного управления железными дорогами, представлял из себя скорее правительственный, чем профсоюзный орган. В феврале 1919 года Викжедор был ликвидирован на основании решения ВЦИК и ВЦСПС, как выполнивший свои задачи» (там же).

Советы не просто отстраняли от власти, сами Советы делали подобием буржуазного парламента. Ленин ввел принципы Советской власти по подобию принципов прообраза диктатуры пролетариата – Парижской коммуны. Это сменяемость госчиновников сверху донизу, скромная оплата госчиновников и контроль рабочих снизу за госчиновником. Сталинская клика последовательно ликвидировала все эти принципы.

Церковь столетиями приучала народ повиновению властям, сталинисты десятилетиями приучали рабочих повиновению партии. Делали они это путем подавления восстаний  забастовок силой оружия, путем навязывания народу божка в лице Сталина, но, главным образом, административными мерами.

Самоуправляющиеся коммуны А. С. Макаренко приносили 5 млн р. ежегодной прибыли, но их опыт был признан не советским.

В 1920-м инженер Я. Ф. Каган-Шабшай создал электротехнический институт, где рабочие учились без отрыва от производства. Академик М. А. Лаврентьев рассказывал, что вуз воспитал множество руководящих кадров, которые в 20-е на многих электротехнических заводах заняли ключевые посты. При этом они обошли выпускников МВТУ им. Баумана, учившихся с отрывом от производства («ЭКО», 1979, №8. С. 134-136).

Понятно, что все рабочие не могут занять места руководителей, с другой стороны, практика показала, что ничто не может заменить дневного образования, заочное и вечернее ему серьезно уступают. Но в то время руководящие кадры из рабочей среды составили серьезную конкуренцию партийным кадрам. Поэтому в 1933-м институт был закрыт.

Правда, 29.8.1939 заочное высшее образование вернули. Но в другой форме: обучающиеся рабочие были раздерганы по разным заводам. Получаемые знания не были привязаны к конкретному производству.

Изменились и цели студентов: знания для применения в работе стали им не нужны, им стал нужен диплом – чтобы укрыться от тяжелого труда, освободить себя за спиной класса, сбежать из рабочего класса в высшие, руководящие классы общества.

В июне июле 1917 Ленин назвал назначение Временным правительством управленцев в регионы «неслыханным бесстыдством, дикой наглостью контрреволюционеров» (ПСС, 4 изд. Т. 25. С. 81-82). Ранее, в мае 1917-го. Временное правительство назначило комиссара Енисейской губернии, Ленин писал, что так поступали все буржуазно-парламентские республики, «облегчая и подготовляя этим возврат от республики к монархии. К Наполеонам, в военным диктаторам… назначенство всегда было и всегда будет вернейшим залогом восстановления монархии» (ПСС, 4 изд. Т. 24. С. 287-289). Ленин оказался прав – монархия вернулась, правда, под социалистическим бантиком.

В программе партии. Принятой на VIII съезде РКПб в марте 1919 года, значится: «… Советске государство осуществило… в несравненно более широком виде, чем где бы то ни было, местное и областное самоуправление, без каких бы то сверху назначаемых властей. Задачей партии является неутомимая работа над действительным проведением в жизнь полностью этого высшего типа демократизма…» (КПСС в резолюциях и решениях. М., 1954. С. 413).

Но уже в 1921-м, на X съезде партии, Шляпников констатирует: «Центральный комитет все время ведет борьбу с местами при помощи назначенцев и уполномоченных» (Стенографический отчет. М., 1963. С. 75).

Именно в связи с тем, что ни о каких атрибутах социализма нет и речи даже внутри правящей компартии, Ленин на том же X съезде вводит НЭП.

***

Зачем же нам сегодня вся эта история?

Во-первых, чтобы не занимать свои головы чепухой, не пытаться, аки церковь, привнести классовое сознание в «темную, косную, инертную» материю рабочего класса.

Во-вторых, чтобы не ронять рабочий класс лицом в грязь, но и на ходули не ставить.

В-третьих, не пытаться вернуть то, в чем уже было заложено разрушение: СССР.

Но если человек пилит сук, на котором сидит, или перекатывает полено из угла в угол, и если он отвечает критику тем, что критик не предлагает ничего конструктивного, то пусть продолжает пилить или перекатывать.

Но есть еще один важный вывод. В стране есть крупная организация, выдающая себя за коммунистическую – КПРФ. Эта организация никак не проявляет себя в плане борьбы с капиталом, она сосредоточена на буржуазном парламентаризме, то есть, на сохранении теплых депутатских местечек.

Многие местные организации КПРФ недовольны существующим положением. Поэтому возникает вопрос: зачем им следовать «указующей, руководящей и направляющей» линии ЦК партии?

Отредактировано в июне 2023.