ДОЦЕНТ НАТАЛЬЯ БАРМИНА И ЛЕНИН

ОЦЕНТ НАТАЛЬЯ БАРМИНА И ЛЕНИН

Три года назад некоторые российские ученые, если, конечно, из можно так называть, решили к 150-летию со дня рождения Ленина сделать шаг вперед в изучении его политической биографии. Но сделали шаг назад. Смотрим:

https://youtu.be/QoSQZBz9Jo8

Бармина указывает, что далеко не все работы Ленина входят в последнее 5-е издание собраний сочинений Ленина, при этом забывает упомянуть такие сборники работ в т.ч. Ленина, как многотомные «Вопросы ленинизма», некоторые работы Ленина из которых не входят в ПСС.

Не говорит Бармина и о многочисленных исправлениях, «коррекциях», меняющих смыслы текстов Ленина на прямо противоположные.

При этом Бармина не говорит о том что иные утверждения Ленина, которые перлюстраторы сохранили, и даже иные фразы Ленина бьют и бьют весьма ощутимо и по советскому чиновничеству, и по Сталину, и по нынешней КПРФ, особенно в вопросе о религии. Любое заигрывание с религией, говорил Ленин, есть труположество Т.е. КПРФ ныне занята труположеством. Тему религии Бармина злостно обходит стороной.

Казалось бы, нужно удивиться массе хвалебных комментариев к лекции Барминой о Ленине. Но не удивляюсь. 

Ибо десятилетиями либералы и сталинисты, нетрадиционные ученые и прочие сумасшедшие, сионисты и антисемиты, анархисты и троцкисты, Зюганов, Грудинин, Платошкин, Катасонов, Фурсов, Юлия Латынина, Пыжиков, Игорь Прокопенко, Калашников, Бушков, Кургинян. Стариков, Кагарлицкий, Википедия, Колганов и прочие полуграмотные бездельники делали из россиян идиотов.

Итак. Что нужно сделать, чтобы заболтать тему агрессии США, тему уничтожения миллионов людей американскими солдатами? Нужно сказать, что есть такая тенденция – антиамериканская, есть такие специфические люди, которые почему-то не любят американцев.

То же самое говорит и Бармина Наталья Николаевна - кандидат исторических наук, доцент.

Согласно ей нет никакого противоречия между Лениным и Сталиным – просто была такая тенденция при Горбачеве – противопоставлять Ленина Сталину.

Хотя противоречия между Лениным и Сталиным не видит только безграмотный, сумасшедший или дурак. 

То есть: Бармина, безусловно, апологет Ленина. Но действует она точно так же, как либералы, ненавидящие Ленина: она неразрывно связывает Ленина и Сталина.

Из этой неразрывной связи немедленно следует, что именно Ленин был предтечей концлагерей, пыток, репрессий в подвалах НКВД. И Бармина усугубляет: Ленин бы точно также раскулачивал кулаков.

Бармина без тени стеснения врет. Например: аграрная политика Сталина шла вразрез с политикой Ленина.

Сталин, изгнав Троцкого, принял его план ускоренной коллективизации и добавил к нему раскулачивание середняка. Это противоречило и ленинскому Декрету о земле, где Ленин пишет, что любой закон о земле должен быть согласован с крестьянами, и с ленинской речью о середняке, где Ленин указывает, что середняк не только собственник, но и труженик. Бармина же сводит дело к раскулачиванию кулаков и намекает на гибкость Ленина, дескать, Ленин якобы мог изменить и Декрету, и речи о середняке.

Ленин умел прогнозировать, Сталин – нет. Политика Сталина привела к резкому сокращению посевов, к массовому забою скота (поголовье удалось восстановить только при Хруще) и к десяткам тысяч крестьянских восстаний, свыше 6500 в год в 1928-1929 гг., при царе – 944 в год (с 1900 по 1917-й).

Во-вторых, Бармина также утверждает, что Ленин не был ни русофобом, ни русофилом, что он стоял на позиции равенства прав всех наций, всех народов. Это, разумеется, неверно. Ленин не стоял на позиции равенства прав всех наций и народов. На этой позиции стоял Бухарин, и Ленин выговаривал ему, что он под этим абстрактным интернационалистом протаскивает обычный великодержавный шовинизм. Потому что при равенстве прав больше прав окажется у гораздо более многочисленного и поэтому более сильного русского народа.

Далее Бармина опровергает саму себя, она уточняет, что позиция Ленина – больше прав отсталым народам. Но эта схема НЕ РАБОТАЛА в условиях Гражданской войны и в условиях реально капиталистических отношений. Поддержка стран на деле означала поддержку национальных буржуазных элит – не национальных производств, а капиталов этих элит. К 1985 году эта схема приобрела довольно уродливую форму: напр., дотации на каждого прибалта составляли 1000-1200 р. в год, на 1 жителя РСФСР – 89 р. 63 коп.

С другой стороны, Ленин был-таки русофилом. Горький прямо пишет об этом и приводит примеры его русофильства. Русофильство Ленина отмечал и Антонио Грамши. Больше того, он указывал закономерность этого русофильства: «Ленин был великим интернационалистом потому, что бы глубоко национален».

В-третьих, по поводу мавзолея: факт остается фактом: из Ленина сделали фараона в гробнице.

Увековечили МЕРТВОГО Ленина. Бармина это оправдывает.

Самое смешное: Ленин не был великим философом, говорит Бармина. Да, не профи – но Бармина просто не знает, что конкретно в философии сделал Ленин. Или забыла, что ВСЕ пользуются его определением материи, взятым у Гумбольдта, но урезанным «марксистами», хотя у Ленина есть его расширение. Иные его мысли до сих пор неподъемны для мировой философии.

«У Ленина философия была частью борьбы за построение нового общества» - т.е. Бармина полагает, что есть отдельная философия! Бармина не знает тезисов о Фейербахе, не знает, на что нацеливал Маркс философов, не знает марксистского понимания отношения практики и теории!

В-четвертых, Бармина не знает сути конфликта между Лениным (а не Троцким) и Сталиным в гражданскую. Речь шла не просто о злостном неподчинении Сталина центру. Речь шла о военспецах.

В-пятых, Бармина почему-то не упоминает расхождения Ленина со Сталиным по сталинскому плану автономизации – по той причине, что этот план неразрывно связан со сталинской политикой украинизации русскоязычных регионов России.

В-шестых, Ленин выступил не только против Троцкого в вопросе о профсоюзах, что упоминает Бармина. Но и против Сталина (заочно), который по заветам Троцкого и состряпал из профсоюзов «приводные ремни партии».

Все заслуги ленинского периода истории СССР, госмонополия на внешнюю торговлю, борьба с тифом, оспой, холерой, развитие медицины, ликбез, создание новых заводов и университетов и т.д. – приписываются Сталину. «Экономист» Катасонов так и говорит: советская модель – это конец 20-х. А план ГОЭЛРО – это тоже конец 20-х? Катасонов в школе учился на двойки?

Ленин утверждал, что в отдельно взятой стране социализм победить не может, что версия победы социализма в одной стране – мелкобуржуазный идеал. Сталин в 1936-м объявил об окончательной победе социализма в СССР.

Шовинистам Сталин полюбился как националист, они противопоставляют его интернационалисту Ленину и даже обвиняют Ленина в русофобии! Еще веселее, что эти бастарды объявляют интернационалистов и даже Коминтерн врагами России.

Ленин отстаивал принципы Советской власти – Сталин низвел Советы к ширме, к буржуазному парламенту и подчинил их партийной элите.

Ленин был за самостоятельные профсоюзы, Сталин осуществил план Троцкого сделать их «приводными ремнями партии».

Ленин ввел партмаксимум, ограничил доходы партийных госчиновников – Сталин отменил партмаксимум.

Ленин утвердил контроль рабочих снизу за госчиновником как главный принцип. Советской власти. При Сталине не рабочие контролировали госчиновника Сталина, а Сталин контролировал рабочих через своих подручных.

Ленин отстаивал сухой закон - Сталин его отменил.

Ленин скромно питался – Сталин жрал от пуза.

Ленин прощал даже тех, кто покушался на его жизнь – Сталин казнил по малейшему подозрению.

Ленин не убивал Зиновьева, Каменева, Бухарина, Шляпникова и прочих, кто с ним не соглашался, Сталин – убил.

Ленин, понимая отсталость России, неготовность ее для социализма, ввел НЭП, который рассчитывал на десятилетия – Сталин ее отменил.

Ленин - за диктатуру пролетариата в форме Советов, Сталин – за диктатуру партии, диктатуру «ордена меченосцев». Ленин – за социализм как «живое творчество масс», Сталин – за «чуткое партийное руководство».

Ленин за блок рабочего класса и крестьянства, Сталин этот блок разрушил. 

Ленин говорил, что не может оценивать авангардную живопись, т.к. ничего в ней не понимает, Сталин третировал литераторов. 

Ленин не собирался проводить «коренизацию», в т.ч. украинизацию, Сталин – провел, спасибо за майдан.

Всё это не фантазии,  не выдумки, существуют подробные обоснования каждого изложенного выше пункта.

Бармина подчеркивает, что Сталин был своим среди интеллектуалов большевистской элиты. Это неверно.

Профессор МГУ экономист А. Колганов утверждает, что у Сталина была хорошая марксистская подготовка, но это противоречит фактам. Сталин плохо разбирался и в философии 

(см. «Уровень Сталина-теоретика» http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=582503), 

и в политэкономии (см. «О брошюре Сталина «Экономические проблемы социализма»»

https://www.proza.ru/2016/02/07/1447), 

а в историческом материализме был величиной отрицательной («Сталинская теория нарастания классовой борьбы» http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=529306).

Сталин лишь повторял то, что писали Маркс, Энгельс, если классики ошибались – повторял и ошибки.

Подробнее см.: Ленин против Сталина

https://proza.ru/2022/05/01/670?ysclid=lguf8scwij374259273