Собчак «неподсудная» снова отделалась легким испугом

В Следственном комитете РФ не стали возбуждать уголовное дело в отношении блогера и ведущей YouTube-канала Ксении Собчак по обвинению в распространении фейков об органах государственной власти.

Как сообщает ТАСС со ссылкой на представителей правоохранительных органов, следствие вынесло постановление об отказе в возбуждении дела по заявлению сотрудников полиции в октябре 2022 года.

Тогда правоохранители просили проверить СК материалы дела о причастности Собчак в распространении клеветнической информации «про государственное финансирование фестивалей». Тогда полиция возбудила уголовное дело в отношении режиссера Виталия Манского на YouTube-канале Собчак, заявившего, что якобы на Московском международном кинофестивале «воруется не меньше 85 процентов бюджета».

После этого заявления Собчак была допрошена органом дознания, где она заявила, что готова сама за все ответить, поскольку никаких администраторов ресурса, на котором появилось упомянутое интервью, нет, как отсутствуют редакторы или режиссеры. После этого полицейские посчитали, что в действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 207.3 УК РФ — «публичное распространение заведомо ложной информации об исполнении государственными органами РФ своих полномочий». Данная статья пополнила российский Уголовный кодекс в марте 2022 года и предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы.

Ранее сообщалось, что против Виталия Манского было возбуждено уголовное дело о клевете по заявлению режиссера Никиты Михалкова. Как известно, с 2015 года Манский живет в Риге и в России с этого времени не появляется, поэтому МВД РФ объявило его в розыск.

В октябре 2022-го по делу о вымогательстве у главы «Ростеха» Сергея Чемезова были арестованы двое лиц, связанных с Собчак — коммерческий директор Кирилл Суханов, а также бывший главный редактор Tatler Ариан Романовский (Кузьмин). Тогда Россию спешно покинула и сама , уехав в Израиль (у нее имеется гражданство данной страны), однако спустя некоторое время она вернулась в страну, убедившись, что участь своих соратников ей не грозит.

Адвокат, правозащитник Дмитрий Аграновский как юридический защитник приветствует справедливую проверку и отказ в возбуждении уголовного дела, поскольку всегда выступает за соблюдение презумпции невиновности в отношении кого бы то ни было.

— Так что, если на данный момент компетентные органы решили, что в действиях Ксении Собчак нет состава преступления, то на данном этапе я с этим соглашусь. Как говорится, подождем следующего случая.

С другой стороны, Ксения Собчак мне неприятна во всех ее проявлениях — просто удивительно, как человек может настолько вызывать антипатию, включая политические взгляды и родственные связи.

Если подходить к вопросу с классовых позиций, она является типичным представителем господствующего класса. И мы знаем, что закон — это выраженная на бумаге воля господствующего класса, на протяжении последних 30 лет данный постулат подтверждается довольно наглядно.

Конечно, иногда в отношении одних наших граждан принимаются более справедливые решения, нежели в отношении других.

Будем так считать, потому что здесь мы не можем доказать, насколько справедливым было решение в отношении Собчак. Но хочется, чтобы эти справедливые решения принимались бы не только в отношении Ксении , но и других наших граждан.

«СП»: Как у человека, вовлеченного в юридическую сферу, у вас наверняка есть немало примеров.

— Недавно было направлено в суд, правда, потом возвращено дело в отношении военного хирурга Юрия Евича. Сейчас проверяют Игоря Стрелкова. До этого в моей практике было принято решение в отношении врача Виктора Павленко, который не слишком удачно пошутил. Хочется, конечно, чтобы в отношении обычных граждан, не относящихся к господствующему классу, закон был так же справедлив, как и к упомянутой части общества. Как показывает мировой опыт капитализма, это, к сожалению, большая редкость. Используя известный афоризм, можно сказать, что все люди равны, но некоторые «равнее» других.

«СП»: На ваш взгляд, нужны ли какие-то уточнения, разъяснения, дополнения, касающиеся законов о фейках, дискредитации органов государственной власти, вооруженных сил? Все-таки такого рода дела часто вызывают споры и сомнения. Скажем, порой некоторые граждане просто хотели обратить внимание на недостатки, скажем, в снабжении армии, каких-то решениях, касающихся СВО…

— Скажу больше: некоторых сограждан привлекали к ответственности за действия, не связанные с нашими вооруженными силами. А их привлекали за действия по дискредитации армии. Скажем, молодого человека, который сидел с лапшой на ушах. Может, это не слишком умная акция, возможно, он поступил некрасиво, политически некорректно, но про армию в его случае не было ничего.

Уже целый год применяется пакет этих новых законов, который, безусловно, нужен, никто с этим не спорит. Но всегда по новому законодательству Верховный суд обобщает складывающуюся практику, выпускает или обзор правильной практики или постановление пленума Верховного суда. И мы, адвокаты, очень ждем этих материалов.

Мы, адвокаты, считаем, что постановление пленума очень здорово запаздывает. Ведь даже такое понятие как «дискредитация» у нас в уголовном и административном праве не разъяснено — его пытаются применять по аналогии с гражданским правом. Но вопросов вокруг этих законов о фейках, дискредитации, очень много. Так что, мы очень ждем необходимых материалов.

По мнению политолога, руководителя Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгия Федорова, у Ксении Собчак по-прежнему может сохраняться своеобразная индульгенция, защищающая ее от интереса силовых структур.

— Мы понимаем, что без надежного прикрытия она вряд ли бы добилась того положения и «неприкасаемого» статуса, которым она, видимо, обладает. Не исключено, что наверху перед ее семьей по-прежнему ощущают некоторые моральные обязательства. И это позволяет Ксении Анатольевне быть на своего рода особом положении, делать все, что заблагорассудится. Конечно, такого рода поведение вызывает негативные последствия.

«СП»: Какие?

— Это ставит под удар и нашу правоохранительную систему и ее отдельные структуры. Высвечивает неравенство граждан перед законом, двойные стандарты и несправедливость. Получается, одни могут говорить без оглядки на существующие правовые нормы, а другие такой критики себе позволить не могут. Это опасная тенденция, которая деморализует наших граждан и вызывает недоверие к государственным институтам.