Фальш "перезагрузки"

Внешнеполитический вектор США в отношениях с Россией после прихода к власти администрации Обамы претерпел, на первый взгляд, ряд существенных изменений. Провозглашенный курс на «перезагрузку» отношений с Россией имеет официальной целью устранение всех негативных тенденций, накопленных за предыдущее десятилетие, формирование равноправного политического и экономического сотрудничества.

Немного истории.

Для чего вдруг США понадобилось строить равноправные отношения с Россией (или с кем бы то ни было), если доктрина внешней гегемонии (с перерастанием в мировую) была провозглашена ими в качестве основополагающей еще двести лет назад?

Примеры из недавнего прошлого дают весьма красноречивый ответ на этот вопрос.

В 30-е гг. ХХ века США пошли на урегулирование отношений с СССР, вплоть до установления с ним дипломатических отношений, благодаря чему им удалось в значительной степени снизить последствия Великой депрессии. Одновременно с этим, при их прямой экономической, политической и военной поддержке был приведен к власти нацизм. В результате, мы получили Великую Отечественную войну, а сами США окончательно вышли из экономического кризиса. Именно с этого периода доллар превращается в мировую валюту, а США – в мирового жандарма.

Главной преградой на пути к мировой гегемонии был сталинский СССР. Еще во время Великой Отечественной проявилась реальная цена "союзническим" обязательствам США, открывшим второй фронт только после того, как поражение нацизма стало неизбежным. Старт новому этапу антирусского наступления был дан в Фултоне, а теоретические разработки оформлены в соответсвующие документы СНБ.

Ликвидация Сталина и приведение к власти пятой колонны стали наиболее значимым достижением США и их сателлитов после окончания Второй мировой войны. Фактически был открыт путь к началу разрушения СССР. Однако государство, превращенное Сталиным из космополитического в русское,  оказалось  очень жизнеспособным. К тому же страна управлялась поколением победителей фашизма. Все это предопределило провал заокеанских планов.

После поражения первой (хрущевской) перестройки и наметившегося дальнейшего укрепления мирового влияния России все дипломатические экивоки были отброшены и 60-е годы ХХ века стали наиболее ожесточенным периодом «холодной войны». Важнейшими её вехами стали: Карибский кризис; война во Вьетнаме с целью установления полного контроля над Юго-Восточной Азией (далее - над всем Тихоокеанским регионом) и создания в Азии плацдарма против Китая и СССР; арабо-израильская война 1967 года.

Поражение во Вьетнаме поставило США перед крайне серьёзной проблемой усиления влияния России и Китая в Азии, а следовательно и во всем мире. Важнейшим уроком вьетнамской авантюры для США стало осознание невозможности одолеть СССР путем прямого военного противоборства. Поэтому ставка была сделана на разрушение его изнутри. Необходим был выигрыш времени для восстановления своих внутренних и перегруппировки внешних сил, технологического рывка в военной сфере, расстановки агентуры влияния внутри СССР и социалистического мира, подготовки нового наступления.

Все это организационно оформилось в политику «разрядки» 70-х годов, во время которой США пошли на частичные уступки Советскому Союзу. Данные уступки не носили стратегического характера, однако создавали видимость встречного движения. В то же время, эти «уступки» изначально были рассчитаны на негативные последствия для СССР. В частности, «отказавшись» от ставшего обременительным в экономическом и военно-политическом отношении «третьего мира», США оставили на его шее долговую петлю. Тем самым США сохранили эффективный инструмент контроля над «освободившимися» развивающимися странами и, в то же время, весь груз экономического подъема этих регионов взвалили на СССР.

Под прикрытием «разрядки» была подготовлена почва для внутреннего экономического кризиса в СССР и его втягивания в афганскую войну. Увенчалось это второй (горбачевской) перестройкой и разрушением Советского Союза.

Таким образом, только за период 30-80-х гг. ХХ века  мы имеем два наглядных примера сущности и последствий «партнерства» и «сотрудничества» с США.

Почему мы не можем доверять нынешней «перезагрузке»?

Продолжается курс на формирование односторонней ПРО, исключающей участие России и объективно направленной против ее Сил ядерного сдерживания. Прошедшее 4-5 июля 2011 года выездное заседание Совета "Россия-НАТО" в Сочи наглядно показало, что о выстраивании совместного базиса общеевропейской безопасности в НАТО не идет и речи. Заверения, данные на ноябрьском (2010 г.) саммите "Россия-НАТО" в Лиссабоне оказались фикцией. Таким образом, реальной целью "партнерских" заверений в Лиссабоне были прощупывание и максимальная нейтрализация позиции России и выигрыш времени

В отношении чего? С учетом того, что США меняют своих марионеток, в среднем, один раз в десять лет, тунисский и египетский режимы даже по арабским меркам превысили все сроки. Вместе с тем, изменилась международная расстановка сил. Идет поиск новых путей поддержания своего влияния. Начиная с этого года арабский мир лихорадит от всякого рода "демократических революций", в результате которых свергнут ряд явно проамериканских режимов (Тунис, Египет) и на смену им приведены т.н.

"демократические правительства". За внешней аморфностью этих правительств на самом деле скрывается сохранение американской гегемонии новыми, менее затратными для США и менее компрометирующими их средствами. Реального ослабления влияния США на внутреннюю и внешнюю политику этих стран не произошло. Судя по всему, аналогичные цели преследовались и в отношении Ливии с одним, весьма существенным, дополнением – установлением полного контроля над ливийской нефтью.

Однако, в качестве важнейшей, если не главной составной, разыгранной на арабском Востоке игры следует рассматривать процессы в Сирии. Под тунисско-египетским «соусом» пытаются свергнуть правительство Башара Асада, которое никогда не подчинялось чужому диктату и всегда держало курс на партнерство с Россией. По сути, последствия революции в Сирии по своей значимости превзойдут итоги захвата нацистами Чехословакии. Тем самым США и НАТО достигают сразу нескольких целей:

1.     Выдавливают Россию (заодно и Китай) с Ближнего Востока.

2.     Создают в Средиземноморье прочную базу для размещения новых морских (вполне вероятно, что в будущем и сухопутных) компонентов антироссийской ПРО.

3.     Получают прямой выход к Ираку для сохранения контроля над ним после вывода оккупационных войск.

4.     Получают прямой выход к Турции для более действенного ограничения ее возрастающей роли в регионе.

5.     Получают выход к Ирану для дальнейших мероприятий против него.

6.   Получают возможность прирастить к иракскому Курдистану его сирийскую часть, что позволит организационно оформить новое "независимое" государство под чутким натовским контролем. Тем самым создается инструмент мощного давления на Турцию и Иран путем игры на трехстронних противоречиях. Само появление курдского государства станет детонатором новой волны движения в иранском и турецком Курдистане. При подавлении этих движений Турция и Иран неизбежно окажутся перед опасностью взаимного военного столкновения. В декабре 2007 - феврале 2008 гг. Турция была вынуждена прекратить военные операции против курдских повстанцев в значительной степени из-за распространения военной эскалации в непосредственной близости от иранской границы. Фактически будет подготовлена почва для крупнейшей в истории Ближнего Востока локальной войны, которая обескровит и Турцию и Иран. Процесс завершится присоединением к Курдистану населенных курдами территорий Турции и Ирана, В результате США получат мощного саттелита в самом центре Ближнего Востока, с выходом к Черному морю (с перспективой создания военно-морской базы и контроля над Босфором) и русскому Кавказу. Заодно это сделает сговорчивее государства Закавказья и прежде всего, Грузию.

Ко времени сочинской встречи основные контуры и первые результаты игры уже проявились; разного рода отговорки и словесная казуистика стали излишни. России было заявлено однозначное «нет» на участие в ЕвроПРО, что, по сути, означает однозначное «да» в вопросе о ее антироссийской направленности.

Продолжается антироссийский курс на Кавказе. На Северном Кавказе продолжается тайная поддержка террористических групп и бандподполья. В Закавказье сохраняются враждебные России режимы для их задействования в нужный момент.

Продолжается курс на ослабление России в Черноморском регионе, что наглядно проявилось в заходе туда американского крейсера «Монтерей» под предлогом участия в совместных с Украиной морских маневрах. При внешнем отказе от превращения Украины в антирусский плацдарм (долженствующем наглядно подтвердить «партнерские» устремления НАТО), продолжается поддержка имеющихся там антирусских сил с целью сохранения их потенциала при новой «оранжевой» революции.

Через территорию России США обеспечили себе наиболее эффективный маршрут транзита грузов в Афганистан для его успешной «демократизации». При этом заявленный уход в 2014 подразумевает только вывод войск, но не прекращение военно-политического присутствия в стране. В сети уже была информация об их намерении создать там постоянные базы.

Это лишь небольшой и беглый обзор лежащих на поверхности противоречий «перезагрузки».

С учетом имеющегося опыта вопрос о доверии «перезагрузке» остается открытым.