МАТЕРИЮ ФИЗИКИ ПЕРЕПУТАЛИ С ЕЁ СВОЙСТВАМИ

Важнейший вопрос о том, что ФИЗИКИ ПЕРЕПУТАЛИ МАТЕРИЮ С ЕЁ СВОЙСТВАМИ, я решил перенести сюда,  в ГАЙДПАРК, с сайта  МЭЙЛ.РУ, где в СООБЩЕСТВЕ «ФИЗИКА»  господствует в высшей степени некорректное поведение модератора Ирины Поповой, превращающей обсуждения в бесконечные  личные нападки, ответы на которые занимали у меня столько времени, что добраться до обсуждения научных проблем было невозможно.

Чтобы продолжить обсуждение возникших вопросов, я ниже привожу материалы, ранее опубликованные в сообществе "ФИЗИКА", и  полемику с некотрыми участниками сообщества, закончить которую из-за произвола моделатора И. Поповой в сообществе "ФИЗИКА" не удалось.

НА САЙТЕ МЭЙЛ.РУ В СООБЩЕСТВЕ «ФИЗИКА» я пукбликовал введение к своей готовящейся к опубликованию статье "ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ СВОЙСТВ- НАПРАВЛЕНИЕ БОРА И ПАУЛИ".
ПРИВОЖУ ВЫДЕРЖКУ ИЗ МОЕЙ РАБОТЫ:

"Несмотря на то, что уже в квантовой физике частицы рассматриваются как возмущённые состояния поля и, следовательно, лишь как СВОЙСТВА материи, однако «вещественная материя» до сих пор иногда рассматривается в физике как собственно материя, а не как свойство материального вакуума. Эта путаница свойств материи с самой материей привела, в частности, к ошибочной модели сжатия и взрыва Вселенной, в которой концентрация и взрыв энергоинформационных свойств материи ошибочно рассматриваются в качестве концентрации и взрыва самой материи"

ПРИВОЖУ выдержку из физ. Энциклопедии о сущности модели вакуума в квантовой физике (КФ).:

«Представим, что все пространство заполнено связанными между собой гармоническими осцилляторами. Каждый из них характеризуется координатами точки, в которой он находится. Получившееся поле осцилляторов очевидно, имеет бесконечно большое число степеней свободы.
В рассматриваемой системе могут распространяться волны колебаний этих связанных между собой осцилляторов.
При переходе к квантовой механике классические величины, характеризующие каждый осциллятор (например, отклонение от положения равновесия), становятся операторами, а с каждой волной сопоставляется (согласно корпускулярно-волновому дуализму) частица, обладающая такими же, как и волна, энергией и импульсом (а следовательно, и массой).
Учитывая выше сказанное ранее я здесь напоминал, что:

1. Вакуум в квантовой физике - структурный и состоит из связанных между собой осцилляторов.

2. Поле -- является лишь свойством структурного вакуума - свойством взаимосвязанных осцилляторов.

3. ЧАСТИЦЫ - это возмущённое состояние элементов поля, поэтому и поля и частицы --свойства структурного вакуума, который, напоминаю, является структурной материальной средой.

4. Волна-частица - это обменные процессы в поле осцилляторов -- в поле колебательных процессов материального пространства.

5. Точнее: волна-частица -- это не просто обменные процессы энергией в поле осцилляторов.

6. Энергию нельзя рассматривать отдельно от информационных процессов, поэтому волна-частица (а следовательно и все формы живой и неживой природы) являются энергоинформационными обменными процессами и являются энергоинформационными свойствами структурного вакуума.

7. Поэтому в модели сжимающейся Вселенной физики концентрировали не материю, которой является совокупность осцилляторов, а лишь энергоинформационные свойства материи, в виде которых существуют частицы и все формы природы.

Поэтому я здесь уже много об этом писал, что концентрация всей материи и её реликтовый взрыв - чушь собачья уже потому, что физики перепутали материю с её свойствами. Об этом же я бесполезно писал В. Кравцову, который написал, что "истинный вакуум не является материальной средой" и что материя - - это частицы.

В моей книге "Теория обменных процессов ..." показано, что все формы живой и неживой природы являются энергоинформационными обменными процессами в структурном материальном пространстве и показана верность основных идей модели вакуума квантовой физики, хотя эта модель страдает крайними упрощениями.

Основные представления ТЕОРИИ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ я здесь публиковал и о необходимости радикального изменения основ физики в соответствии с идеями БОРА и ПРАУЛИ писал тоже.

ВСЕМ ЛУЧШИЕ ПОЖЕЛАНИЯ.
ЕВГЕНИЙ

ответить (с цитатой)

Комментарий физика Кравцова.

Re[3]: МАТЕРИЮ ФИЗИКИ ПЕРЕПУТАЛИ С ЕЁ СВОЙСТВАМИ

Вы мне неинтересны по той причине, что у Вас НЕТ физического понимания на сам предмет - предмет физического вакуума и физической материи. Ваши утверждения для меня как сторонника рялятивистских представлений на материю, пространство и время (пространство-время), не имеют ничего общего с тем, ЧТО физики-теоретики вкладывают в них.

 МОЙ ОТВЕТ КРАВЦОВУ

УВАЖАЕМЫЙ Василий Кравцов.

Общепринятые представления о сущности вакуума, которые я вам привёл из Физической энциклопедии Вы назвали  «моими» и «лишёнными физического понимания о сущности вакуума»!!!

 Все мои обоснования грубых ошибок в Ваших обоснованиях Вы ранее отклонить не смогли и  предпочли от них уйти и уйти от основ квантовой механики, отражённых в модели вакуума, не иначе как в четвёртое измерение пространства, откуда Вам, как Вы заявляете, только и видна «истинная физическая сущность вакуума».  Таким образом ошибочные представления в основах физики Вы превратили в голый наряд физических королей, который виден только посвящённым и не иначе как из четвёртого измерения пространства.

 Опять мне приходится констатировать элементарную некорректность Вашего поведения в дискуссии.

 Заявлять, как Вы это делаете, что модель вакуума в квантовой физике «моя» и что она не содержит «физического понимания» сущности вакуума с трезвой головой невозможно, и вместо ответа мне, видимо, снова необходимо предложить Вам малосольный огурчик и средство от похмелья.   

 УВАЖАЕМЫЙ Василий Кравцов! Вы забыли, что в  любом описании сущности математической модели содержится её соответствие реальности, что было и в случае модели вакуума.

 Когда Вы доказываете, что модель вакуума отражает не реальную структуру материи, а нужды математики, Вы доказываете одновременно, что никакого отношения к реальной структуре вакуума математическая модель не имеет и занимается математическими фантазиями.

 Однако в МОДЕЛИ ВАКУУМА квантовой физики упрощённо говорится именно о сущности структуры вакуума и поэтому говорится именно о модели ВАКУУМА, а не о математических фантазиях, не имеющих к сущности вакуума никакого отношения, как Вы считаете.

 КРАВЦОВ:

На этом разрешите откланяться, но прекрасно отдаю себе отчёт в том, что Ваша цель НЕ ПОНЯТЬ саму проблему, а ВЫСТАВИТЬ свой эрзац, подменив научный подход к этому понятию.
Всего Вам наилучшего, но истина исходит не из нашего желания, а из тех понятий, рамки которых ей (истине) очерчивает опыт.

 Мой ответ Кравцову.

УВАЖАЕМЫЙ Василий Кравцов!

ОТВЕЧАЛ УЖЕ МНОГО РАЗ ВАМ  И ПРИВОДИЛ ОБОСНОВАНИЯ ВАШИХ ГРУБЫХ ОШИБОК, КОТОРЫЕ ВЫ  ТАК И НЕ СМОГЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ и спрятались за голословные утверждения, о такой особой научности науки, для которой не существует того, что нельзя измерить, и для которой не существуют соответствия реальности предложенной в науке модели!!!!

 Модель вакуума в  квантовой механике, по-вашему, вообще не отражаем сущность и строения вакуума, а отражает такую «особую научность», которая описывает реальность,  но при этом совсем не должна этой реальности соответствовать.

 При этом Вы приводите в доказательство существования  этого Вашего «несоответствующего соответствия» огромное количество литературы.

 Таким способом академики в Ватикане Вам тоже докажут, что всё свойства зависят от Всемогущего и предложат пуды подтверждающей литературы.

 Говоря об опыте, Вы забыли, что именно из опыта и из отражения реальности строилась вся наука и что всегда, когда абстракции науки слишком отрывались от реальности, наука страдала и страдает сегодня грубейшими ошибками, о чем я и говорил в свой статье.

 Несчастные основоположники квантовой механики, с которыми я согласен и доказал  справедливость их модели  в своей книге, оказывается «подменяли научный подход» и  в месте со мною их цель была как Вы пишите:  «НЕ ПОНЯТЬ саму проблему, а ВЫСТАВИТЬ свой эрзац, подменив научный подход к этому понятию».

Придумывая рамки Вашей особой научности, признающей только измерения,  Вы упорно забываете, что Бор говорил о свободе воли электрона и Паули говорил о необходимости «психофизики» и поэтому говорил о необходимости отказа от  Вашей «единственно научной» метафизики, лишённой неизмеряемых свойств  живой природы.

 Таким образом, моих обоснований Ваших грубых ошибок Вы не опровергли с помощью Ваших обоснований, а отклонили с помощью особой научности науки, за пределы которой Вы выставили и Бора, и Паули, и сущность их модели вакуума, о которой я писал в своей статье и  опровергнуть которую Вы не смогли.

 В свою очередь возвращаю Вам Ваше «Всего Вам наилучшего, но истина исходит не из нашего желания, а из тех понятий, рамки которых ей ( истине) очерчивает опыт».  Вот именно опыт, а не Ваши злоупотребления рамками науки, за которыми оказались  Бор и Паули и оказались  не измеряемые качества воли и все не измеряемые свойства живой природы, которые, как Вы считаете, не входят в «опыт» науки и недостойны упоминаний в Вашей истинной науке.

 Но нужна ли такая  Ваша «истинная наука», в которой не оказалось места прежде всего Бору и Паули, затем не оказалось места мне, подтвердившему в своих работах справедливость представлений этих основоположников современной науки, а потом не оказалось места всей живой природе с её не измеряемой волей и свойствами?