Выбор парадигмы развития сообщества и перспективы России. Продолжение

Выбор парадигмы развития сообщества и перспективы России. (2)

(Продолжение. Начало по ссылке: https://newsland.com/post/7657432-vybor-paradigmy-razvitiya-i-perspektivy-rossii )

Тяжелейший путь прошло человечество прежде, чем осознало, что каждая культура - ценность, причём ни как музейный экспонат, а в динамике, точной исторической линии её изменений под воздействием различных факторов.
 Чтобы было понятно, что имеется ввиду, попробую продемонстрировать суть на примере России за последние века. Почему России? Потому, что  она чаще других стран совершала социальные кульбиты, менявшие коренным образом уклад жизни россиян, сохраняя при этом представление о своей цельности. 
 Кроме того, в силу ряда причин в России сложилась уникальная ситуация, которая делает её, в определённом смысле, моделью развития человечества, как сообщества сообществ. Другие поликультурные сообщества в большинстве случаев не обладают столь разнообразным культурно-бытовым многообразием и опытом саморазвития этносов в условиях единого общегосударственного сообщества. Так в ней постепенно вырабатывалась парадигма, которая возможно станет ориентиром для всего человечества:"Справедливость. Уважение. Жизнь(Мир/Сообщество)." А было так...
 XVII век является тем рубежом, когда исторический путь России стал отклоняться от европейской линии развития. Иван IV, с одной стороны, жестко ограничил феодальную вольницу, а с другой -  ввел в практику включение устоявшихся этнических сообществ в государства без разрушения их внутренних организационных и культурных особенностей. Россия стала стремительно расширяться. Причем,  сплошь и рядом, где с минимальными силовыми действиями, а где и вообще без них.  Как и в Европе в то время в руководстве страны  господствовала парадигма "свои выживают, чужих уничтожают", только вот в России чужих без особых проблем стали включать в состав своих, на особо заморачиваясь различиями.
 Линия Ивана IV была продолжена при Романовых. Не обходилось без войн, но при выборе "к кому малому притулиться", многие этносы чаще отдавали предпочтение России, а не её противникам. Возможно этому способствовало и то, что в то время на юге от России её противники опирались на парадигму "чужие уничтожаются"(управление сообщества подавляет другие базовые основы), а на западе - "деньги решают всё"(экономика подавляет другие базовые основы сообществ). В России провозглашались разные социально- политические направления во взглядах на развитие сообщества, хотя и с сильным влиянием западных полит- экономических. Уже тогда в России наметился свой путь развития, когда осуществлялись попытки найти баланс между базовыми основами сообщества («Православие, самодержавие, народность»). Так, к примеру, Петр I в XVIII веке, опираясь на государственное регулирование, вывел страну на первые места в мире по многим экономическим параметрам. Это позволило России до середины XIX века успешно сосуществовать с враждебно настроенными по отношению к ней странами Запада, исповедовавшими идеи либерального экономического развития (капитализм) на основе ограбления слабых, менее развитых промышленно сообществ, по всему миру.
 В мире шел неприкрытый грабёж под лозунгами цивилизации, свободы, братства и равенства, а Россия пыталась остановить и примирить этих бандитов и грабителей. Италию грабят французы - надо помочь. Прусаки подминают под себя народы центральной Европы, и Россия вступается. Турки режут греков и болгар, России надо восстановить справедливость и остановить бойню. Россия требовала уважения договоров и разрешения споров миром. Европа соглашалась и предавала.
 Стремительное разрастание Россия требовало ресурсов для укрепления внутренней связности, и она двинулась осваивать просторы на востоке. Потенциал развития при этом открылся неисчерпаемый. Это понимали на Западе. Россия пугала своей силой и богатствами, людскими ресурсами и перспективами развития.
 XIX век Россия встретила как самая сильная в военном отношении страна мира. Она доминировала в европейской политике и была своеобразным европейским жандармом.
 Страх перед Россией порождал ненависть и желание принизить сильного.  Но, если во времена Ивана Грозного унижали Россию полным игнорированием её интересов, то к середине XIX века унижать стали оружием. Свою агрессивность Западная Европа обосновывала благородными целями, провозгласив свою мировую "цивилизаторскую" миссию еще в XVI-XVII веках, стараясь облагородить свой мировой бандитизм.
 В тоже время Россия превратилась в огромную страну населённую  множеством народов, часто даже не подозревавших о существовании друг друга. Управлять такой можно было только осторожно относясь к местным особенностям. Так или иначе, но царскому правительству пришлось в отношении сообществ малых народов проводить политику уважительного отношения к их культуре, традициям, хозяйственному и организационному укладам.В остальном же мире господствовали принципы "прогрессорства" в отношении захваченных стран и земель. Сутью этой политики "окультуривания"  являлось низведение их  населения до уровня бесправных холопов, рабов, а иногда и просто уничтожение. 

 Своё видение этой политики западные идеологи распространяли и на Россию. В их теоретических разработках не делалось различия между жизнью коренного населения западных колоний и населением окраин России. Более того, Россию стали называть, и не только по незнанию, но и с враждебными намерениями,  "тюрьмой народов", объясняя отсутствие крупных выступлений подвластных народов против царской власти жестокостью подавления протестов "кровожадным" режимом.
 В результате, в России развивалась парадигма "уважительного сосуществования национальных сообществ", а на Западе  - "ускоренного насильственного разорения  отсталых народов".
 Свою экспансию по всему миру Запад подкреплял мощными вооружениями. На их разработку и изготовления уходила значительная доля награбленного у закабалённых народов. Это давало толчок развитию науки, коммуникаций и технологий. Чем больше требовалось оружия, тем больше строилось заводов и фабрик, тем больше требовалось квалифицированных рабочих. С развитием экономики, развивалась и экономическая наука. Промышленная революция на Западе в конце  ХVIII века и весь  ХIX век породила  становление новой парадигмы выживания сообществ Европы - "деньги определяют/решают всё".
 Защищая себя, Россия вынуждена была включиться в гонку экономик и вооружений, воспринимая как недостижимые высоты мысли теоретические  разработки своих конкурентов и псевдо "друзей/союзников". 
 Так, к примеру, в России широкое развитие получил "марксизм". "Марксиды" (по терминологии А.И.Герцена) провозглашали как результат развития промышленного производства ("капитализма") наступление эры всеобщего счастья  - "коммунизма". Но всеобщее счастье наступит для цивилизованных европейских рабочих-пролетариев, а вот разных там дикарей, в том числе и недочеловеков русских, ещё придётся цивилизовать, воспитывая у них ненависть к их собственным сообществам (странам, землям, расам, истории и т.д.).
 Эти идеи с восторгом подхватила в России часть прозападно воспитанных мыслителей. К концу XIX века в России появилось несколько течений  общественной мысли, которые так или иначе предлагали ускоренно преобразовать Россию на западный манер. Нельзя сказать, что российские власти не откликнулись на требования реформирования страны. Но их критики требовали резкого преобразования и самой власти. Власти шли на уступки, что только радикализировало оппозицию. ХХ век страна встретила готовой к революциям и с полным разбродом в представлениях общества о своём будущем. Как результат, в первые 20 лет XX века Россию потрясли  3 революции, мировая и гражданская войны.
 В 1922 году Россия стала называться СССР, "страной победившего пролетариата" под руководством марксистской партии "большевиков". Идеологические основы РСДРП(б), а затем и ВКП(б), были крайне противоречивы. Практика опережала теорию. Решения принимались в ответ на требования дня.  Страна постепенно входила в государственный капитализм, где господствовали государственная монополия и парадигма "от каждого (бралось) по способностям, а каждому (давалось) по труду". Это называлось социализмом. Путем широкого применения  внеэкономического принуждения населения  "Стране Советов" удалось в кратчайшие сроки провести индустриализацию страны. Частная инициатива у капиталистов, была заменена инициативой санкционированной партийными чиновниками. Таким образом экономическое могущество нового государства строилось не экономическими, а политико -силовыми методами.
 Класс капиталистов в государственном управлении сменил класс партийно -государственной бюрократии. Согласно марксистско - ленинской теории рабочий класс не может самостоятельно выработать теорию собственного развития. За него это делает группа интеллектуалов, объединенных в политическую партию нового типа,  организованную как железный орден людей, преданных делу революции и связанных жесточайшей дисциплиной. Партия осуществляет диктатуру ("борьбу кровавую и бескровную...") якобы в пользу рабочего класса. Диктатура подавляла любое противодействие властям и инакомыслие. С течением времени партия не только не охватила весь рабочий класс, а стала восприниматься им как политико - пропагандистский аппарат по идеологическому контролю населения. Идеологический контроль населения обосновывался утверждением о том, что с развитием социализма усиливается («обострялось») классовое противодействие ему. Получалось, что, чем  ближе общество к коммунизму, тем больше в нём его врагов.
 На заре советской власти в целях укрепления своих позиций в борьбе с "белой гвардией" большевики стали проводить огосударствление  малых народов ("коренизация"). Стали создаваться национальные республики и автономии даже там, где даже предпосылок к этому не было. А уж тем более и какой-либо местной устойчивой  государственности в прошлом. Создавались, новые народы, письменности, культурная среда. Официально было провозглашено как право каждой "нации" в Советском Союзе на выход из него ("право на самоопределение вплоть до государственного отделения"), так и партийное требование подавления любого сепаратизма.
 Рано или поздно, но революционный энтузиазм масс должен был закончится.

Экономика, основанная на уравниловке, не могла создать мотивацию постоянного роста производительности труда. Идеологический волюнтаризм не поспевал за достижениями науки и всё сильнее входил в противоречие с требованиями научно-технической конкуренции со странами Запада. Более того, идеологическая ложь приводила к нравственному перерождению руководства страны, порождая то беспредельный фанатизм, то стремление к личной наживе, двурушничество и начётничество. И, как следствие, породила предательство не только идеи коммунизма, но и самой страны «великого социального эксперимента». Была полностью потеряна парадигма самостоятельного развития, которую заменила идеология полного подчинения западным взглядам и установкам. А установка у Запада по отношению к России была одна – полное уничтожение российской государственности.
 К концу ХХ века Россия осталась без ясного представления о перспективах своего
 дальнейшего развития. Руководство страны, отказавшись от марксистских воззрений, не смогло предложить населению что-либо, кроме популистских реформ и обещаний всеобщего процветания с помощью всемогущей «руки рынка». За 15  лет реформ  технологическое отставание страны низвело крупнейшую экономически державу до уровня «развивающихся» стран. Запад даже указал конкретный год (2010) когда Российское государство исчезнет.
 К началу ХХI века в России сложилась парадоксальная ситуация, когда возросший  суверенитет субъектов Федерации не улучшил, а ухудшил их экономическое положение и жизнь населения. Экономика державы старательно разрушалась.  Только восемь из восьмидесяти девяти на 1997 год могли самостоятельно сводить концы с концами в своих бюджетах.  А, под лозунгами борьбы с коммунизмом и за свободу, регионы наводнили всевозможные ответвления западных некоммерческих организаций, которые прямо провозглашали своей целью ликвидацию суверенитета России, а подчас и её самой.

Слава Богу, что нашлись люди, у которых при всём том не опустились руки. С началом ХХI века началось постепенное выкарабкивание великого содружества народов из пропасти. Почему это произошло? Откуда взялись силы у почти задушенного народа? Сейчас считается, что протест униженных и оскорблённых был  основан на знаменитом российском патриотизме. Это был тот "неправильный", по Оруэллу, патриотизм, который противостоял  "правильному" английскому патриотизму высокомерия  завоевателя и поработителя других народов. Тот патриотизм, который так хорошо описал Маяковский,  как любовь к своей земле, которую россиянин за века "полуживую вынянчил".  Российская земля крайне тяжело отдаёт свои богатства. Но уж если постараться, то она воздаст труженику сторицей и житом,  и сырьем, и несметными богатствами недр. И вот этот народ возмутился и совершил чудо - вернул свою силу, самоуважение и уважение многих других народов. 
 Вот такая вот история  Как только Россия отказалась от собственной парадигмы развития, прельстившись "достижениями" Запада, так тут же началось её разрушение.
 За последние двадцать лет произошло многое. Не изменилось одно - неистребимое желание Запада уничтожить Россию.  Но Запад - это не весь мир.
 И в этом мире далеко не все сообщества считают для себя важными европейские события и проблемы. Как говорится: "Кто виноват из них, кто прав, судить не нам". Для стран Южной и Центральной Америк, Азии и Африки Европа - это что-то далёкое, их злобное  колониальное прошлое. С кем там Россия спорит их мало волнует. Им важнее собственные перспективы, проекты, состояние. Россия помогает решать их проблемы на равноправной основе, значит с ней нужно дружить, а не ссориться.
 Другое дело, что наученные горьким опытом колониализма, многие страны мира вполне понятно с подозрением относятся к очередным попыткам ограничить их суверенность в угоду желаниям известных  мировых бандитов и пиратов  англосаксов.
 Попытки перестроить мир по единому образцу, осуществлявшиеся весь ХХ век, в веке ХХI большинством народов мира  признаны несостоятельными, а значит и неприемлемыми.
 На сегодняшний день проявились две парадигмы выстраивания международных отношений:
 - "В мире доминирует США (или другой доминатор)".
 - "Мир строится на взаимном уважении и суверенитете". 
 Попытка разрешить противоречие между ними традиционным для прошлых веков способом выстраивания и столкновения военных союзов и блоков в мире, где создано такое оружие, обладая которым любая страна может поставить весь  этот мир на грань полного уничтожения,  не защитит и не спасёт вхождение ни в какое военное объединение. Более того, воевать по крупному становится невыгодно.

 В советские времена на политинформациях в воинских частях говорилось, что когда система мирового капитализма/империализма потерпит крах в соревновании с системой социализма, возможно ядерное нападение на СССР от отчаянья. Но вот наступили времена, когда капитализму вроде бы ничто не угрожает, а угроза ядерной войны сохраняется. Теперь она становится основой защиты суверенитета стран, имеющих ядерное оружие, и мечтой тех, кто его ещё не заполучил. Опасность из-за вхождения в военный блок случайно попасть в случае конфликта под ядерную раздачу возрастает. Это начинают понимать народы, но не все их правители, которыми подчас движет желание закрепиться в верхней части мировой иерархии при сохранении доминирования США. Сохранятся ли в мировой бойне их собственные народы таких правителей мало волнует.
 Можно ли избежать мировой бойни? Можно, если угроза уничтожения доминатора будет выше, чем возможность его победы. Как издревле говаривалось на Западе:"Чтоб хорошим быть вассалом, надобен синьор хороший." Оценка возможностей западного сеньора в Европе  идёт постоянно. И оценка в настоящее время часто далеко не в пользу заокеанского ястреба. Поэтому все большее число экспертов начинает говорить о том,  что в ближайшее время в мире станет господствующей вторая тенденция. Поясню почему.
 Прежде всего нужно вспомнить, что существующие на Земле сообщества в своей естественной среде сохранились с незапамятных времен. То,  что в настоящее время эта среда разрушена или разрушается, связано не только с естественными природными процессами или деятельностью этих сообществ. Сплошь и рядом к этому приводят негативно сказывающееся на ней  воздействия извне. В том числе  в рамках колониальной и неоколониальной политики сообществ «золотого миллиарда».
 В тоже время, России на практике удалось совместить желание части членов малых сообществ сохранить свой традиционный уклад и желания другой части членов этих  сообщества приобщиться к достижениям других. Как результат - взаимоуважительное,  перспективное и успешное   сотрудничество народов в рамках сообщества сообществ Российской Федерации.  Западноевропейское прогрессорство в России было заменено самостоятельным выбором пути развития общинами малых народов, при определённых преференциях для них, связанных с компенсациями за неудобства совместной деятельности на одной территории. Многие народы (страны, сообщества) видят в России  опыт реального осуществления этих представлений.
 Так что же на сегодняшний день предлагает или может предложить сделать мировому сообществу Россия, исходя из накопленного ею и другими странами опыта мирного сосуществования? Вот десятка того, что мне навскидку показалось важным в первую очередь: 
 1. Разумное признание достижений прошлого, в том числе СССР.
 2. Уважение к традициям национальных сообществ.
 3. Признание необходимости выработки обязательных для реализации законов межнационального взаимодействия (международное право), основанных на  противодействии всяческой дискриминации и сегрегации.
 4. Неукоснительное соблюдение международных договоров.
 5. Признание наличия общемировых угроз безопасности человечества и поддержка инициатив по их предотвращению.
 6. Разработка и принятие как обязательных мировых стандартов уровня жизни в государственных сообществах для оказания безвозмездной помощи по ликвидации стихийных катастроф из  международного страхового фонда.
 7. Признание права людей на организацию своей жизни по собственным критериям, если это не ведёт к ущемлению прав других людей или разрушению сообщества, к которому они принадлежат.
 8. Признание права людей на самостоятельный выбор сообщества, к которому они хотят принадлежать, если этому это сообщество не противится, или существование вне каких-либо сообществ.
 9. Независимый референдум является международно признаваемой  основой для  изменения базовых характеристик сообщества  благодаря  внутренним  или внешним воздействиям.
 10. Восстановление признания сообщества после его силового разрушения (переворот, убийство признанного лидера и т.п.)  возможно только в результате мирного соглашения противоборствующих сторон, нарушение которого является основанием для разрушения сообщества извне.
 Думаю, что не все из этих тезисов будут приняты читателями безоговорочно или приняты вообще. Но то, что я в них попытался отразить безусловно требует осмысления и, пусть в уточнённой форме, принятию  как обязательных для внедрения в практику международных отношений.
 Как этого добиться в настоящее время становится очевидным. Будем надеяться, что конкретные решения не за горами. Как один из возможных (и напрашивающихся) вариантов ряд шагов по балансировке  мировых проблем и снятии силовой напряженности я предлагал в статье ещё полтора года назад. Желающие могут ознакомиться с ней и сходными по ссылкам:
 - Мировая война и задача трёх тел.
https://newsland.com/post/7492000-mirovaia-voina-i-zadacha-triokh-tel

Кроме того, можно обратить внимание:
 - Пора готовить Мировой договор.
https://newsland-com.turbopages.org/newsland.com/s/post/43064-pora-gotovit-mirovoi-dogovor
 - Сообщество свободных. Россия и будущее мироустройство.
https://newsland.com/post/31792-soobshchestvo-svobodnykh-rossiia-i-budushchee-miroustroistvo-i
 - России нельзя уподобляться "толстой обезьяне"?
https://newsland.com/post/7574552-rossii-nelzia-upodobliatsia-tolstoi-obeziane