Почему СМИ врут?
На модерации
Отложенный
Мы с вами, друзья читатели, хотим, чтобы СМИ не врали, но мы никогда не задавались вопросом: Можем ли мы жить без лжи? Вопрос может быть слишком резкий, но мы также должны задать себе и следующий вопрос: Может ли большинство людей общаться друг с другом без лжи? Эти вопросы я задавал своим друзьям, и их ответы разделились на две категории. Первая категория считает, что люди не могут жить без лжи. Вторая категория ссылается на идеальный мир, говоря, что без лжи жизнь становится лучше, и люди должны отказаться от лжи. Представители второй категории говорят, что ложь широко распространилась среди людей, став частью повседневной жизни, что негативно сказывается на характере человеческих отношений.
Человеческий фактор.
Русский писатель Фёдор Достоевский, глубоко проникший в человеческую душу, писал, что настоящая правда неправдоподобна, и к ней всегда нужно примешивать немного лжи. Сопоставив эту мысль с реальной жизнью, мы увидим, что она верна. Действительность сложна и невыносима, и мы «терпим друг друга, потому что все мы врём, и тот, кто отказывается врать, видит, как земля уходит из-под его ног… мы биологически склонны к лжи», - писал философ Эмиль Чоран. Все мы знаем, что ложь – искажение правды, и считаем её нарушением нравственных правил. А также ложь отдаляет человека от морального идеала с философской, религиозной и общественной точек зрения.
Но ложь свойственна нашей общественной жизни. Мы общаемся с некоторыми людьми в социальных сетях не потому, что нам нравится то, что они пишут, а по другим причинам. Мы можем выражать восхищение и поддержку сообщениям наших коллег, а в частных беседах с друзьями ругать их. В реальной жизни мы избегаем общения с ними, особенно, если это наши начальники, так как могут возникнуть проблемы, когда они обнаружат несоответствие нашего реального мнения с сообщениями в интернете. Даже пишущие о гуманистических идеалах и призывающие СМИ отказаться от лжи в реальности много врут. Если бы СМИ послушались нас и перестали врать, мы бы перестали верить лжи на веб-сайтах, которые эксплуатируют несоответствие между тем, что мы говорим и что делаем.
Мы хотим, чтобы СМИ перестали лгать, но отказываемся верить новостным источниками, которые соблюдают стандарты достоверности и представляют правду такой, какая она есть, потому что правда для нас означает рутину и жёсткость, а ложь означает приукрашивание и манипулирование звуком, изображением и текстом, чтобы сделать её более привлекательной и захватывающей.
Разве заголовки о скандалах не просматриваются чаще других? Разве фальшивые новости не распространяются быстрее правдивых? Ложь распространяется мгновенно и продолжает повторяться ещё очень долго, несмотря на её разоблачение. Мы все распространяем ложь, но требуем, чтобы СМИ сообщали только правду.
Я не хочу обвинять в лжи СМИ только общественность, я лишь хочу обратить внимание на очень важную проблему – желание людей распространять и поощрять ложь, игнорируя правду. Но это не отменяет того факта, что СМИ распространяют недостоверные новости, которые искажают правду, ведь журналисты и руководители СМИ – люди, которым свойственны обычаи и традиции общества, в котором они живут. Журналисты не прилетают с другой планеты, они живут рядом с нами и общаются с окружающими. Они могут прибегать к тактике лжи и введения в заблуждение, если обнаружат выгодный рынок лжи. Лишь редкие белые вороны из числа журналистов остаются преданными своему делу, пытаясь искать истину и защищать её от искажений.
Глубинный кризис СМИ.
Общество может быть катализатором лжи СМИ, но существует фундаментальная проблема в системе самих СМИ. Считается, что СМИ распространяют точные новости для правильного информирования общественности по поводу текущих событий. Но в реальности всё не так. СМИ работают на тех, кто их финансирует. Это означает, что они распространяют только ту информацию, которая выгодна их спонсорам и владельцам.
Это заставляет их распространять только ту информацию, которая служит их интересам. Они распространяют только новости, которые положительно освещают их политику, а те новости, которые противоречат их политике и считаются негативными, они скрывают. Но даже это не так уж плохо. В конце концов, финансисты уже не могут найти положительные новости о своей политике, и тогда они начинают распространять фальшивые новости или искажать факты. Таким образом, количество правды сокращается в информационном пространстве.
Для спонсоров СМИ, будь то финансисты или политики, не важно, какой вред их практика наносит правде, потому что правда никогда не была главной задачей их спутниковых каналов или печатных изданий. Ложь свойственна природе человека, и она также стара, как и сам человек. Сегодня общества не могут жить без лжи, а СМИ тесно связаны с этими обществами. СМИ постоянно твердят, что они занимаются лишь распространением правды, но они нагло врут, ведь, на самом деле, они лишь убивают её.
Источник: لماذا تكذب وسائل الإعلام, annabaa.org, 23.12.2021.
Комментарии
Ерунда - во времена пэрэстройка удалась лишь гласность. Всё ведущие новостей быстро превращались в звёзд.
Но потом, во времена супа с котом, гласность гафкнулась и теже ведущие стали брехать и народ сбежал интернет слухать.
Мдя..правда , щас в тырнете тоже стало полно брехни, но шото таки ишо можно найти.
Почему врут? Так они дети Лукавого, который как известно отец лжи. Ложь смертный грех не прощаемый и за "базар" отвечать нужно. Придёт время и ответят по полной программе за сей грех как здесь, так и на Небе.
СМИ, которые врут, должны называться СМД - Средства Массовой Дезинформации.
В США СМД уже в течение более одного года постоянно писали, что Путин смертельно болен и жить ему осталось совсем недолго. С удивительным постоянством в СМД, контролируемых Демократической Партией США, появлялись статьи, в которых говорилось, что Путин страдает онкологическими заболеваниями (авторы этих статей соревновались друг с другом в измышлениях диагнозов, то-есть, в том, злокачественная опухоль какого именно органа у него имеется), болезнью Паркинсона, психическими заболеваниями, и т.д., и т.п. Нередко СМД, опубликовавшие этот бред, после статей с этим бредом помещали опрос читателей, чтобы узнать их мнение о том, как долго осталось жить Путину.
И вот теперь этим СМД нужно как-то отреагировать на визит Путина в Мариуполь... Да ещё и как-то объяснить, каким образом Путин мог вести автомашину... Что им делать? Не сообщать об этом визите? Это невозможно, и они о нём уже сообщили. Теперь они стараются представить этот визит, как пропагандный акт, который включал фотошоп, потому что Путин, который по их версиям находится на грани смерти, никак не мог управлять автомобилем.
Позорно, ничего не знача
Быть притчей на устах у всех...
(Б.Пастернак)
"Ничего не знача"? Это кто же ничего не значит? Владимир Путин? In sharp contrast to Александр Виноградов, Владимир Путин значит a lot. Иначе, не было бы столько разговоров, столько речей о Владимире Путине. А кому в мире известно имя Александра Виноградова? Правильно - абсолютно никому.
Чего это тебя заклинило на Владимире Путине? Если уж считать кто упоминается больше всех в данной социальной сети NL то явными фаворитами будут Бандера, бандеровцы, хохлы, Зеленский, нацисты, Байден. То же самое в Одноклассниках. Да что там социальные сети, вы посмотрите любое российское политическое ток-шоу, у Скабеевой, Соловьева, Кузичева и прочих, на языке исключительно перечисленные мною персонажи. Что касается вашего кумира то мы все помним "я не буду повышать пенсионный возраст", "я не буду переписывать конституцию под себя".....
А давай ка отвлечемся от американских СМИ, которые у нас никто не читает, а вернемся к нашим российским которые грузят нас с утра до вечера. Разве в наших СМИ не пишут то же самое о Байдене , Зеленском и прочих западных политиках. Некоторое время назад редактор новостных программ 1-го канала Овсянникова неожиданно появилась в прямом эфире с плакатом "Не верьте пропаганда. Здесь вам врут". И я ей очень даже верю.
А давай ка отвлечемся от американских СМИ, которые у нас никто не читает, а вернемся к нашим российским которые грузят нас с утра до вечера.
=====
Я говорю об американских СМИ (точнее о контролируемых Демократической Партией Средствах Массовой Дезинформации) именно потому, что у россиян нет к ним доступа, а им следует знать, какие измышления о президенте России распространяют в США контролируемые Демократами СМД. В США читают эти измышления и верят им (или делают вид, что верят) те же Демократы. Большинство Республиканцев эту пропаганду игнорирует.
"Разве в наших СМИ не пишут то же самое о Байдене , Зеленском и прочих западных политиках."
======
И в американских СМИ о них тоже пишут и говорят. Например, 15 марта Байден стал предметом пристального исследования американского телеканала FNC (Fox News Channel). Одна из ведущих политических обозревателей FNC Ло́ра И́нгрэм (Laura Ingraham) обсуждала Байдена с Джа́ном Рэ́тклифом (John Ratcliffe), который был при Трампе директором NSA. Оба они высказали мнение, что помешательство Байдена (они использовали именно слово "помешательство") на поддержке Украины против России имеет под собой личные причины: его сын занимался на Украине противозаконным бизнесом, который может, если окажется раскрыт, уничтожить какие-либо шансы Байдена на победу на выборах.
Чтобы не врать, люди должны знать Законы Речи (языка). Чего народ не знает, от того люди Врут снизу до верха!
а уж в интеренетах, где даже если словят на лжи - то ничего не будет, все и подавно врут
Правда ли, что Соловьева наконец изгнали с популярных каналов?
А тебя что насильно заставляют Соловьёва смотреть ?
Так я его и не смотрю из омерзения, но слышала, что его турнули с каналов. Правда ли?
Ну что вы уж так Человек по традиции всех богоизбранных делает свой маленький гешефт и помогает соотечественникам заработать ! Это у них генетическое ! Это как тигра пытатся сделать травоядным !