О коллективизации
Как только речь заходит о каком-нибудь явлении советской истории, таком, как коллективизация, так тут же появляется хорошо знакомый типаж "перестроечного критика", у которого на все вопросы есть ответы, и который обычно толкает спич на тему "раскулачивания", "уничтожения самых трудолюбивых", "работы за палочки". Поразительно, но за этими горластыми людьми часто идут весьма здравые товарищи, которые вроде бы должны по своему опыту отличать реальность от пустой болтовни.
Разумеется, если проверить такого критика на знание предмета, то тут же выявляется полнейшее отсутствие представления о реалиях той эпохи, незнание ключевых понятий и терминов (доходит иной раз до хохмачного: "трудодни - это работа за палочки"). Критики обычно черпали свои аргументы из перестроечной обличительной литературы. Некоторые штампы настолько характерны, что иногда можно даже сказать, из какой книги они взяты. Опыт показывает, что чем более поверхностные знания у такого критика, тем он горластее и тем более рьяно защищает свою "абсолютную истину".
А вообще, что это такое было - коллективизация?
Начать надо с данных сельхозпереписей 1920-х годов, которые есть в работах В.С. Немчинова. Обличители обычно приводят единичные примеры, тогда как Советская власть имела дела с необозримым крестьянским морем. В 1927 году было 25 млн. крестьянских хозяйств, в которых было 127,5 млн. человек. Причем имелась тенденция к увеличению количества хозяйств, поскольку в 1925 году было 23,9 млн. хозяйств. Рост количества хозяйств приводит к росту запашки (с 1925 по 1927 год было дополнительно распахано 8,6 млн. гектар).
Хозяйственники и плановики 20-х годов взирали на это крестьянское море с ужасом. Куда оно пойдет, какие будут его колебания - все это просчитывалось с большим трудом и очень приблизительно. Между тем, хлеб и цены на него жестко диктовали характер и темпы экономического развития.
Но дело было не только в этом. 25 миллионов крестьянских хозяйств, распыленных по огромной территории, составляли серьезнейшую проблему в торговле. Даже в элементарном: купить хлеб и продать товары в деревне - были огромные трудности. Это критики думают, что все было легко и приятно, поскольку меряют своим городским опытом похожа на рынок. На деле же, создавались целые торговые и хлебозаготовительные сети, был создан огромный и могучий трест "Заготзерно", который занимался скупкой зерна у крестьян. О значимости этого треста говорит тот факт, что и до сих пор остались десятки населенных пунктов с этим названием - там раньше были конторы и элеваторы треста. Оборот каждой такой конторы составлял десятки тысяч пудов.
Это была чрезвычайно тонкая работа. Нужно было точно знать, когда у крестьян урожай, когда они будут его продавать, подготовить ссыпной пункт, весы и элеваторы, завести в конторы нужное количество денег. Любой просчет крайне негативно отражался на хлебозаготовительной кампании. Но даже скупив зерно, надо было его вывезти к железной дороге, иногда за десятки верст по бездорожью, не испортив его, не сделав некондиционным. Так что это было крайне нелегкое дело. Пожалуй, ни одна хлебозаготовительная кампания 20-х годов не обходилась без больших и малых проколов.
Хуже всего, что этот сельский торговый и хлебозаготовительный аппарат сам по себе обходился очень недешево и сам пожирал колоссальное количество средств и ресурсов.
Но, как мы знаем, Советская власть ставила задачи развития сельского хозяйства, и потому пыталась развивать в деревне сельхозкредит, поставлять сельскохозяйственные машины и проводить другие мероприятия. Это приводило к тому, на трудности торговли в деревне наворачивались трудности всех остальных мер. Советский аппарат для этого огромного крестьянского моря получался чрезвычайно громоздким и затратным.
Потому при первой же возможности в деревне стали создавать кооперативы. Кооперативы - это и есть коллективизация, то есть организация крестьян в группы и коллективы для удобства торговли, расчетов, поставок. Это не только облегчало и упрощало советский аппарат, но и давало мощные выгоды самим крестьянам.
К примеру, кредитный кооператив. Такие кооперативы начинались с семенных ссуд, то есть выдачи ранней весной семенного материала под условие возврата с урожая. Крестьяне могли объединиться, составить заявку и в один день в села приходили подводы с семенами. Подводы кооператив мог подать перед началом посевной, чтобы не надо было хранить семена в неприспособленных хранилищах. А это лучшая всхожесть и лучший урожай. Потом крестьяне могли совместно взять денежный кредит на покупку машины или ещ на какие-то нужды. В 1927 году 57,8% всех кооперативов были кредитными, при том что было 66 тысяч кооперативов, в которых состояло 7,8 млн. человек.
Были также универсальные, производственно-сбытовые кооперативы, простейшие производственные объединения - товарищества по обработке земли, колхозы, коммуны. Все это формы одного процесса - коллективизации.
Теперь о кулачестве. Дело в том, что борьба между советским государством и кулаками в деревне началась сразу после революции и не прекращалась вплоть до середины 30-х годов, пока их не додавили. После того, как прогнали помещиков, царем деревни стал кулак. Его обычно рисуют розовыми красками, мол, такой трудовой крестьянин, который все нажил своим трудом.
Если кто-то стал говорить о кулаках таким образом, то он ошибается. Он описывает не кулака, а середняка. Разница между ними не количественная, а качественная.
Во-первых, середняков было 64% всех хозяйств, то есть это было наиболее массовая категория хозяйств. В них было 70% населения деревни. В этой массе было много прослоек от бедноты, кормящейся своим хозяйством, то весьма зажиточных хозяйств.
Во-вторых, основной признак середняка - мелкотоварное производство. То есть середняцкое хозяйство обеспечивало продуктами само хозяйство и поставляло продукцию на рынок небольшими партиями.
А кто же такой кулак? Это народное, деревенское название этого типа хозяйств. В советской статистике такие хозяйства назывались мелкокапиталистическими, и основная их черта - извлечение прибыли. Эти кулаки-капиталисты держали порядка 15-20% всего рынка сельскохозяйственной продукции, особенно много на хлебном рынке. Но извлечение прибыли не ограничивалось только сельским хозяйством. Прибыль кулак выжимал отовсюду: из эксплуатации батраков и наемных рабочих, из сдачи в аренду рабочего скота и сельхозинвентаря, из ссуд и кредитов. Кулак эксплуатировал сельских пролетариев, полупролетариев и беднейшую часть середняков.
Как видите, разница огромная: с одной стороны продажа на рынке излишка продукции, а с другой - извлечение прибыли.
Советское государство уже своей политикой предоставления ссуд, кредитов, сельхозтехники, разнообразной помощи бедняцким и середняцким хозяйствам ущемляло интересы кулаков, которые на этом делали прибыль. Именно поэтому борьба между государством и кулаками была столь ожесточенной.
Когда началась индустриализация, государству нужен был постоянный, более или менее регулярный и прогнозируемый приток хлеба в города и на стройки. Кроме этого, государство вынашивало планы реконструкции сельского хозяйства, перевода его на современную технику с целью увеличения производительности труда и высвобождения рабочей силы, нужной на стройках и предприятиях.
Известная "хлебная стачка" 1927 года заставила резко ускорить процессы коллективизации крестьян. Была введена контрактация посевов - или проще говоря, скупка урожая на корню по заранее оговоренной цене с известной предоплатой, а также выдачей семян, удобрений, поставки сельхозинвентаря в кредит (в Казахстане предоплата достигала примерно 20-30 рублей за гектар зерновых, самая высокая ставка была за рис - 120 рублей). Расчет мог производиться как деньгами, так и промышленными товарами. В 1927/28 году было охвачено контрактацией 1,7 млн. гектаров, а потом пошло по нарастающей, пока в 1931/32 году не охватило 74,2 млн. гектаров или 71,1% посевов.
Что это давало? Во-первых, более прогнозируемый приток хлеба, привязанный к урожайности. Во-вторых, перекупщики и кулаки уже не могли скупать зерно и крестьян, и с распространением контрактации "хлебные стачки" оказались невозможными. Правда, операция была рискованная. Можно было легко проторговаться, если урожай оказывался больше или меньше запланированного.
От контрактации оставалось совсем немного до классических колхозов.
В 1929/1930 году началось создание классического колхозного хозяйства. В чем была суть замысла? Во-первых, создавался энергетический центр сельского хозяйства. В 20-е годы были большие споры между сторонниками электрификации и тракторизации, но в конце 20-х годов возобладал компромисс: тракторизация была признана промежуточным этапом электрификации сельского хозяйства и основным источником машинной энергии. Машинно-тракторная станция стала центром выполнения основных полеводческих работ.
Во-вторых, от контрактации перешли к обязательным поставкам государству. Обычно критики это представляют чуть ли не как возвращение к оброку. На деле же, уже контрактация была связана с производственным снабжением деревни сортовыми семенами, удобрениями, инвентарем, промтоварами. Обязательные поставки - это планово определенный объем продукции, который колхоз должен сдать государство за полученные для ведения хозяйства ресурсы. Кроме этого, колхоз должен был вносить натуроплату за услуги МТС.
По сути своей, это та же система контрактации, только более упорядоченная и из которой окончательно вытесняются деньги. Весь урожай, который оставался после хлебосдачи и натуроплаты МТС, колхоз был волен распределять между колхозниками в натуральной форме, продавать или распоряжаться другим образом.
В-третьих, в середине 30-х годов наконец было завершено межевание и закрепление за колхозами земель, и была решена проблема, которая все 20-е годы вносила хаос в земельные отношения и создавала нелегальный рынок продажи и аренды земли.
Это большая ошибка представлять себе коллективизацию, как образование колхозов на основе изъятого у крестьян лошадей, скота и инвентаря. Но эта ошибка была широко распространена в 1930-1932 году, когда тракторов было мало, МТС только создавались, и ошибочных взглядов на развитие колхозов было предостаточно.
На самом деле, основные фонды колхозам, в первую очередь землю, дало государство в бесплатное и бессрочные пользование. Трактора и сложные сельхозмашины государство организовало в МТС, которые продавали услуги по машинной обработке колхозам. Без земли и МТС колхоз ни за что бы состоялся.
Был лишь краткий период в 1929-1932 годах, когда фонды колхозов действительно собирались из того, что крестьяне вносили из своего хозяйства: лошади, плуги, бороны, жатки, разнообразный скот и постройки. Поскольку тракторов было мало, программа массового выпуска тракторов в 1930 году дала осечку, а пахать и сеять надо прямо сейчас, то вот новоявленные колхозники делали колхоз из подручных материалов. Потом, в 1933-1934 году ситуация переломилась. Из доходов колхозов был установлен процент отчисления в неделимые фонды, на которые колхоз покупал себе нужные материалы, технику, товары. Плюс государство охотно давало кредиты на общественные постройки и давало строевой лес. С 1935-1936 годов колхозы массово стали сооружать клубы, школы, детсады.
Так что ситуация с коллективизацией вовсе не была так проста, как это обычно представляется.
Комментарии
Жираф большой. ему видней.
Понятно.
А когда бьются-то это желание забрать у крестьянина ДАРОМ!!!
Комментарий удален модератором
В Российской Империи производилось менее 500 кг. зерна в год на человека,и она продавала его,просто потому что,больше особо нечего было продавать.А в это время другие страны,где производилось менее 500 кг.зерна в год на человека,ПОКУПАЛИ его ,чтобы обеспечить своих граждан хлебом.
Этим не гордиться надо,а стыдиться.
А СССР производил в год 210 млн.тонн зерна.Это по 800 кг в год на человека.
И типа вам глазки застило, шо в магазинах постоянные нехватки то того. то сего.
И типа при ИВС было изобилие.
При Годунове разве что. 400 лет назад. И то-трёхлетний неурожай.
800кг на человека а зерно в Канаде и США покупали .С чего бы?
СССР закупил в США на 750 млн. долларов кормового зерна. В нашей печати, конечно, об этом ничего нет, хотя сделка, которую по величине приравнивают к ленд-лизу, беспрецедентна в истории СССР.
Это пишет Анатолий Черняев в своем дневнике. К сведению гражданки Журавленой , Черняев помощник Брежнева и человек куда сведущий в этих вопросах нежели гражданка Журавлева.
И с чего они такое количества зерна покупали, если своего в достатке? А потому , что Ваши 800кг на человека , очередной коммунистический миф.
Закупалось-то кормовое зерно в основном...
Понятно.
А когда бьются-то это желание забрать у крестьянина ДАРОМ!!!_______________
укажите мне, где здесь призыв обходиться без хлеба???
800кг зерна должно хватить и на хлеб и на фураж. Должно А мясо где? Кто его сожрал?.
Комментарий удален модератором
разве не видно?
И забирают кстати. В прошлом годе запретили (ограничили) вывоз хлеба. Ес-но он упал в цене. его скупили свои людишки. а потом Кабмин разрешил вывоз. Кто нагрел руки????
Сколько умирало в такие годы,никто не считал,подсчет численности населения велся "на глазок".
И даже точно неизвестно,сколько составляло население на 1917 год. Данные от 166 млн.чел. до 182 млн.чел.
А что её понимать. ситуцию то? потихоньку складываются нормальные хозяйства. народ имеет своё. взял в аренду -и растит хлебушек. Есть хозяйства по 600 гектаров. а есть по 100 тыс. правда это "приближённые к власти". Латифундисты.
А колхоз-это ничьё. Все хозяева. так не бывает.
Комментарий удален модератором
Сейчас сами с хлебом и за границу продаем, потому-что поголовье скота сократилось в 5-6 раз - по сравнению с советскими временами, а если бы поголовье осталось прежним, то сколько бы его - зерна, закупали - не задумывались?
Крылов,хватит передергивать.У Вас уже склероз,Вы совсем не помните,что в 1972 году была страшная засуха, все горело, урожай собрали небольшой,нечем было кормить скотину,и огромное количество скота пустили под нож?
Вы хоть что-нибудь в жизни делаете честно?
Все хотят только потреблять,и ни за что не отвечать.
а МТС и в кибуцах есть. только там-продовольственное изобилие. а в СССР постоянный дефицит чего либо.
Был голод. Но всероссийского масштаба-голода не было. И это при победившем социализме, МТС, колхозах и прочих благоглупостях.
Крестьянин всему голова, а не перекупщики-паразиты, которые не нужны ни производителю, ни потребителю. Вот уже есть в сети в продаже настоящая мука живая, зерно, и др. с/х продукты - в малом количестве, что сопоставимо с пока небольшим количеством неравнодушных к качеству продукции. А что киббуц, киббуц это и есть кАлхоз, только там платят зарплату, чтобы не вякали. А у России другое всё - и земли, и душа... С оккупацией земель наших пора разобраться!
щаз на украинских заводах по горношахтному оборудованию такое проектируют-совкам и не снилось.
всё не так просто как вы себе представляете.
А кодло отсюда не сдриснет. Оно тута кушает.
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/history/tsar_golod.php
http://www.ycnokoutellb.livejournal.com/193601.html
Я не отрицаю ни голода. ни смертности. Глупо.
Но не было голода всероссийского такого масштаба. да ещё и организованного искусственно! Не окружали сёла войсками при царях-императорах.
закупить? очень дорого.
Потому и делаем свой-и функционал другой, современный и цена намного ниже.
А первое-хозяйства продают плоды своего труда или у них забирают вышеуказанные плоды???по "твёрдым" гос. ценам???
Отсюда всё и пляшет.
а МТС и в кибуцах есть. только там-продовольственное изобилие. а в СССР постоянный дефицит чего либо." - какое имеет Кенигсберг к коллективизации, понятно только Вам, видимо.
Что вы тень на плетень наводите???
А выбирать-им канешна.
На "картошку" и я ездил. Гражданским лицом. без всякой армии. В армии как раз ничего такого я не знал. Хотя наших водил вместе с машинами гоняли "на целину". Месяцев 6 почти гражданской жизни.
Разнарядка мля.
Копейки канешна, но платили. Как щаз помню- пообедать от пуза-типа 40 копеек.. В колхозных столовках разносолов не было, но кормили сытно. Котлета размером с голову пионера-отличника. Где то так. Я в Донецке живу, ну и соответ-но по области посылали.
А вот когда студентами были-не платили ничего. Усё бесплатно.
Не более того.
В основном то унас либо гос. шахты взрываются либо арендаторы типа Ф.звягильского людей в череду ложат.
"Партия после Октября доводила до конца буржуазную революцию, она имела сочувствие всех крестьян. Но я уже говорил выше, что констатирование этого факта не отрицает, а, наоборот, подтверждает правильность того основного положения, что мы свергли власть буржуазии и поставили диктатуру пролетариата вместе с беднейшим крестьянством и при нейтрализации середняка против буржуазии города и деревни."
А через два года Сталин репрессирует несколько миллионов крестьян, у остальных отберёт землю и скот и силой сгонит в колхозы, превратив свободных земледельцев в советских рабов, живущих хуже крепостных.
"Промышленность была разрушена, с неё денег не возьмёшь, пришлось брать с крестьянства".
Вот суть тех "экономистов". Сохранилась до сих пор.
Автор! Если позволите, совет: поезжайте в ближайшее от вас село и прочтите эту статью сельским жителям.
Только за 14 первых мирных лет 20 века в Российской Империи было 6 голодных лет.
Российская Империя жила за счет крестьянства.
А откуда было брать деньги большевикам в стране,разрушенной и разграбленной западными оккупантами и "белыми"?
Первый раз красные сожгли весь хутор, и убили всех, кто не успел уйти в Дагестан. Но меня тогда ещё не было. Те родственники в Дагестане и живут, до сих пор.
Второй раз, всех жителей, кроме моего деда, молча, без объяснений, погрузили в вагоны и отправили в Сибирь. О тех родственниках ни слуха ни духа.
Третий раз, когда сельского населения почти не осталось, академик Заславская придумала теорию "укрупнения" и народ из хуторов и сёл перевели в крупные посёлки, дали хорошие каменные дома, открыли новые школы и медпункты.
Этот период я уже хорошо помню.
Но в последние годы правления Брежнева всё развалилось. Потому, что ослабла вертикаль власти, на которой всё держалось.
А потом всё было окончательно брошено. Пытались в эти деревни переселить беженцев из Средней Азии, но ничего не вышло.
Поэтому, не надо мне говорить о колхозах. Кому-то в них было хорошо, кто спорит.
Я бы посмотрел как он на трудодни пожил бы да еще и семью прокормил бы.
Из селян совдепия вообще рабов поделала (без паспортов без прав и в нищете).
Вот как на селе теперь. Повсеместно.
Но и сегодня в том же селе стоит дом, построенный родителями в шестидесятых - с водой, газом и электричеством, в саду-огороде. Только жить в нем некому нет колхоза - нет работы.
Не надо устраивать парады скелетов и тарахтеть костями предков - им не поможешь, - надо думать о живых, сегодняшних селянах.
"нет колхоза - нет работы". Вы об израильских кибуцах? Поезжайте, поработайте. Больше колхозов нигде нет. А сельское хозяйство везде есть.
И вообще, будьте потактичнее в комментах, а то неинтересно.
Вас не интересует,как после 1991 года живет крестьянство при вашей антисоветской власти?
Вы не в курсе,что именно при социализме крестьянство в общем и целом ,а не только кулаки ,жило намного лучше,чем в остальные периоды?
Браво Чисто по большевицки. Гражданка Журавлева даже не может понять, что деньги надо зарабатывать а не брать. Швондер в юбке Больше и сказать нечего.
При последнем царе Николае II корова стоила от 8 до 10 рублей, а дневной заработок кровельщика составлял в среднем 2 рубля 8 копеек, столяра – 1 рубль 92 копейки, слесаря и кузнеца по 1 рублю 90 копеек.
Какие же цены были тогда в Петербурге? Килограмм хлеба стоил 5 коп., мяса – 30 коп., 100 граммов шоколада – 15 коп., осетрины – 8 коп., ведро отборных помидоров стоило 8 коп., а на копейку тебе насыпали полный карман семечек.
Кстати, даже с началом войны в 1915 году цены на базарах были вполне сносные. Так, рождественский гусь стоил 85 копеек, утка – 40, курица – 30, а куропатка – всего 15 копеек. Говядина и баранина шли по нашим меркам примерно 25 копеек за килограмм. Пуд мороженого молока вообще обходился в… 50 копеек.
Что такое колхоз при сталине, хрущеве я знаю не из статистки (которой можно вертеть как цыган солнцем) а от непосредственных очевидцев - моя мать, бабушка, тетки (дедов ка видите в перечне нет - их еще задолго до моего рождения угробить успели), которым лично я верю больше. Что касается жизни в селе после 1991 года так я сам сейчас там живу и скажу как крестьянина при совдепии за человека не считали так и сейчас не считают.
размера гранта - так, мол и так ..
" Октябрьская демократическая революция -
в опасности "
и послушать что вам ответят ..
"Весьма здравый товарищ" (Обратите внимание - кавычки, т.е. я его таковым не считаю) Ясин на прошлой неделе, выступая на радиостанции "Эхо Москвы", сказал:
"Промышленность была разрушена, с неё денег не возьмёшь, пришлось брать с крестьянства".
Вот суть тех "экономистов". (Обратите внимание - опять кавычки. Т.е. я их таковыми не считаю). Сохранилась до сих пор. (до сих пор сельское хозяйство разрушается, по вине горе-экономистов).
Автор! Если позволите, совет: поезжайте в ближайшее от вас село и прочтите эту статью сельским жителям.
А тут подробнее: колхозы не были самостоятельными организациями. Была целая система, работавшая на них - "Сельхозтехника", это в последние годы, "Сельхозснаб", организации по селекции семян и селекции сельхоз. животных, организации по защите растений от вредителей (сельхозавиация) и многое, многое другое.
Добрым словом колхозы вспоминают, потому, что многое при них было бесплатно. И шпаны по сёлам не моталось. Поступление в институт для детей колхозников было преимущественным. Сдал на тройки - учись.
Всё это возвратить невозможно.
А совмещаю событи...
которые облегчили их труд. А ныне заработанные деньги страны от нефти и газа, уходят в американский стабфонд и в зарубежные футбольные клубы.
А что удалось сделать с сельским хозяйством наблюдал собственными глазами. В магазинах шаром покати. В селах нищета. Поезжайте в любую страну и зайдите в сельскую местность . Увидите разницу. А колхозов там нет.
А грабить крестьянина, под любыми предлогами, это преступление. И это преступление унесло в могилу миллионы людей. И этому преступлению нет оправдания. что бы Вы тут не пытались доказать.
Не вижу смысла и что ей это нужно (
Извините ещё раз!
Что же непонятного?
"фраза, про чтение статьи нынешним сельчанам - как то двусмысленно воспринимается?!"
Вопрос как бы от имени крестьян автору статьи:
Всё, что было хорошего или плохого, мы лучше тебя знаем. На своей "шкуре". Ты, если грамотный, скажи лучше, что сейчас-то делать, когда тебе в город редиску привозят из Египта?
Вот такая " коллективизация " ((
Вы, кстати, загляните к нам в сообщество "пристань оптимистов" - в том, что оптимистка, я не сомневаюсь, да и с юмором у Вас в норме.
Переезжайте, конечно, в селе прекрасно - а зимой можно и в городе посидеть.
Редиска, в данном случае - показатель того, что в России практически нет сельского хозяйства. Его функцию выполняют перекупщики сельхозпродуктов.
Кстати, осенью поздней Вы можете тухлые, ну мятые, битые помидоры закопать в грунт, а по весне оё-ёй, и помидоры - единственная культура, которая не требует плодосмена, т.е. их можно на одном и том же уч-ке растить. А огурцы с кукурузой или (и) с подсолнечником - заодно и подпорка огурцам!
Теория, конечно, хорошо. Но для начала нужен хороший посевной материал, прополка и вода, вода, вода - дожди сейчас идут всегда не вовремя. В прошлом году картошка просто поварилась в грунте.Но что-нибудь да вырастет, если посадить, а если не садить, то не вырастет.
Мы уж как-нибудь по старинке - по осени навоз вывезем, вспашем, а по весне посеем и будем с сорняками бороться до победы.
Поголовье крупного рогатого скота сократилось с 60,1 млн. голов в 1928 году до 33,5 млн. в 1933 году, в том числе коров - с 29,3 до 19,4 млн., поголовье свиней - с 22 до 9,9 млн., овец и коз - с 107 до 37,3 млн., лошадей - с 32,1 до 14,9 млн.
А потом Сталин за золото закупал за границей десятки тысяч голов скота.
А товарищ Сталин не предвидел таких последствий?
Вольно или невольно, но он раскрыл причину бед начала тридцатых - составляющих много, но просчеты Сталина не в их числе.
P.S. А жену его в 1938 г. он, видимо, сам приказал арестовать и отправить в лагерь? Надоела, видимо, да?
Что здесь говорить - правильно сказал Кара-Мурза о том времени - продолжалась гражданская война на молекулярном уровне, противниками у большевиков тоже не ангелы были. И кулака не надо представлять, как исключительно рачительного хозяина - не большевики им эту кличку дали.
Железной рукой Виссарионыч вел страну от худшего к лучшему - это бесспорно. Банальное "цель оправдывает средства". Кощунственно звучит, но если мы хотим понять суть тогда происходящего, то придется абстрагироваться от вопросов морали.
Да, судят. А сидят ли, или амнистированы? Но это, конечно, Сталина не оправдывает. Вождь относился к отдельному человеку как к винтику государства-механизма. Тот винтик, который вызывал сомнение в надежности, выбрасывался безжалостно - ради сохранения механизма. Но сказать, что законопослушный гражданин подвергался унижениям со стороны государства нельзя. Это не гарантировало от ошибок, но когда их, ошибок, не было? Как сказал один неглупый человек - не будь Сталина, последствия были бы еще хуже.
Это мое мнение - я не утверждаю, что не было другого пути, но развилку Россия прошла в семнадцатом и Сталин был заложником выбранного курса, заложником обстоятельств.
В формате комментария трудно объяснить свою точку зрения, но в целом так.
Рабочие руки нужны были?
И эту задачу решали или пытались решить через колхозы?
Только в Англии это назвалось огораживанием, а цели были одинаковы :Рабочая сила.
Задача была в том что бы крестьянские хозяйства, кормившие сами себя, и дававшие на рынок только излишки продовольствия, сократить! Проще закупать еду за кордоном. А выгоднее продавать мануфактуру, товар, стоимость которого превышает рентабельность с гектара в 600%.
Мы говорим об одном и том!
Удачи!
Результатом огораживания сталы толпы нищих лишённых всего. При Генрихе VIII их было, согласно закону о бродяжничестве, повешено 92 тысячи человек, при его дочурке по-меньше, она добрее была свово папаши - всего 75 тысяч, а до окончание этого процесса - в 1804 году, набралось до полумиллиона.
А теперь скажите - как может быть это одно и тоже, даже термины, виселица и санаторий?
А большевики смогли уже через 12 лет после окончания войны решить эту многовековую проблему.
После 1934 года в мирное время голода в стране не было.
Голод 1947 года-это результат войны.
Наверное сейчас получая гонорары в баксах, Вам трудно представить сто такое трудодень или палочка. И что можно было получить на этот трудодень или палочку в конце сезона в коллективном хозяйстве. Только убогий может писать так о прошлом в таком тоне.
И я бы, Николай Панкратов, посоветовал Вам контролировать эмоции. Несолидно.
Как хватало хлеба в войну и как жили рабочие и крестьяне в деревнях это могут рассказать только они. Когда в колхозах выгребали все до зернышка, а те кто выращивал хлеб питались лебедой, и картошкой, а да мать рассказывала и крапивой.
Я как раз и не проявлял эмоции, так как никаких эмоций не хватит описать то, что творилось у нас в стране. Достаточно прочитать Рассказ "Живой" и История села Булкино и другие. И прочтя удивляешься, сколько сил было в народе что бы выжить и мало того, еще много чего создать.
Недостаток хлеба был в 1963 и 1964г. но причины этого были не в колхозном хозяйстве, а в политике руководства государством - http://www.lyakhov.kz/library/iv/kukur.shtml
А причины были как раз в колхозном хозяйстве, вернее в методах управления им. Нарушении агротехники, недостаток удобрений (земля не могла бесконечно рожать), да и погодные условия сказались.
Грубо говоря - Хрущев немного перераспределил, снивелировал уровень жизни села и города.
С ошибками и перегибами, конечно - но как же в России без этого? Мы ведь все поддаемся эмоциям - не немцы, чай, чтобы жить исключительно по расчету.
Вы же не будете утверждать, что все председатели колхозов в СССР, все как один, идиотами были? Или всё же было волюнтаристкое управление с/х из центра?
Я о том, что в северных областях таких как Нижегородская область, Кировская, Ивановская, владимирская и других кукурузу никогда не видели и не сажали. И только после поездки Хрущева в США, где он увидел как фермер выращивает кукурузу, как откармливает ей свой скот он заставил сеять ее в этих районах.
Я ведь долго жил в Воронеже, где кукуруза то же вымахивала более двух метров и мы бегали на колхозные поля воровать початки и варили ее на костре в казанках и ели с солью. Да и так молочной спелости за уши не от тащить.
А насчёт паспортов вверху давали ссылку. Я не хочу рассписывать, там хорошо рассказано - "Как Сталин колхозников паспортов и зарплаты лишил" - http://www.liveinternet.ru/users/kemet/post128902778
Как Сталин колхозников “паспортов и зарплаты лишил “
интересна рассказами очевидцев ..)
А зачем тебе паспорт - бери и езжай куда хочешь.
Если где документы были нужны спрашивали свидетельство
о рождении )
Почти всегда, когда ехали по ровной дороге, он давал мне порулить. Сначала между своих колен, а когда я подрос и стал доставать до педалей, то уже самостоятельно - на первой передаче. Один раз нас обогнал его товарищ, а потом вдруг начал плестись... Дед удивлялся - чего это он? Я эту машину обогнал и рад был этому неимоверно. Потом, во время обеда, дед спрашивал этого водителя, чего это он плёлся, а тот как-то уходил от ответа. Это я сейчас понимаю, что обгоняя нас, он увидел, кто за рулём и решил пацана порадовать - пусть почувствует, испытает ощущения... техники, скорости, победы... пусть маленькой, но такой весомой для пацана...
И помню ощущение большой доброй страны!
А мёд на стане тоже давали. Здесь, правда, нюанс был - дед пасеку держал, ульев двадцать, до выхода на пенсию... Поэтому, когда мёд ели, то всегда разговор заходил, мол, Игнатович, чей мёд лучше - твой или колхозный? А меня всегда в качестве "эксперта" привлекали...
Жили, были довольны, что хлеб на столе, дети обуты-одеты, потом после Сталина налоги отменили, точнее, уменьшили, деньги стали платить, отец с мамой да с помощью односельчан в начале шестидесятых дом построили, а в 65-м свет появился - это уже была вполне цивилизованная жизнь, в семидесятых асфальт положили не только по дороге - к фермам и токам, в восьмидесятых почти закончили газификацию, дом мог колхозник строить сам из материала, который колхоз завозил, как ему хотелось - и получал еще две-три тысячи зарплаты за работу.
Нормальная была жизнь, но вспоминают некоторые не то, чего достигли, а только цену, которую заплатили.
А вспоминая годы перед войной, деды мои и бабушки говорили, что до этого они так хорошо не жили, если бы не война, то... И про коллективизацию, помня, что это очень тяжело было, слов плохих не говорили!
Они остались, а остальные ушли на родину - тогда уже Турцию. Прадед, при переходе границы в Грузии, был убит пограничником, в Турции одну из сестёр украл турецкий офицер - в жёны, остальные, поняв, что под турками тоже жизни не будет, уехали в Америку, благо их единоверцев там уже было много... где все их потомки благополучно проживают до сих пор. Украденная сестра, после смерти своего мужа, вместе с тремя детьми приехала к ним.
А ты, спрашиваю, тоже ведь сидела за халатность - так меня посадил кум ( мой крестный)- председатель колхоза, а Сталин наоборот - амнистировал.
Нам трудно судить о том времени объективно, поэтому я лично стараюсь придерживаться точки зрения родителей.
Конечно, жизнь была не мед, но если не было войны, то с каждым годом она улучшалась в материальном плане, да и притеснений становилось меньше - вот и все причины неадекватной, на первый взгляд, реакции на Сталина.
Комментарий удален модератором
Тоже про коллективизацию из уст очевидцев.
Благодарю за статью ..Очень интересно узнать из рассказов очевидцев, а не от "историков - политологов " )
То есть, после непрекращающейся конфискации продовольствия в течение четырёх лет у тех, кто это продовольствие производит, после разразившегося в сране тотального голода, унесшего миллионы жизней, в первую очередь - крестьянства, когда буквально выкосили богатейшие районы земледелия на советской Украине, на Кубани, в Поволжье.(В это время правительство не прекращало экспорт зерна!) После голодомора правительство озаботилось: "государству нужен был постоянный, более или менее регулярный и прогнозируемый приток хлеба"!
Проблема была решена партийными агитаторами и железной хваткой милиции и чекистов! Крестьянина сделали безвольным приложением к парийным инструкциям, когда за него решалось как пахать и что сеять. Эффективность такого труда крайне низка да и аморальна. СССР импортировал зерно, несмотря на распаханные целинные земли.
Крестьянский вопрос коммунистами так и не был решен окончательно, увы.
Если бы все так и было, как описывается у автора, распада СССР не произошло бы и мы, возможно, жили бы в светлом ...
http://bse.sci-lib.com/article040015.html
Кстати, знаменитое "чем больше мы расстреляем этой сволочи" не припомните чьё ? По сравнению с Лениным Сталин был альтруист и христианский святой.
Вы хоть Ленина-бы вашего прочитали внимательно, а то стыдобища. "Он понял".. что мог понять смертельно больной человек с несколькими инсультами ???
Поймите же наконец - я не оправдываю саму коллективизацию, но если бы её доделывали "верные ленинцы" "по заветам Ильича", то страна не дожила бы и до 41 года ! При всех преступлениях Сталина здесь он сыграл достаточно позитивную роль, это факт.
Во времена НЭПА крестьяне накормили всё стану и почти полностью был восстановлен обьём зернового экспорта.
Вот только для большевиков была загвоздка - крестьяне были свободными и богатели хорошо работая.
Поэтому большевики и развернули войну против крестьянства - с насильственной коллективизацией, ссылками и расстрелами наиболее умных и трудолюбивых.
Они сломали хребет русскому крестьянину.
Мы от этого до сих пор оправиться не можем
Но мне кажется, что восстановить сельхозпредприятия необходимо.
Уже сейчас существуют агрохолдинги, где существует вся цепочка (от производства до реализации).
Но частных фермеров надо обязательно тоже поощрять.
Конечно не так проста Сотни тысяч погибших, миллионы сосланных А ради чего. Нигде в мире колхозов нет, а в магазинах продуктов навалом. В СССР тысячи колхозов а продуктов в магазинах нет. И до сих пор с этой дыры сельскохозяйственной вылезти не можем.
Коллективизация проводилась уже совсем в другой стране, и для нее это было, на мой взгляд, жизненно необходимо, если она хотела выжить как самостоятельное государство, а не осколок ушедшей в небытие Российской Империи.
Допускавшиеся многочисленные ошибки и перекосы надо признавать, но рассматривать их в исторически конструктивном ключе как и все, что уже невозможно изменить и следует предоставить истории. А вся история человечества, не только России, это путь проб, ошибок, преступлений и достижений.
Какой смысл размахивать руками и клеймить кого-то позором сейчас? Если есть желание - то давайте тогда начнем с разбора библейского мифа о сотворении мира. Возможно наши пра-пра-правнуки и до коллективизации когда-нибудь дойдут.
Не кажется ли вам, что не будь хотя бы двух этих исторически доказанных периодов геноцида и кровавой резни, то история Америки, Африки, да и Европы тоже развивалась бы теперь совсем иначе?
В Российской Империи 60-70% товарного хлеба давали помещичьи и кулацкие хозяйства с наемными работниками. Крестьяне жили общинами.
Но вот некоторым ненависть к советской власти мешает здраво мыслить.Уперлись рогом,что никаких коллективных хозяйств в СССР быть не должно,и все тут.
Кто сейчас мешает создавать колхозы?
а потом привычка жить на дотации и кормить дармоедов становится нормой.
Коллективные хозяйства способные к выживанию сохранились. Вымерли в первую очередь гнилые.
2. А кому нужны гнилые хозяйства?
3. Ясно, что лучше захватывать сырьевые ресурсы, чем восстанавливать колхозы. Вообще странная формулировка вопроса. Может вы имели ввиду - почему государство допустило это?
4. Ответом на ваше второе предложение является ваше третье предложение. На мой взгляд оно тоже не совсем точно, но, в первом приближении, достаточно верно отражает картину.
2. Если вам нужны гнилые хозяйства, то почему вы их не купите по бросовой цене?
3. Бесплатно закупить не получится - нет такой операции "закупить бесплатно". Да и с какой стати дарить что-то тому, кто ещё не показал своих способностей? А те, кто могли, взяли уже всё в свои руки.
4. Да, в сельском хозяйстве жить нелегко. Но это системная проблема, а не единичная сельского хозяйства. Поэтому разовые подарки не помогут.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И уж совсем не такая как представил автор.
Особо умилили строки "Это была чрезвычайно тонкая работа. Нужно было точно знать, когда у крестьян урожай, когда они будут его продавать, подготовить ссыпной пункт, весы и элеваторы, завести в конторы нужное количество денег."
Очень тонкая работа - узнать в сельхозстране "когда у крестьян урожай" и "когда они будут его продавать".
Ещё тоньше - подготовить весы и элеваторы.
Чуть не описался от восторга.
Или ещё "В 1929/1930 году началось создание классического колхозного хозяйства."
Автор! в 29-30 годы не было классического колхозного хозяйства! Потому, что его просто до этого практически не было.
Или ещё:
"Это большая ошибка представлять себе коллективизацию, как образование колхозов на основе изъятого у крестьян лошадей, скота и инвентаря. На самом деле, основные фонды колхозам, в первую очередь землю, дало государство."
И откуда государство взяло лошадей и коров для колхозов?
Вот такие недоделки и порочат в первую очередь советскую власть.