Третий Рейх как Вавилон №3
На модерации
Отложенный
30 января исполнилось 90 лет со дня прихода Адольфа Гитлера к власти в Германии. Он и его Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (нем. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP), НСДАП) выиграли кастинг на роль строителей Вавилона №3, проведенный глобалистическими перестройщиками мира среди политических группировок и организаций Германии.
Сам Гитлер казался почти идеальной фигурой для проекта. Он восхищался наукой и прогрессом, к религии подходил оккультно прагматически, не признавал Царства (отсюда тяга к «вождизму», как и у товарища Ульянова-Ленина), страдал непреодолимым влечением к механической упорядоченности мира, рамки нравственности и морали спокойно сдвигал ради достижения цели, к тому же обладал харизмой и был способен индуцировать массу своими идеями и темпераментом.
Если об итальянском фашизме еще можно спорить, то нацизм явно вышел из «левачества», охватившего Европу и Америку после 1918 года.
По советско-либеральной привычке НСДАП обычно приписывают к партиям праворадикального и консервативного толка, противореча ее основным характеристиками задачам. Нацисты строили социализм, но только немарксистского толка, не признавали Монархии, конструировали корпоративное государство и отнюдь не горели желанием возрождать христианство.
Удивительно, как историки не замечают, что НСДАП и ВКП (б) по своей структуре напоминают современные транснациональные корпорации. А поклонение Стиву Джобсу (Apple) и Биллу Гейтсу (Microsoft), например, вполне схоже с идолотворчеством в отношении Ленина, Гитлера и отчасти Франклина Делано Рузвельта. Скорее всего, тень на плетень наводит жесткое разделение экономической и политической сфер, а также игнорирование духовного аспекта.
Гитлер публично утверждал: «Многие говорят: «Фюрер − это дар, но партия есть что-то другое?» Нет, друзья мои, Я и есть партия!» А «пролетарский» поэт В. В. Маяковский ранее, в 1924 году писал: «Партия и Ленин − близнецы-братья − кто более матери-истории ценен? Мы говорим Ленин, подразумеваем − партия, мы говорим партия, подразумеваем – Ленин». И это не пустые слова. Перед нами четкая картинка того, что НСДАП и партия «большевиков» − это анти-Церковь. Во главе Православной Христианской Церкви стоит сам Господь наш Иисусу Христос. В нацизме и большевизме происходит оборотничество, Бог замещается человеком, то есть полностью торжествует пресловутый гуманизм. Для строительства Вавилона такой социально-религиозный оверкиль просто необходим.
Все вавилонские проекты XX столетия объединяет еще и трансгуманизм, который не удовлетворяется пирамидой, где на нижней ступеньке стоит обезьяна, а на верхушке – Адольф Гитлер или Билл Гейтс. Он хочет поставить пирамидион вниз, а основание возвысить. Однако обезьяна под небесами – это перебор, значит необходимо изменить природу человека, сделать его сверхчеловеком.
Вавилон №2 (СССР) и Вавилон №3 (Третий Рейх) остановились на методах социального и биологического конструирования. Вавилон №1 (США и «мировая демократия») ныне ведет дело к киборгизации и виртуализации человека. Своей античеловечностью он переплюнул и Третий Рейх и Советский Союз.
Гитлеру, чтобы реализовать идею Вавилона, требовалось изменить толдот (родословие, традицию) немцев, но оказалось, что его-то и нет.
Германия по меркам Европы – государство молодое. Оно возникло только в 1866 году как Северогерманский союз, преобразованный в 1870-м в Германскую Империю. Все сказки о древней немецкой государственности с Оттона I (962) – это всего лишь пропагандистские мифы. Немецкого этнического единства и немецкой государственности фактически не было до XIX века.
Толдоты имели баварцы, померанцы, швабы, пруссаки и т. д. И с языком образовались огромные трудности. Северные немцы даже швабский говор не понимали. И в религиозном плане образовались преграды – католики, лютеране, кальвинисты и иные протестантские секты никак не хотели смешиваться. Поэтому и пришлось нацистам все возводить к некоему общеарийскому происхождению и поднимать на щит язычество, а не атеизм, как это было в СССР.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Если бы руководство Советского Союза после Великой Победы над нацизмом не бредило единой Германией и не создало ГДР (Германскую Демократическую Республику), а например Прусскую Демократическую Республику (ПДР), от которой не отторгались бы немецкие земли в пользу Польши, особенно часть Восточной Пруссии, то ситуация в 1990 г. могла развернуться по-другому. Вряд ли бы ФРГ сумела совершить аншлюс ПДР. Толдот не позволил бы.
Следует отметить, что разница в советском и «арийском» лжетолдотах оказались существенными. Советское «родословие» начиналось с 1917 года, а «арийское» производило себя от древнегерманских племен. В первом случае подлинный лжетолдот был усечен, а во втором – слеплен из разных и кроме того искусственно состарен с помощью мифологии.
Почему так произошло, становится понятным из идеи Евгения Авдеенко, что главным поведенческим императивом для строителей Вавилона №3 явился посыл «будете как боги», а для прорабов Вавилона №2 – «каинова печать» − результат революции, отказа защищать Церковь и Царство.
Второй Вавилон мечтал воплотиться во «Всеземнешарную Республику Советов» (читайте внимательно первую Конституцию СССР!), а Третий Вавилон – весь мир сделать Германией.
Недаром Гитлер планировал перестроить полностью столицу Третьего Рейха после своей победы во Второй Мировой войне, с сооружением Вавилонской башни – Купольного дворца (Зала конгрессов), с возможным переименованием Берлина в Германию…
Падение Вавилона №3 в 1945 году произошло по многим причинам, но главным образом потому, что против него поднялись «Иваны, помнящие свое родство» от Александра Невского, Дмитрия Донского, Кутузова, Минина и Пожарского.
Комментарии
а вот он - скорее да
я же говорю - близнецы-братья
Пути и возможности всегда разные (история, география, уровни развития и т.д. всегда разные), поэтому и формы организации социализма тоже разные. И скорее и полнее всего социализм осуществляется там, где уровень жизни понижается из-за экономических причин.
Идеологические оформления "социализмов" могут быть разные, но суть примерно одна: живём плохо, значит надо "простимулировать" население - гарантированная работа с зарплатой, гарантированная забота государства (набор бесплатных услуг) в обмен на обязательства "гарантированно" исполнять населением своих обязанностей перед государством и обществом. При таком подходе у населения образуются новые смыслы жизни и т.д.
И в принципе я ничего нового не сказал. Но часто за историческим антуражем упускаются общие понятия.
Но так ли неизбежна полит-экономическая формация, мне это совсем неочевидно, поскольку на всякий полит-экономический формат всегда накладывается масса факторов этно-культурного, исторического, географического и множество других факторов самого разного свойства.
Нет никакой общепризнанной теории социализма с определением критериев, дабы отличить, а социализм ли это или какая-то его ересь. Пол Пот тоже называл свою республику социалистической и это не мешало ему забивать мотыгами своих сограждан сотнями тысяч. Да и любой людоед в Африке может назвать свою республику социалистической и что вы ему предъявите в контраргумент, он ото всего отобъётся ссылками на "национальные особенности, исторический контекст и и т.п..
См. ниже..
А в неявно-ползучих формах социализм здравствует. Что такое, например, налоги на доходы более 50% в европейских странах? А это социализация и есть. А что такое модный идеологический тренд у современной западной молодёжи - "свобода от собственности" (не иметь в собственности почти ничего, жить на арендных правах и прочее...)? Этот "тренд" просто является осознанием, что излишняя собственность в тягость (опять же из-за больших налогов). Вот вам одна из форм социализации. Это социализация в "мягких" условиях. Не в таких жёстких, как в Германии в 30-х годах или в России в 20-х.
Само существование СССР, как некой альтернативы, понуждало правящий класс Запада создавать такие, своего рода, социальные амортизаторы для гашения естественной жёсткости капиталистических отношений. Плюс массовый вывод производств в зону ЮВА создавал предпосылки для массовых недовольств трудящихся и надо было чем-то всё это компенсировать.
Но как только СССР почил в бозе, так и все эти социалистические краники начали прикручивать, ибо нехер ценный ресурс тратить на нищебродов за здорово живёшь.
Конечно, неплохой социал имеет место быть, но если вы заметили, он тем более неплохой, чем больше производств в этих странах были выведены в страны третьего мира. А в самих этих странах при наличии того же капитализма, и социал заметно попроще. К ним ведь все эти производства и вывели по причине более низких затрат на содержание трудовых ресурсов и более высокой эксплуатации. А будь у них там в их китаях и камбоджах хороший социал, так и смысла бы всё это не имело, ибо какой в этом толк, если не сулит более высокой нормы прибыли. Прибыль - альфа и омега кап.отношений и главный мотив всех предприятий. Социал же можно отнести к издержкам производства и побочному продукту жизнедеятельности.
А тут социализм построить.! А как его понимать.?
Сначала все передерутся насмерть, потом победившая сторона какую нибудь дрянь построит и назовёт это социализмом, а поди пойми, социализм ли это или госкапитализм, как считают многие маститые экономисты насчёт советского строя.
Я к тому, что без научно обоснованного проекта всё это будет только построением утопий с тем же результатом в итоге.
(перефразируя У.Черчилля)
Комментарий удален модератором