Дикторы попросили Госдуму защитить их голоса от копирования искусственным интеллектом

 Союз дикторов России попросил Госдуму установить специальное регулирование синтеза человеческого голоса с помощью технологий искусственного интеллекта. Дикторы опасаются кражи своих голосов и снижения доходов из-за распространения технологий ИИ. Юристы предупреждают, что голос никак не защищен от копирования 

Союз дикторов России обратился с письмом к руководителю комитета Государственной думы по информационной политике Александру Хинштейну — организация предложила возглавляемому им комитету разработать специальное регулирование для технологий синтеза голосов посредством искусственного интеллекта (ИИ). Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на копию обращения к депутату.

  В Союзе дикторов подтвердили подлинность письма, сам Хинштейн сказал, что пока его не получал. Авторы письма сообщают о технологиях, которые копируют голос человека на основе звуковой записи, чтобы использовать его в голосовых помощниках, онлайн-синтезаторах и для других целей. По их оценке, в перспективе получить синтезированную речь станет дешевле, чем записать диктора, а многие голосовые артисты лишатся работы.

Дикторы пишут о фактах «кражи» голоса с помощью ИИ. «Нет ни норм, ни практики, ни понимания, как писать претензию. Заказчики ссылаются на договор, в котором есть пункты про отчуждение прав, право на переработку и право передачи третьим лицам», — отмечают авторы обращения к депутату. Члены союза предлагают ввести законодательно запрет на отчуждение прав исполнителей при использовании голосового синтеза и перейти на лицензионные договоры «с четко определенным сроком действия», по аналогии с защитой прав на товарный знак и норму о том, что запись синтезированного голоса может использоваться только в конкретном проекте.

ИИ-инструменты начали активно внедряться в озвучивании аудиокниг, это может удешевить и ускорить процесс их производства, сообщал ранее «Коммерсантъ».

«Издательствам нужна хорошая озвучка по приемлемой цене, дикторам — сохранение профессии, которой многие отдали годы», —  сказал руководитель аудиопроектов Alpina Digital Николай Боронин.  По его словам, у владельца или разработчика ИИ должен быть договор на использование голоса. От прямого пиратства никто не застрахован, признал собеседник. 

В издательской группе «Эксмо-АСТ» назвали опасения дикторов «не в полной мере оправданными». В пресс-службе издателя рассказали, что сервис «Яндекса» SpeechKit, с которым сотрудничает группа, заключает договоры с диктором, на основе голоса которого синтезируется речь. Качества автоматического звучания невозможно добиться без личного участия специалиста, чей голос отобран по специальным параметрам, добавили в группе. 

  Глава VS Robotics (решения на базе речевых технологий) Дмитрий Теплицкий отметил, что теоретически синтезировать речь определенного человека можно и без многочасовой записи — «на основе записей спектаклей, отрывков из фильмов, публичных выступлений». По его словам, для такого создания голосов важно, чтобы записи были как можно более чистыми и сопровождались текстовой расшифровкой. На практике же чтобы создать новый голос для преобразования текста в речь, компания отбирает дикторов и записывает их живой голос продолжительностью от пяти часов, рассказал Теплицкий.

Гендиректор ЦРТ Дмитрий Дырмовский отметил, что лидирующие в области речевых технологий компании уделяют внимание легитимности применения голоса «и в целом этике ИИ». Голос невозможно защитить от «копирования», сказал управляющий партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. По его словам, законом защищается не голос, а «фонограмма, созданная с его применением». Внесение изменений в российское законодательство не имеет смысла, отметил юрист: в случае запрета обработку фонограмм дикторов перенесут в другие страны.