Или дать им шанс, или посадить обратно: Сеть спорит о судьбе демобилизованных зеков

Фото: 1MI


Многие пользователи социальных сетей выражают недовольство по поводу социальных бонусов бывшим заключенным, вернувшимся с СВО, однако есть у них и защитники.


Иван Зубов


Не так давно «Новые Известия» опубликовали материал о том, как телефонные террористы запугивают (по другой версии – предупреждают из самых добрых побуждений) москвичей ростом уличной преступности. По версии звонящих, в этом виноваты демобилизованные бойцы ЧВК «Вагнер» из числа бывших заключенных. Более того, социальные сети негодуют по поводу того, что бывшим зэка власти предлагают и разные социальные «бонусы»: места для обучения в ВУЗах, устройство детей в садики и т.д.


Журналист Петр Милосердов написал по этому поводу комментарий, который вызвал прямо-таки скандал:


«…Не могу не удивиться стенаниям публики. Если вы - поборники законности, то напомню, что право на УДО есть даже у лютых убийц (по 2/3 срока). И эти люди могут рано или поздно оказаться рядом с нами.


Если вы сторонники гуманности, то чем более человечна система к сидельцам (в т.ч. и тем, кто освободился), тем меньше желающих будет идти на новые преступления.


А если вы отказываете сидельцам в их базовых правах (полноценная жизнь на свободе, гуманное отношение), то у меня для вас только одно предложение: вернуть смертную казнь.


Чтобы убийцы, насильники и прочие вурдалаки гарантированно не вышли на волю. Ни благодаря Пригожину, ни по амнистии. Вон, в США она есть, отменять пока не планируют.


Правда, учтите, что при нынешнем «качестве» суда и следствия в вурдалаки могут записать и вас.


Но это, как говорится, нюанс.


Я не спорю с тем, что есть просто вопиющие случаи, когда осужденный на 20 лет человек, выходит через 3 года. Но вопрос в том, что практика системы по отношению к зэкам также вопиюща…»


Сказать, что огромная часть читателей Милосердова была возмущена таким гуманизмом, это не сказать ничего. Вот только один характерный пример такой реакции:


«Они действительно совершили преступления. За которые вообще-то по-хорошему должны понести наказание, а не освобождение от наказания. А кто преступлений не совершал, тот должен выходить по УДО… Варил бандит в кипятке людей в 90-е , теперь получил новые навыки, и через полгода он уже среди населения. Понятно, что он рано или поздно вышел бы. Но зачем завербованных отправлять в мир? взяли на СВО - пусть воют. А то получается, что контрактники и мобилизованные там бессрочно, а у этих 6 месяцев, и ты на воле…»


Однако у точки зрения автора нашлись и защитники, и их аргументы оспорить трудно:


«А никто не задумывался, сколько в России невинно осужденных? Среди женщин - до 30%, про мужчин не знаю. Я думаю, что проценты, как и при царе-батюшке (когда и появилась эта поговорка): «треть сидит за своё, треть за чужое, треть ни за что.».


Кроме этого, заключенные, за какие бы они преступления ни отбывали наказание, во всем цивилизованном мире относятся к социально-уязвимой категории граждан. Это значит, что они нуждаются в адаптации к нормальной жизни и в интеграции в общество, чтобы по отбытии срока мы не получили назад маньяков-рецидивистов. А вообще, в нормальных странах, заключенные получают образование, даже разрешен выход на учебу, с ними работают психологи, по освобождении производится пробация, чем снижается уровень рецидива. Об этом и речь.»