Нужна ли России украинская «партия мира»?

Автор: Михаил Смолин

Время от времени в информационном пространстве России всплывают политические мертвецы. Проигравшиеся у себя дома в пух и прах политики пытаются перезапуститься, написав нечто, что должно нас заинтересовать. И на что предлагается выделить российские финансы и, вероятно, немалые…

В своей несколько наивной статье «Украинский синдром. Анатомия современного военного противостояния» Медведчук приглашает вложиться в новейший вариант «хорошей Украины», который можно достигнуть с помощью украинской «партии мира».

Вероятно, до начала СВО примерно так же, а скорее всего ещё более самоуверенно этот деятель предлагал вариант прихода к власти «партии мира» на Украине. Но что-то или почти всё, пошло не так… Медведчук попал в застенки СБУ и в результате обмена на пленных оказался в России.

Как водится, сам автор не видит за собой никаких неправд или хотя бы политических ошибок, хотя и признаёт, что у него на происходящее с Украиной «ответов нет, сплошной туман».

Большая часть статьи наполнена банальными рассуждениями про холодную войну, Запад и Россию. И различными умозаключениями в стиле «капитан очевидность».

Проиграв свою политическую войну внутри Украины, Медведчук сетует на недооценённость Юго-Востока, который «встроил Украину в международное распределение труда своими огромными производственными мощностями и развитой индустрией». И одновременно видит себя не политическим трупом, выброшенным в эмиграцию, а вполне полезным активом, который ещё способен сыграть в будущем свою заглавную роль…

Нельзя не обратить внимания на некоторые изгибы биографии автора статьи. Будучи сыном осуждённого (на 8 лет) члена Организации украинских националистов (был старшим тройки), комсомолец Медведчук стал адвокатом у двух весьма знаменитых деятелей украинского национализма — Юрия Литвина и Василия Стуся. И хотя на процессах молодой Виктор Владимирович вёл себя как советский адвокат, то есть, скорее, топил своих подзащитных, чем защищал их, но уже с 1998 года повзрослевший Медведчук выступал за реабилитацию ОУН-УПА (запрещена в России). Естественное перетекание от советского к бандеровскому украинству, с одновременным единением западенства и восточничества — весьма распространённая история для тамошних политиков.

Взгляды Медведчука на историю региона вполне соответствуют биографии. Отношения между Россией и Украиной он именует «трагедией», называя их «специфическими».

Ключевой фразой, раскрывающей исторические и не только взгляды автора, является следующая: «Украина более 300 лет была в составе России, что сказалось на культуре, этническом составе и ментальности».

То есть Украина в сознании Медведчука существовала до присоединения Малороссии царём Алексеем Михайловичем, и это сказалось на некоей русификации её культуры, появлению великороссов на её территории и восприятии имперской русской ментальности. После же наступления независимости всё это благополучно изживается киевским режимом, частью которого долгое время был и сам автор статьи.

По всей видимости, у Медведчука попавшего в публичное пространство России, «отказывает память», поскольку он настаивает, что «Украина начинает строить антироссийскую политику на уровне государственной идеологии» только во время первого майдана — с 2005 года?!

Этот незамысловатый анекдот может прокатить только для совсем не следящих «за развитием» незалежной Украины.

На самом деле, мы прекрасно помним, что, когда Медведчук стоял во главе Администрации президента Украины (2002–2005), тогдашний президент Кучма написал большую книгу «Украина не Россия» (2003), сначала изданную на русском языке (!), а затем (в 2004) переизданную на украинском и польском языках.

Большинство русофобских укромифов в этой книге были изложены, ещё до всяких майданов. И Медведчук не мог не участвовать в этом инфотворчестве как ближайший человек к Кучме.

Юго-восточные украинские элиты настолько обнаглели, что хотели указать Москве на свою глубокую «самостийность» ещё тогда, взяв на вооружение самые экзотические западенско-униатские сказки. Правда, в Москве разбираться в этом никто не хотел, продолжая делать ставку на украинских левых и посылая послами на Украину либо бывших партийных коммунистических деятелей (Смоляков и Абоимов), либо безыдейных газовиков (Черномырдин).

Результат с майданами и войнами не заставил себя долго ждать.

Давно бы пора понять, что если вы не хотите контролировать весь русский ареал расселения, то на неподконтрольной и одичавшей окраине ваши геополитические противники обязательно создадут агрессивную анти-Россию и начнут с вами воевать. Так было всегда и примеров в русской истории сколько хотите…

Медведчук или люди, написавшие статью, хотят нам внушить, что на сегодняшней Украине просто пришли к власти «неправильные люди». А до них всё складывалось нормально. И что стоит только снова хорошенько вложиться государственными деньгами (вариант «попилить»), и на Украине к власти придёт правильная «партия мира»… Правда, умалчивается, что эту «партию мира» в реалиях СВО придётся тащить в Киев с помощью русской армии.

Тогда возникает закономерный вопрос: если русская армия возьмёт Киев, то зачем нам нужна какая-то Украина во главе с какой-то украинской «партией мира»? Для того, чтобы через 10-15 лет снова получить бандеровскую Украину 2.0 и заново штурмовать Киев?

Украинская «партия мира» отличается от украинской «партии войны» только наличием власти. Получи «партия мира» власть в Киеве, она быстро превратится в сепаратистское русофобское сборище. И начинай всё заново…

Медведчук — это попытка искусственно создать нового Кучму 2.0, который якобы обеспечит нам «мирную» УССР 2.0, «не мыслящую себя без России». На самом деле, сколько бы «ни диктовала» экономика интеграцию с Россией, сепаратисты всё равно будут смотреть в ЕС и НАТО.

«Партия войны» и «партия мира» (если таковая ещё есть) на Украине одинаково мировоззренчески самостийны. В украинских реалиях между ними существовали экономические и иные проблемы вовсе не из-за вектора развития сепаратистской укротерритории. Все дружно топали в Европу, с той лишь разницей, что «партия мира» хотела сохранить свои доходы ещё и с России, а «партии войны» — на это было наплевать.

Кто бы из них ни приходил к власти на южнорусских территориях, они запрограммированы продолжать строить анти-Россию. Для тех и для других «Украина не Россия» и украинцев как отдельную нацию они будут создать кровь из носу одинаково, только в разном темпе.

«Мирные» в этом смысле могут быть ещё опаснее. С одной стороны, они будут убаюкивать своей «пророссийскостью» нашу недалёкую и интернациональную элиту, а с другой — изобретать «украинскую нацию», хотя и менее заметно, но зато более основательно.

России не нужны независимые южнорусские земли, так же как Германии не нужна была ни ГДР (1949–1990), ни Баварская социалистическая республика (1919), ни какие варианты саксонской, алеманнской или фризской государственности.

То же самое можно сказать с любой большой государственностью, у которой всегда были проблемы с сепаратизмом окраин.

России не нужна ни «хорошая», ни плохая Украина, ни коммунистическая УССР, ни бандеровский укрорейх. Так же как Московскому княжеству не нужен был перекинувшийся в Литву «самостийный» Великий Новгород или независимые и воюющие с Москвой Рязань или Тверь…

Единая и неделимая историческая Россия — это и Москва, и Киев, Новгород и Харьков, Рязань и Чернигов, Владивосток и Одесса, Смоленск и Минск… без всякого изъятия для сепаратистских экспериментов над русской нацией.