Взятки в "оборонке" легализованы?

Под шумок украинских событий как-то незаметно прошло решение апелляционной инстанции Мосгорсуда по громкому делу некогда дружного коллектива граждан, обвинявшихся во взяточничестве, ранее не покладая рук трудившихся в российской системе Военно-технического сотрудничества (ВТС).

В начале августа текущего года газета «Коммерсантъ» сообщила: «Весьма неожиданно завершилось рассмотрение Мосгорсудом жалоб на приговор по громкому уголовному делу бывшего начальника отдела военно-технического сотрудничества Минпромторга Ризвана Гайрбекова и экс-главы департамента экспорта специмущества «Рособоронэкспорта» Владислава Кузьмичева. Они обвинялись в получении и даче взяток соответственно при заключении контракта на ремонт трех вертолетов ВВС Колумбии, а господин Гайрбеков - и в получении денег при заключении контракта на поставку шин для ВВС Азербайджана и незаконном переоформлении лицензии частной компании. Замоскворецкий районный суд Москвы ранее приговорил господина Гайрбекова к восьми, а господина Кузьмичева - к шести годам колонии строгого режима. Однако Мосгорсуд этот приговор отменил, оправдал Ризвана Гайрбекова по «колумбийскому» эпизоду и заменил на условный срок наказание по двум другим. А господин Кузьмичев был полностью оправдан судом и уже находится дома».

История вопроса

Межведомственная бригада, уличенная во взяточничестве, в составе представителей Минпромторга, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС РФ) и АО «Рособоронэкспорт» была отловлена оперативниками Федеральной службы безопасности России (ФСБ РФ) ещё в середине 2020 года.

Газета «Версия» в статье «Взяткопередатель» тогда предположила, что сознавшийся в содеянном Сергей Гармаш является лишь стрелочником в данном вопросе. В механизме российской военной торговли задействованы куда более весомые фигуры. Назывались имена президента «Ростеха» Сергея Чемезова, гендиректора «Рособоронэкспорта» Александра Михеева, а также главы минпромторга и вице-премьера Дениса Мантурова. Подобное предположение возникло на том основании, что личные траты всех вышеуказанных деятелей явно не соответствовали их возможным доходам. И на основании этих предположений, в конце материала говорилось: «Будет интересно проследить, до каких вершин разрешат дойти следствию в рассмотрении нашумевшего дела: либо ниточка, за которую удалось уцепиться правоохранителям, размотает весь клубок, либо её попросту оборвут «окриком» сверху». Решение апелляционной инстанции Мосгорсуда косвенно говорит о том, что «окрик сверху» всё же имеет большой вес в российском правосудии. Ведь согласитесь, очень сложно обосновать, почему изначально выбранное столь суровое наказание, наложенное Замоскворецким судом, оказалось фактически недееспособным. Неужели судья мог так сильно ошибиться в оценке доказательной базы, собранной оперативными работниками ФСБ?

Честь мундира

Сергея Гармаша осудили летом 2021 года. Об этом писали многие издания и, в частности, всё та же газета «Версия». Его приговорили к трём годам колонии строго режима. В материале «Версии» утверждалось, что Гармаш, заключивший досудебное соглашение со следствием, дал показания не только на главного фигуранта расследования из Минпромторга, но и в отношении высокопоставленного сотрудника АО «Рособоронэкспорт» Владислава Кузьмичева.

Но если Мосгорсуд сейчас полностью минимизировал наказания обвинявшимся во взяточничестве, то получается, что Гармаш их оклеветал? И как тогда работали следователи?

Ведь согласитесь: снизить Кузьмичеву наказание с 6 лет лишения свободы в колонии строго режима и штрафа в 300 тысяч рублей до полного оправдания с правом на реабилитацию, а Гайрбекову - с 8 лет колонии строго режима и 22 млн. рублей штрафа до условного срока, – это что-то из области ненаучной фантастики.

Когда в мае 2022 года был вынесен приговор Гайрбекову и Кузьмичеву, по крайней мере в отношении последнего была крайне нетривиальная позиция прокуратуры, которая требовала для него только штраф. Об этом подробно отмечено в материале "АПН Северо-Запад" «Оборонщики, которых не отмазали» (теперь уже отмазали – ред.). Такое серьёзное различие в позиции прокуратуры и судьи Замоскворецкого суда могло означать, что, либо судья был заинтересован посадить Кузьмичева (хотя непонятно зачем, это же не коммерческие разборки и ФСБ вряд ли оплатили услуги судьи). Либо... Неужели кто-то очень сильно просил представителей Прокуратуры не сажать Кузьмичева?

Именно такой логический вывод следовал тогда, и правильность этого вывода о крайней заинтересованности определённых сил (кстати, нетрудно догадаться каких именно) в освобождении Кузьмичева были подтверждены нынешним решением Мосгорсуда. Ну а Гайрбеков? Этому просто повезло, – оправдать Кузьмичева и оставить в силе приговор Гайрбекову, было бы слишком подозрительно даже для российской системы правосудия.

На самом деле трудно вспомнить что-то подобное в истории Мосгорсуда (полная отмена обвинительного заключения с правом на реабилитацию в отношении осуждённого на столь длительный срок), и именно это порождает много вопросов ко всем участникам этого специфического процесса.

Народ хочет разобраться!

Первое, что приходит в голову – это некачественная работа ФСБ РФ и Следственного комитета. По сообщения ряда СМИ именно эти структуры осуществляли комплекс оперативных мероприятий по вскрытию коррупционной схемы вышеуказанной межведомственной преступной группы. Тут возможны два варианта: первое – это ошибка следствия (что говорит о крайнем непрофессионализме ведомств Александра Бортникова и Александра Бастрыкина), а второе – коммерческий заказ (теоретически возможный вариант). Рассмотрим все предположения по порядку.

Первое (некомпетентность) можно отбросить в силу следующих доводов: так как этим делом занимались два различных ведомства, то вероятность двойной ошибки следствия крайне минимальна, более того – решения принимал Замоскворецкий суд, оценивавший доказательную базу, который является линейно независимым как от ФСБ, так и от СКР. Предположить, что между этими тремя структурами существовал какой-то заговор с целью осудить Кузьмичева и Гайрбекова невозможно, так как в этом случае должен быть какой-то скрытый смысл и определённое (внебюджетное) финансирование. То есть это вариант несостоятелен.

Второе (коммерческий интерес сторон): у этого варианта имеются две возможности – это либо раздел/захват бизнеса (и такие случаи известны), либо шантаж с целью получения взятки/выкупа. Ну, как нетрудно догадаться, захватывать и/или делить Минпромторг, ФСВТС РФ или АО «Рособоронэкспорт» никто не собирается и найти заказчиков такой операции тоже было бы достаточно сложно. Шантаж с целью получения выкупа тут тоже не проходит – слишком много задействовано структур, да и не тот это уровень (учитывая должности фигурантов) чтобы надеяться без ущерба для собственной репутации что-то получить (суммы предъявленных взяток также минимальны).

А вот с точки зрения Прокуратуры и Мосгорсуда в данном деле вполне возможны попутные интересы. Все косвенные признаки указывают именно на это. Особенно по Кузьмичеву (мы уже отметили, что Гайрбеков, видимо, не имел столь высоким покровителей), ведь позиция Прокуратуры и следствия по его делу изначально разительно отличались от собранной доказательной базы: как известно Прокуратура требовала только штраф (даже не условное наказание) в то время, как доводы следствия были оценены судом в шесть лет колонии строгого режима. Согласитесь, редко когда так разнятся позиции следствия и Прокуратуры. Уже это обстоятельство должно было заинтересовать соответствующие российские структуры, которые могут осуществлять надзор за столь высокими инстанциями. Но тогда никто на это внимания не обратил, разве что информация попала в СМИ.

И поскольку с помощью Мосгорсуда ситуация кардинально поменялась, Прокуратура счастливым образом забыла даже то, что требовала всего лишь оштрафовать Кузьмичева, то, следовательно, сама же Прокуратура де-факто признала, что она то и этот штраф требовала только ради приличия. Ну чтобы уж не так сильно показывать свою заинтересованность в деле Кузьмичева.

Из вышесказанного логически следует, что, как ранее и предполагалось, у Кузьмичева есть достаточно высокие покровители. Которые, понимая, что он знает о специфике внутренних взаимоотношений в этом механизме значительно больше того, что успел рассказать следствию Сергей Гармаш, приложили все усилия, чтобы освободить Кузьмичева раньше, чем он начал бы «облегчать свою вину».

При этом покровители Кузьмичева настолько сильны, что, найдя общий язык с Мосгорсудом (с Прокуратурой, видимо, сделали это значительно раньше), они фактически показали всем, что Федеральная служба безопасности, Следственный комитет Российской Федерации и Замоскворецкий районный суд более двух лет занимались какой-то ерундой, зачем-то пытаясь засадить за решетку совершенно невинного Владислава Кузьмичева.

А если всё же признать, что ФСБ, СКР и Замоскворецкий суд не занимались всё это время ерундой, то остается задаться вопросом: неужели в нашей стране легализованы взятки?