Вы предпочитаете верить, что Россия - родина слонов?

На модерации Отложенный

Я вынес в заголовок вопрос одного из ГП-шников, утверждающего, что все, что было создано в СССР, "содрано" у Запада. Этот человек в одной из активно обсуждаемых тем приводил примеры воровства советскими инженерами западных разработок (по его мнению). Оппонент мой, программист по специальности, разбирается абсолютно во всем и примеры давал во всех отраслях промышленности и военного дела. В ответ на опровержения и примеры обратного воровства он приводил все новые примеры, в ответ на опровержения которых я был лишен возможности отвечать и вообще что-либо писать в комментариях к той теме. Тем не менее вопрос показался интересным. С одной стороны, все развитые (и не очень) страны возводили промышленный шпионаж в ранг государственной политики и примеров тому я и сам знаю некоторое число. Действительно, ряд технических решений был просто скопирован, ряд дал толчок развитию собственных мыслей. Но так ли уж беспомощны были наука и промышленность в СССР, что питались только идеями, почерпнутыми на Западе?

Затеяв отдельную тему, приведу лишь пару примеров того, что точно знаю в узкой области - радиолокации:

- антенный переключатель, позволивший совместить передатчик и приемник РЛС и сделать ее обзорной, что удививило англичан;

- адаптивные устройства компенсации активных и пассивных помех, впервые реализованные в радиолокационном комплексе ПВО 5Н87 (фото приемо-передающей кабины дальномера комплекса прилагается);

- теория краевых эффектов Уфимцева, котиорая  легла в основу технологии СТЕЛС;

- однорезонаторный магнетрон,  изобретен в Харькове, его усовершенствование англичанами – многорезонаторный магнетрон – позволило им создавать РЛС сантиметрового диапазона.

Есть также системы, сделанные в США плохо, а советские – лучше, потому что математики были сильнее, но это для узких специалистов.

 

Интересно было бы от действительно знающих людей услышать примеры "про" и "контро", а именно: примеры использования нашими спецами идей "оттуда" и "забугорными" спецами – наших идей.

 

P.S. С учетом "затыкания" моего голоса позволю себе здесь ответить Дмитрию Шидарёву, утверждающему:

1. "Потери Б-52 (во Вьетнаме, примечание мое) от наших ракет можно объяснить только американской тупостью и привычкой брать навалом. Как только они стали летать ниже 2 км -все, эти ракеты бесполезны, они до этой высоты идут на бустере, а он закрывает антенны наведения"

--------

Я изучал в свое время зенитный ракетный комплекс С-75 и учили меня те, кто прошел Вьетнам, потому возражаю:

а) зона поражения ЗРК С-75 имеет нижнюю границу 100 метров, более того, он имеет режим "H<1", позволяюший стрелять даже по наземным целям;

б) снижение потерь американской авиации при переходе на малые высоты связано только с сокращением зоны обнаружения и уменьшением доступного работного времени . Они успевали уйти до обстрела и ракета тут ни при чем.

2. "первое гладкоствольное оружие современное - американская м-16 времен начала вьетнама",   "это сейчас м-16 нарезная, а была сначала гладкоствольная"

--------------

Винтовка М-16 всегда была нарезной, только первые образцы, поставляемые во Вьетнам, имели нарезы 1:12 (один нарез на 12 дюймов ствола), а в последствии - 1:7.