О либеральном институте «публичного доноса»

строгость дисциплины и степень организации либеральных райкомов и обкомов порой поражает воображение

На прошлой неделе профессор РАНХиГс, историк Наталия Таньшина подверглась массовым нападкам либеральных хунвейбинов за критический пост в социальных сетях, в котором она привлекла внимание к посту своего коллеги по академии Дениса Грекова. Последний числился старшим преподавателем кафедры гуманитарных дисциплин РАНХиГс и читал курс «Критическое мышление». Что такое курс критического мышления и откуда он появился в нашем образование — достойно отдельного разговора. В лучшем случае оное мышление, формируемое курсом, оказывается весьма избирательным по направленности своей критики. Обычно оно сводится к усвоению неких схем и примеров, «анализирующих» и дискредитирующих российскую внешнеполитическую позицию.

В своем посте в Фейсбуке* урождённый барнаулец Денис Греков назвал Великую Победу «протухшим мифом», спецоперацию «позорной и подлой войной». Россия у него «прочно и надолго заняла место Третьего рейха», а Беларусь «фашистской Италии». Не обошлось и без каноничного для либералов презрения к народу, который он высокомерно обзывает «телепузиками»: «Телепузик сам лузер, поэтому он не любит лузеров». Не обошлось и без деклараций о нищете, «проигранной» войне, «технологическом убожестве» и «мировой культурно-экономической изоляции».

Руководство Президентской академии (!), как ещё одним образом официально именуется Российская академия народного хозяйства и государственной службы, приняла от Грекова заявление на увольнение по собственному желанию. Поступило крайне гуманно, хотя стоило уволить с волчьим билетом по статье и вывесить портрет и биографию на доску позора "Наши изменники". Пишут, что Греков покинул Россию. Казалось бы — инцидент исчерпан. Ан нет. Молодой либеральный публицист, кандидат филологических наук и член Пен-клуба Николай Подсокорский в своем популярном телеграм-канале обвинил профессора Таньшину в доносе, утверждая, что Грекова уволили на основании ее «жалобы». Пост Подсокорского сдетонировал и быстро разошелся по либеральным социальным сетям. Телеграм-канал "Студенты против войны" использовал в её отношении мерзкий феминитив «профессорка». Таньшина стала получать письма разочарований со стороны своих студентов и коллег. По корпоративным электронным почтам загуляли письма-циркуляры, обличающие профессора Таньшину в доносительстве и призывающие не иметь с ней никаких дел, объявить академический бойкот.

В Президентской академии образовалась группа студентов, собравших более 200 подписей под открытым письмом к руководству Института общественных наук РАНХиГс. Письмо апеллирует к Конституции и игнорирует сам факт, что Греков уволился сам, — оно исходит из того, что его «заставили»: «Мы против того, чтобы личное мнение преподавателя и его выражение вне стен вуза служило поводом к его увольнению, поскольку это противоречит этике и закону». Резолютивная часть письма содержит почти очевидные требования наказать Таньшину: «Ранее РАНХиГС объявлял себя вузом вне политики, поэтому мы требуем руководство все же придерживаться этого принципа. В свою очередь, мы призываем созвать специальную независимую комиссию, которая оценит законность произошедшего, и, при соответствующем решении, добьется дисциплинарной ответственности для сотрудников, которые были причастны к ситуации». Кстати, а это правда, что Президентская академия объявляла себя вне политики? Если это действительно так, то очень любопытно, в какой форме и в каком контексте это было сделано? В любом случае, звучит это весьма странно. Впрочем, что ждать от вуза, возглавляемого Владимиром Мау? Мне приходилось читать его книгу, изданную в 90-е: экономическая монография пронизана откровенно буржуазным и почти людоедским презрением к нашему народу.

Признаюсь, полная неадекватность студенческой петиции меня удивила. Бесспорно, это говорит в пользу искренности большинства ее подписантов. И это весьма скверная новость, потому что она свидетельствует о звериной серьёзности по отношению к навязанным стандартам свободы слова, полностью игнорирующим те ценности, на которых стоит наше общество. Намек на необходимость наказать Таньшину и вовсе не вписывается ни в какие, — даже самые широкие и расхлябанные либертарианские ворота.

Упомянутый студенческий телеграм-канал призывает сотрудников и преподавателей академии подписаться под петицией, «если вы не согласны с внезапными исчезновениями своих преподавателей и коллег». «Внезапным исчезновением!» — словно речь идёт о черных воронках, по ночам похищающих строптивую профессуру. Впрочем, мы имеем дело именно с намеком на тайные похищения и казни, — всякий раз, когда есть хоть малейший шанс попугать ГУЛАГом и репрессиям, либерал-троцкисты и их преданные хунвейбины им пользуются. Это настоящее супероружие либерального риторического канона. Правда либеральный напалм давно протух и действует плохо, но против устава и парткома не попрёшь.

Судя по интервью Дмитрию Конаныхину на Радио России, Наталия Таньшина явно была не готова к проявлению столь агрессивной солидарности национал-предателей и очень переживала. Очень хорошо и важно, что нашлось немало тех, кто её поддержал.

Признаюсь, все это мне очень хорошо знакомо, пусть и в несколько меньших провинциальных масштабах. Обошлось разве что без массовой атаки либерал-троцкистов. В 2014 году на портале Сибкрай я опубликовал пасквиль "Какой ты либерал?", в котором процитировал посты своих коллег по философскому цеху и по Институту философии и права Сибирского отделения РАН: профессора Николая Розова и Михаила Немцева. В частности, профессор Розов сетовал на то, что в отношении России не был реализован план Маршалла, не став отрицать, что он требует оккупации страны. С подборкой поистине вопиющего содержания их постов можете ознакомиться в одной из последних моих публикаций "О фейсбуке и предателях". Вскоре я был приглашен на местное телевидение с просьбой прокомментировать мой пасквиль, что и было сделано.

Реакция местного либерального обкома последовала не ранее чем через две недели. Она была многоплановой. Профессор Розов, с которым я на тот момент работал в одном НИИ, разослал всем членам Ученого совета и прочим коллегам по всей Сибири своеобразную либеральную фетву — письмо, в котором обвинил меня в «публичном доносе» и приговорил к нерукопожатности. Именно так — не призывалось, а именно утверждалось, что Винник «теперь нерукопожатый». В соцсетях весьма культурные споры с либеральными коллегами очень часто стали заканчиваться истеричными указаниями про «публичный донос» и даже шизофреническими провокационными обвинениями, что я участвую в несудебных пытках и расправах.

Одной из типичных претензий было то, что я не имею права на телевидении обсуждать цитаты Николая Розова, если он не присутствует в эфире и не может мне ответить! Эту претензию я слышал от самых разных людей из самых разных мест. Это говорит в пользу того, что их позиция была согласована. Подобное я потом наблюдал неоднократно в отношении множества других людей и событий. Строгость дисциплины и степень организации либеральных райкомов и обкомов порой поражает воображение даже по сравнению с большевиками. Их медиа-компании всегда согласованы и совершенно не терпят никакой отсебятины и смыслового творчества. Это было несколько неприятно, но далеко не так страшен чёрт, как его малюют. Очень скоро происходящее стало забавлять и раззадоривать. В конце концов, и за пределами академического сообщества есть разумная жизнь.

Далеко не все люди способны спокойно или стоически перенести обвинения в доносительстве, как бы абсурдно они не звучали. Так принято в нашей культуре — доносчиков никто не любит, даже если речь идет о поведении совершенно неприемлемом. Но, обратим внимание, что в нашей культуре принято не только не выносить сор из избы, но и расправляться с предателями самостоятельно и беспощадно. А если такой возможности нет в принципе? Если рядом с тобой твои коллеги твоим же студентам внушают то, что является абсолютным злом для тебя и твоего народа? И таких коллег большинство!? А остальные не хотят конфликтовать и поддержать вас? В такой ситуации и никакой донос не является предосудительным. Только он не поможет, — органы безопасности не обладают достаточным влиянием на кадровые вопросы. Так всё устроено. Публикация в прессе или соцсети гораздо эффективнее. И либеральные оппоненты это прекрасно знают. Они вовсе не боятся чекистов, они боятся публичности, которой не способны эффективно управлять. А кровожадными чекистами они запугивают свою паству.

Либерал-троцкисты и впрямь нашли болезненное место русской ментальности. Для защиты себя от критики они изобрели новый социальный институт — институт «публичного доноса». Обычные доносы пишутся для закрытого круга лиц, но это не распространяется на доносы публичные. «Публичным доносом» может быть объявлено вообще любое их цитирование. Заметим, что либералы обычно прекрасно осознают, что приемлемо для широкой общественности, а что нет. Именно поэтому они исходят из того, что, если они оскорбляют нашу Родину и наш народ, кликушествуют и злорадствуют, то никто не имеет право их цитировать, поскольку им виднее, когда и где это делать как пресловутым пелевинским Хозяевам Дискурса. Они считают это своим неотъемлемым гражданским правом, — фактическим правом собственности на свои слова. Рыночное мышление оно ведь проявляется во всем, причем мышление монопольно-рыночное.

Оппоненты бессовестно эксплуатируют страх перед ежовщиной, причем намеренно нагнетают его вне всяческих разумных пределов, считая, что некогда официальное осуждение репрессий выписало им индульгенцию на любые слова. Однажды это их и погубит. Русский народ настолько устал от запугивания чекистами и заградотрядами, что сейчас почти каждый откровенный разговор мужчин, — что в гараже, что в служебном кабинете заканчивается светлой тоской по СМЕРШу. И каждый день в этой тоске всё меньше тоски и всё больше решительности.

Даже скромные попытки на уровне деклараций вузов поддержать нашу армию наталкиваются на безумные по своей наглости, но весьма эффектные акции противодействия. Политолог и профессор Высшей школы экономики Ирина Бусыгина написала письмо в Учебный Совет. В нем она требует указать на сайте Российского союза ректоров, что подпись ректора вуза Никиты Анисимова под письмом в поддержку спецоперации на Украине «не отражает позицию университета». В комментарии для канала The Vyshka Ирина Бусыгина отметила: «Я не думаю, что это была инициатива самих ректоров. Ректорам это не нужно. Они понимают, что подписание такого письма несёт большие издержки и риски для университета, прежде всего со стороны международной репутации. Но я думаю, ректоры — люди рациональные: подписать письмо для них менее рискованно именно сейчас, чем его не подписать и иметь большие риски потом…добровольно позориться до такой степени они вряд ли хотели».

Больше всего удивляет предпосылка Бусыгиной, что ректоры против поддержки спецоперации. В этой предпосылке узнается активная навязываемая и типичная партийная либеральная позиция, что академическая публика и интеллигенция в целом не может поддерживать государство по определению, т.к. просто обязана всегда быть против него. Если ознакомиться с её интервью более внимательно, становится ясно, что она в принципе отказывает «разумным» отечественным преподавателям в возможности искренне поддерживать президента, армию и флот. Так просто не может быть сугубо статистически. Но может быть она отчасти права?

Я посетил сайт Президентской академии и не обнаружил ни слова в поддержку нашей армии и флота. Я уже не говорю об акциях помощи фронту с участием студентов и преподавателей. Думаю, это кое-что говорит о крайне сомнительной атмосфере в самом близком к Кремлю вузе. Кстати, посмотрите сайты и официальные паблики других университетов. Уверен, исключений будет совсем не много.

Неплохо, если Бусыгина напишет заявление по собственному желанию. И многие другие. Считаю, что студентов-подписантов письма в защиту подонка Грекова неплохо бы отправить всех на летнюю практику… в Мариуполь разбирать завалы и помогать мирным жителям. Думаю, даже двух недель может оказаться вполне достаточно.

Очень важно издать закон, который предоставит ветеранам войны приоритетное право на поступление в лучшие вузы страны. Не менее важно, чтобы закон гарантировал ветеранам специально защищенную государственную стипендию. Размер этой стипендии должен гарантировать уверенную жизнь не только самому студенту, но и его семье. Если хотя-бы 10% мест в "Вышке" будет отдано государством ветеранам спецопераций, включая ЧВК, полное оздоровление вуза всего за несколько лет будет обеспечено.

Только когда лучшие люди нашей страны придут в науку и образование, умопомрачительная трусость перед либеральными парткомами будет преодолена. Эта трусость объяснима, — десятки лет мы имели дело с системным антиотбором, в результате которого в академической среде образовался критический дефицит людей честных, решительных и мужественных. Между прочим, перечисленные качества необходимы для того, что Кант называл способностью к суждению. Без решимости свое суждение отстоять публично, никакой способности к суждению быть не может. А без способности к суждению не может быть никакой науки. Отсутствие этой способности не заменить никакими международными коллаборациями и наукометрическими требованиями.

Автор - доктор философских наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ

* "Фейсбук" (Facebook) — соцсеть запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.