Что не так с коллективной ответственностью

На модерации Отложенный

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

В социальных сетях продолжаются дискуссии о коллективной ответственности. Я против принципа коллективной ответственности. Коллективная ответственность предполагает поиски коллективного самооправдания.

Тогда проще встать в ряды «поехавших кукухой» и заявить хором, что большинство определяет норму. Что правда всегда за большинством. А кто не с нами, тот против нас.

Если больные люди потребуют от главного врача психиатрической клиники признать их нормальными, потому что они в большинстве, доктор предложит разбираться с диагнозом, лечением, прогрессом и перспективами каждого индивидуально.

Вот так и в нашем случае. Индивидуальный подход. Осознанная рефлексия.

Не надо говорить всем, что они поголовно виноваты, поголовно сошли с ума, поголовно людоеды — это вызывает желание защититься и не более.

«Поехавшие кукухи» — это чаще всего самозащита и вариант «духовной прелести».

Подсознательно люди осознают свою сопричастность хотя бы бездействием, в глубине души многие ощущают вину. Вытеснение, замещение, перенос. Про это пусть рассказывают психологи и психиатры.

Я же просто предложу не давить на тех, кто может что-то осознать, если примет, что он индивидуальность и лично не виноват. Если решит, что виноват и не ищет самооправдания, — тоже вариант.

Коллективная ответственность — удел проигравших. Да и тогда все определяет конкретная ситуация, время и размах случившейся трагедии.

Моральный императив в политике — это то, к чему надо стремиться, но люди несовершенны.