ШНОЛЬ И ВОЛШЕБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ШНОЛЬ И ВОЛШЕБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Борис Ихлов

Информацию – не материя. Информация имеет самостоятельно существование, может передаваться в прошлое, в будущее, от субъекта к объекту и чудесным образом влиять на объект. Информацией переполнена Вселенная, все, о чем человек думает, сохраняется в информационном поле Вселенной. Растения вянут от грубым слов и восстанавливаются, если над ними читать молитву. Таков катехизис современных российских сумасшедших.

Уточню: никто не спорит с тем, что информация не материальна. Но у сумасшедших она способна отделяться от материального носителя и путешествовать самостоятельно, вроде улыбки Чеширского кота.

В 1986 году на одном из семинаров кафедры теоретической физики МГУ выступал биофизик Симон Эльевич Шноль, ученик Тимофеева-Ресовского. Он рассказывал об удивительном эксперименте: две культуры одинаковых бактерий были помещены в кювету и разделены непроницаемой для электромагнитных полей перегородкой. Одной культуре прививали некую «болезнь», и ее признаки появлялись в другой культуры.

Бактерии, пишут в интернете, формируют сложные сообщества, используя для общения друг с другом разнообразные химические сигналы: одна бактерия выделяет некую молекулу, которую ловит другая бактерия и в соответствии с содержанием молекулярного «письма» предпринимает какие-то действия. При этом вовсе необязательно, чтобы такие молекулы создавались именно для «почтовых» целей – они могут быть обычным продуктом жизнедеятельности, просто микроорганизмы научились воспринимать их и как социальные сигналы, сообщающие о том, как идут дела в колонии.

Сотрудники Калифорнийского университета в Сан-Диего обнаружили, что бактерии могут посылать друг другу электрические импульсы. Таким образом, клетка на краю колонии может узнать, что происходит в центре, если между ней и центром находится участок плотного вещества, через который молекулы могут идти довольно долго.

Та же группа исследователей опубликовала статью, в которой говорилось, как рост колоний Bacillus subtilis зависит от распределения своеобразных социальных ролей между «окраинными» и «центральными» зонами. Такая дифференциация биоплёнки предполагает обмен сигналами между дальними «коллегами»: например «внутренние жители» сообщают «внешним», что рост следует приостановить, потому что питательные вещества не успевают доходить до центра. О том, что здесь задействованы электрические сигналы, удалось догадаться из-за аминокислоты глутамата, недостаток которой в первую очередь побуждал бактерий притормозить с расширением колонии. Глутамат (остаток глутаминовой кислоты) – известный возбуждающий нейромедиатор; с другой стороны, у бактериальных клеток есть специальные белки, работающие ионными каналами, чья задача – пропускать те или иные ионы внутрь клетки или из неё. Как пишут авторы работы в Nature, у B. subtilis удалось заметить изменения мембранного электрического потенциала, которые соответствовали изменениями в динамике роста биоплёнки. Причём изменения в мембранном потенциале, обусловленные работой ионных каналов, порождали электрохимический сигнал, который распространялся по всей колонии. Ведущим ионом тут был ион калия: из-за перераспределения калия между клеткой и средой происходили перемены в бактериальном обмене веществ. Если же белки ионных каналов искусственным образом отключали, электрические колебания в колонии прекращались.

Возможно, что между культурами, о которых рассказывал Шноль, все же имелось мизерное электромагнитное общение, тем более, что постоянное магнитное поле вообще невозможно экранировать.

Но исследователи решили так изолировать культуры, чтобы о физическом контакте не могло быть и речи: одну культуру увезли в институт биофизики в Пущино, другая осталась в институте биофизики при МГУ. Результат был тот же самый.

О данном эксперименте немного писали, даже в одной солидной монографии.

Но почему на культуру бактерий в Пущино влияла именно культура бактерий в МГУ? Почему не другие культуры точно таких же бактерий, которые имеются в Пущино во множестве?

Шноль заменил бактерии на одинаковые образы радиоактивных элементов, один разместили в МГУ, другой увезли в Киев. Чтобы понять дальнейшее, нужно вспомнить, что говорил Ленин о детерминизме: «Каузальная связь, понимаемая нами обычно, есть лишь часть всемирной связи».

Теория вероятности представляется чисто математическим приемом, она описывает не только физические, но и социальные процессы. Однако то, что распределение пуль вокруг мишени описывается той, а не иной формулой, означает, что между событиями, заключающимися в выстрела в мишень, есть некая связь, которая выходит за рамки 4 типов физических взаимодействий.

При одновременном измерении характеристик вылетающих из образцов частиц было обнаружено, что симметричный в теории, но всегда отклоняющийся от симметрии на каждом конкретном измерении график во всех экспериментах отклоняется от симметрии в одну и ту же сторону в обоих образцах. Так происходило летом и зимой, но не весной или осенью.

Эти эксперименты проводились в течение 30 лет, они подтверждены. Я предлагал Шнолю попытаться использовать для объяснения парадокс ЭПР, то есть, феномен квантового запутывания.

Но, скорее всего, суть в другом: теория симметрии базируется на симметрии пространства. Если пространство под действием гравитации становится несимметричным, то асимметричными становятся и вероятностные распределения: Гаусса, Пуассона и др., см. [1]. Пространство же в Солнечной системе просто изрыто гравитацией вращающихся с определенными циклами планет, см. [2].

Но свихнутые и здесь успели.

Учёные из Кооперативной ассоциации анализа интернет-данных (CAIDA) при Калифорнийском университете в Сан-Диего (UCSD) с помощью компьютерных моделей обнаружили, что все сетевые структуры, будь то головной мозг, социальная сеть или Вселенная развиваются по одним и тем же принципам. Исследования показали, что мозг и Интернет имеют много общего. Руководствуясь теорией относительности Эйнштейна, которая объясняет, как материя искажает пространство-время, они решили смоделировать образование самой древней сетевой структуры во Вселенной – самой Вселенной. Команда под руководством Дмитрия Крюкова разбила модель ранней Вселенной на самые мелкие частицы. Суперкомпьютеры связали мельчайшие кванты пространства-времени в единую сеть, узлы которой находились в причинно-следственной связи друг с другом [3]. Наука деградирует не только в России, во всем мире.

Флаг в руки!

Сам Шноль после 1991 года и до своей смерти 11.9.2021 следовал моде – привлекал к объяснению своих опытов нематериальные космические сущности. В 1997 году написал книгу "Герои и злодеи российской науки" (М.: Крон-пресс, 1997), стоит почитать. В частности, он описывает «дело врачей».

Ныне пишут – ну, как обычно, кто о чем – что эксперименты Шноля якобы противоречат специальной теории относительности, а научный истеблишмент ну никак не может от нее отказаться.

Изменилась и формулировка самого содержания экспериментов, ныне утверждается, что Шноль обнаружил «закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений, отражающих результаты измерений, получаемых при изучении процессов различной природы. Показал, что форма соответствующих гистограмм в одно и то же местное время с высокой вероятностью сходна при измерениях процессов разной природы в разных географических пунктах и что она изменяется с периодом, равным звёздным суткам (23 час. 56 мин.), из чего сделал вывод о фундаментальной космофизической природе этого явления». Весьма далеко от того варианта, который излагал Шноль в 1986 году.

И эту формулировку тоже критикуют, напр., Ю. Г. Иванченко («Эффект Шноля. Мифы и реальность»), или Дербин и др. [4].

Поэтому значительно интереснее эксперименты с бактериями. Увы, они не были подтверждены ни в СССР, ни в России, ни за рубежом. То есть, либо имела место системная ошибка, либо прямая фальсификация недобросовестными сотрудниками.

В Перми был такой случай: один дрянной студент истфака пермского университета подкинул в раскопки группы археологов медный кувшинчик. Руководитель группы на этом кувшинчике уже было собрался защищать диссертацию, но студент обнародовал разоблачение, чем сломал руководителю жизнь.

Ошибочность многих долгих исследований – нередкое явление. Так, не имеют отношения к реальности лингвистические изыски Фоменко и Носовского, нет в природе никакой пассионарности, это фантазия Льва Гумилева, Чижевский притянул за уши данные о об активности Солнца и данные исторической хронологии и выдумал влияние Солнца на революции. Наконец, в наличии кондратьевских циклов сомневался сам Кондратьев.

Ибо: оказывается, Шноль получал данные следующим образом: на протяжении десятилетий проделывал изнуряющую, утомительную работу по извлечению информации из спектров вручную сам и с немногочисленными своими помощниками - на глаз отбирая нужные картинки.

Когда же появились компьютерные программы обработки данных, Шноль обнаружил зависимость от времени года и в космических лучах. Оказалось, что он в работе компьютерной программы по обнаружению корреляций использовал генератор случайных чисел, который использует для генерации текущую дату. Об этом ему сказал один аспирант, когда Шноль делал доклад по этой работе на семинаре в МГУ. То есть, грубо говоря, обнаруженные корреляции - это несовершенство компьютерного генератора последовательности случайных чисел.

Литература

1. Ихлов Б. Л. Термодинамический подход в космологии. Евразийский научный журнал. 2019. №1.

http://journalpro.ru/articles/termodinamicheskiy-podkhod-v-kosmologii/?sphrase_id=14205

2. Ikhlov B. L. Solar System Features. Process Management and Scientific Development. Int. conf. UK, Birmingham. March 5, 2020.P. 114-123/ DOI 10.34660/INF.2020.6.56909 . URL: http://naukarus.ru/public_html/wp-content/uploads/2020/ PMSD%20March%205%20-%20Part%202.pdf=114 . http://www.doi.org/

3. Dmitri Krioukov, Maksim Kitsak, Robert S. Sinkovits etc. Network Cosmology. ScientificReports. V. 2(793) (2012).

4. Дербин А. В., Бахланов С. В., Егоров А. И., Муратова В. Н. Замечание к статье «О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах». Успехи физических наук. 2000. Т. 170. С. 209–212. doi:10.3367/UFNr.0170.200002m.0209.

5.6.2022