Украина готовит Нюрнберг для России

Глава комитета по внешней политике Верховной рады Украины Александр Мережко предложил использовать для будущего трибунала против России в связи с ее агрессией опыт суда в Нюрнберге и провести его там же. При этом он призвал закрепить принцип, который позволил бы лишить иммунитета руководителей стран, совершающих агрессию, а также допустить возможность их заочного осуждения. Эксперты не исключают, что искомый процесс все же может быть организован – в США уже выделили на это 400 млн долл..

Глава комитета по вопросам внешней политики и межпарламентского сотрудничества Верховной рады Украины Александр Мережко опубликовал в четверг в одном из местных СМИ статью под названием «Международный трибунал для Путина и его приспешников: как можно их наказать». И озадачился в ней предстоящей организацией будущего суда.

В частности, автор озаботился финансированием такого процесса. Как он уточнил, потребуется чрезвычайно большая сумма, поскольку качественное международное правосудие стоит дорого. И в связи с этим предположил, что соответствующие средства могли бы выделить государства, которые создадут трибунал, а также, вероятно, некоторые международные организации, например ЕС. Еще возможно использовать замороженные и конфискованные средства и собственность РФ в ряде западных стран, добавил Мережко.

Александр Мережко выбрал место для суда над РФ.

И попутно высказался за проведение трибунала в символическом месте – в Нюрнберге, а точнее, во Дворце правосудия, в котором некогда проходил Нюрнбергский процесс. Хотя не исключено, что заседания трибунала могли бы проходить и в других местах – например, это предлагалось сделать в Мариуполе (город находится под контролем военных РФ и народной милиции ДНР). В то же время судей для нового процесса явно потребуется большее количество, нежели некогда участвовало в Нюрнбергском суде (их было восемь на 22 подсудимых), так как обвиняемых окажется гораздо больше. Причем они смогут использовать как памятный Нюрнбергский, так и более свежий опыт Международного трибунала против Югославии, продолжил украинский парламентарий.

И наряду с прочим предложил решить пока остающиеся проблематичными вопросы по иммунитету подсудных лиц и возможности осуществлять правосудия относительно них заочно (in absentia). В частности, он выступил за то, чтобы «трибунал четко закрепил принцип, согласно которому главы государств и высшее политическое и военное руководство любого государства не имеют иммунитета, если речь идет о совершении ними преступления агрессии».

Также Мережко счел важным, чтобы трибунал мог рассматривать дела и выносить приговор заочно. «Конечно, пока что физически доставить российского президента Путина и всех его приспешников в трибунал будет сложно, но это не должно препятствовать рассмотрению дела и вынесению справедливого приговора», – определил глава комитета украинского парламента. По его словам, выдача трибуналом ордеров на задержание высокопоставленных должностных лиц, подозреваемых в совершении преступной агрессии, сама по себе имела бы большое значение и привела бы к их политической изоляции.

Накануне в очередном видеообращении президент Украины Владимир Зеленский заявил, что Россия проводит последовательную преступную политику депортации украинцев.

«Силой вывозит и взрослых, и детей (в РФ. – «НГ»). Это одно из самых подлых российских военных преступлений. Всего сейчас вывезено более 200 тыс. украинских детей», – рассказал Зеленский. И продолжил: «Цель этой преступной политики – не просто украсть людей, а сделать так, чтобы депортированные забыли об Украине и не могли вернуться. Но мы должны найти ответ и на этот вызов. А также обеспечить, чтобы все, кто убивал, пытал или депортировал украинцев, ответили за свои действия».

В первую очередь, пояснил «НГ» профессор кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ Александр Домрин, здесь возникает вопрос: а почему было предложено провести именно трибунал, а не суд? Видимо, для того, чтобы организовать его под эгидой некой организации. Понятно, это не ООН, где Россия обладает правом вето. Но, очевидно, авторы инициативы рассчитывают найти какую-нибудь международную организацию, в которой Россия не сможет наложить вето на подобные решения. Или же создадут новую организацию.

Вероятность такого поворота, отметил Домрин, можно было прогнозировать заранее. Так, в выделенном США последнем пакете военной помощи для Украины на сумму 40 млрд долл. около 400 млн предусмотрено направить на выявление и протоколирование военных преступлений и преступлений против человечности, совершенные Россией против Украины. И эти деньги, разумеется, требуется освоить. «Деньги есть, и виновник назван. Осталось лишь детально запротоколировать искомые преступления РФ против человечности на украинской территории», – констатировал Домрин.

Но насколько легитимными могут оказаться вынесенные таким трибуналом решения? Следует признать, что международное право весьма запутанно и лукаво. Соединенные Штаты за последние десятилетия инициировали не одну войну. Однако ни представители американских властей, ни тамошние военнослужащие ни разу не предстали перед международным судом. Хотя какие-то военные и могли быть осуждены во внутренних американских судах, уточнил профессор НИУ ВШЭ. А в таких обстоятельствах, допустил он, когда одни участники мирового сообщества не признают решений предполагаемого трибунала, другие способны всецело поддержать их.

В свою очередь, член Ассоциации юристов России Дмитрий Уваров остановился на инициированных украинским депутатом правовых новациях. Он отметил, что предложение о лишении иммунитета призвано обеспечить привлечение государственного лица к ответственности. И его реализация вполне возможна. Однако возникнет вопрос по его применению в национальном законодательстве. Конституционный суд РФ может признать такое решение неконституционным, а соответственно оно не будет реализовано в России. И как в таком случае предполагается разрешить коллизию между международной и национальной нормами, пока остается вопросом. Тогда как вынесение заочных решений может лишить обвиняемых права на представителя. Такое лишение в уголовном процессе недопустимо. Это предложение направлено на то, чтобы хоть как-то дать ход судебному процессу, на котором не будет присутствовать сам обвиняемый. Но даже если итоговое решение заочно судьи вынесут, процедуру исполнения приговора будет сложно реализовать из-за той же коллизии международной и национальной норм. Таким образом, основная сложность будет связана с исполнением и признанием решений такого трибунала каждым конкретным государством, резюмировал Уваров.