Сталин и Гитлер

Последнее время вокруг даты 22 июня развернулись ожесточенные дебаты и не высказались лишь совсем ленивые, да Президент с Премьером.
Кто же кого обманул: Сталин Гитлера или наоборот? По факту - обманул Гитлер. Но! Сталин все же выиграл войну, а потому переиграл коварного Гитлера!
Понимая это, наши СМИ стали обсуждать личность хитрого и коварного грузина в том плане, что-де он тоже хотел и даже планировал все то же самое - аж вплоть до Англии, но, блин, опоздал с началом!
Но никто из наших умников, допущенных до микрофона и экрана, не задумался над двумя важными вопросами:
1. Еще в феврале 1924 года наши главные коммунисты (предположительно первыми Бухарин и Сталин) стали говорить, что курс Троцкого и Ленина на осуществление всемирной социалистической революции маловероятен, и начинать надо бы с построения социализма в отдельно взятой страны, а именно - в России, делом показывая остальному миру наглядный пример. Потому-то в СССР и не существовало официальных государственных агрессивных планов. Это раз.
2. Второе. Почему-то все нынешние вдруг-историки забыли про русский народ! Но. Кем же этот коварный тиран Сталин хотел покорять мир? Оловянными солдатиками? Или все же русским (в основном) народом?
Но народ-то наш с момента крещения Руси ни разу не осуществлял агрессий против иных народов, не воевал заморских территорий, где он никогда не жил и где не было Православия!
Невероятно даже представить, чтобы русский солдат пошел воевать мирную Францию, Бельгию, Испанию или Чехию с Болгарией с таким же воодушевлением и отвагой, как он постоянно 1000 лет защищался.
Почему-то эти очень простые, но очень правильные и вполне главные положения в голове у Сталина наши новоявленные переписчики истории даже не подозревают! Почему? Да потому, что они его ставят в один ряд с собой, а также с Троцким и Тухачевским. Но эти последние сунулись в Польшу и обосрались, а первые - мнят себя общечеловеками, а потому - прямые духовные потомки этих двух.
Вот два примера нашей агрессии из новейшей истории.
1. Польша. "Л. Д. Троцкий: У Ленина сложился твердый план: довести дело до конца, то есть вступить в Варшаву, чтобы помочь польским рабочим массам опрокинуть правительство Пилсудского и захватить власть". Что и попытался сделать Тухачевский, преступно загубив 100 (150) тыс. солдат и оставив в плену 25 (80) тыс.
2. Финляндия. Также вяло с большими потерями прошла и Финская компания. Но она, хотя бы, несомненно была нужна СССР, отодвинув наши границы с Германией. Да и вообще-то, Чухляндия еще недавно входила в состав России, а ранее вообще никогда не была самостоятельным государством, поскольку являлась частью Швеции. Так что это та еще агрессия!
Так хотел ли Сталин реально воевать Германию и пр. страны? Может быть он, как и немецкий народ, хотел лишь вернуть свое, предательски отданное Троцким по Брестскому договору? Ведь немецкий народ также был отчаянно унижен Версалем.
Как это всё же наши доморощенные историки про народ-то свой напрочь забыли? Они всерьез думают, что русские - как и немцы - вполне также жертвенно могли нападать на чужое, как защищаться свое родное?
Комментарии
1. Где находились войска Пилсудского и где были наши?
2. Кто начал, какие были планы у польской стороны и что они хотели найти в Москве?
3. Стоило бы остановится на границе с Польшей и дальше на Варшаву не идти, что бы покончить с Пилсудским?
Тогда если третье мнение "правильное" - то видимо не стоило и в ВОВ нам идти дальше Бреста. Выгнали бы гитлеровцев за пределы границы с СССР и ждали бы новой войны, пока нацистский Вермахт, окрепнет, перевооружится и придет к нам на Русь по новой воевать. Так надо было нам поступить - Ваше мнение какое?
Как раз для поляк именно Наполеон был ОСВОБОДИТЕЛЕМ, но ни как русский император. И во Второй мировой войне ну никак мы не были "освободителями покоренных стран" для австрийцев, румын, венгров, болгар, хорватов и других союзничков Вермахта, или я что-то путаю?
Врага надо бить до конца и это и пытались сделать. Если бы пан Пилсудский не поперся строить огнем и мечом Великую Польшу захватывая под себя любимых и Беларусь и Украину( включая Донбасский угольный бассеин, который ну никогда под Польшей не был) и никто бы не трогал Польшу - так бы и пересидели паны в своей Польше. Не сами большевики эту бучу заварили, идея покончить с панами возникла исключительно в ходе наступления Красной армии и не было задачи покорить Польшу, была цель - помочь простому польскому народу обрести свободу от "панско-буржуазной элиты" и взять себе власть.
Посему и думаю, что Ваш первый пример к АГРЕССИИ никак не подходит
Это легко понять если вспоминать не с 1812 года- а с 1793-го когда Россия непрерывно нападала на Францию первой(Суворов, Альпы - помните?).\
На счет "Русский мол никогда.. " вспомните Иран был оккупирован Советскими войсками с 1941-го по 1947-й год например.
Раз Вы такой радетель за справедливость при установлении границ и полагаете, что большевики не имели права устанавливать аналогичную советскую власть в Польше, объясните, какое право имели паны иметь своей основной целью всего руководства Польши с Юзефом Пилсудским восстановление Польши в исторических границах Речи Посполитой 1772 года, с установлением контроля над Белоруссией, Украиной (включая Донбасс), Литвой и геополитическим доминированием в Восточной Европе.
Они агрессорами не являлись? Кто их ждал в Украине, в Беларуси, или в Донбассе - он тоже был в границах 1772 года? Антанта- отцы основатели их суверенитета - ограничили их аппетиты линией Керзона, да наплевали они на указания старших друзей, что захватили то и не отдали.
Раз так рассуждать, так давайте все средиземноморские государства итальянцам, ну Балканы отдать грекам - это же все их было и будет восстановлена справедливость по-Селедцову:-(
Ваша однобокая русофобская справедливость дает мне внутренне право перед самим собой, ограничить себя от ваших потуг хисторика и внести вас в ЧС. Учите историю и право :(
14 апреля 1938 года в Хельсинки, в посольство СССР в Финляндии прибыл второй секретарь Борис Ярцев[17]. Он встретился сразу с министром иностранных дел Рудольфом Холсти и изложил позицию СССР: правительство СССР уверено, что Германия планирует нападение на СССР и в эти планы входит боковой удар через Финляндию. Поэтому отношение Финляндии к высадке немецких войск так важно для СССР. Красная армия не будет ждать на границе, если Финляндия позволит высадку. С другой стороны, если Финляндия окажет немцам сопротивление, СССР окажет ей военную и хозяйственную помощь, поскольку Финляндия не способна сама отразить немецкую высадку.[18] В течение пяти последующих месяцев он проводил многочисленные беседы, в том числе с премьер-министром Каяндером и министром финансов Вяйнё Таннером. Гарантий финской стороны в том, что Финляндия не позволит нарушить свою территориальную неприкосновенность и вторгнуться в Советскую Россию через её территорию, было недостаточно для СССР[19]. СССР требовал секретного соглашения, прежде всего, при нападении Германии участвовать в обороне финского побережья
В марте 1939 года СССР официально заявил, что желает арендовать на 30 лет острова Гогланд, Лаавансаари (ныне Мощный), Тютярсаари, Сескар. Уже позже, в качестве компенсации, предложили Финляндии территории в Восточной Карелии[20]. Маннергейм был готов отдать острова, так как их невозможно было оборонять или использовать для охраны Карельского перешейка[21]. Переговоры безрезультатно прекратились 6 апреля 1939.
Вариант соглашения, представленный советской стороной финской делегации в Москве, выглядел следующим образом:
1.Финляндия передаёт СССР часть Карельского перешейка.
2.Финляндия соглашается сдать в аренду СССР сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и размещения там четырёхтысячного воинского контингента для её обороны.
3.Советскому военному флоту предоставляются порты на полуос
Кстати, о Войске Польском Вы что-нибудь слышали? Собственная армия ПНР. Со своим национальным руководством.
В 1945 могли оккупировать. Но полагаю Сталин опасался непредсказуемой реакции Американцев вооруженных атомной бомбой. У СССР на тот период 44-45 год бомбы не было, поэтому Сталин старался лишний раз не провоцировать американцев агрессивными действиями.
Для того чтобы атаковать Хельсинки немцам пришлось бы высаживаться на побережье а это сильно усложняет проведение операции.
Варшаву нет не брали. Немцы взяли.
Сталин о атомной бомбе знал, разведка докладывала. СССР свою атомную бомбу разрабатывать начал но не успел.
март -апрель 39 Переговоры Советского правительства с правительством Финляндии о заключении договора о взаимопомощи и гарантиях территориальной неприкосновенности.
12.10.39 Предложение правительства ССР правительству Финляндии заключить договор о взаимной помощи.
Ну а по поводу ВАшей глупости о базах НАТО на Дальнем востоке уже есть прецеденты с ПРО в Польше, Чехии и Румынии. Кроме того база НАТО на Окинаве существует с 45 года ( для защиты от терроризма)
Прочитайте акт приемки Наркомата обороны СССР в 1940г.
Я понимаю лентяев много, искать и анализировать утомительно, проще когда тебе разжуют, в рот положат (как это принято с уважаемыми гостями в Монголии), А Вы начнете кочевряжиться - глотать - не глотать.
Тут вот некто Седлецов прочитать не может что ему написали, да и что он сам пишет. Так, что извините - сами, сами. Направление поиска я Вам показал..
2) В тех же целях III съезд Советов настаивает на полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивилизации, строившей благосостояние эксплуататоров в немногих избранных нациях на порабощении сотен миллионов трудящегося населения в Азии, в колониях вообще и в малых странах.
III съезд Советов приветствует политику Совета Народных Комиссаров, провозгласившего полную независимость Финляндии, начавшего вывод войск из Персии, объявившего свободу самоопределения Армении
И что, струсив, Сталин уступил Венгрию, отдал союзникам Берлин?
Несерьёзно.
С дележом имущества. А, если ещё и в Германии ...
это Ваши слова,повторяю я имею ввиду позицию Сталина до ВОВ. насчёт Испании-военное вмешательство во внутрение дела суверенного государства. по поводу Монголии-у СССР и Монголии был договор о взаимопомощи в случае войны.
Да, и буква "П" в названии этой фирмы смущает.
Еще раз повторяю - Вам нравиться прикидываться дурачком? Вы можете рассматривать ситуацию ТОЛЬКО с позиции сегодняшнего либерала?Оценить тогдашнюю ситуацию с точки зрения защиты государства у Вас ума не хватает?
Сталин как руководитель государстав делал все для защиты СВОЕГО Государства - СССР и единственгная возможность которая ТОГДА БЫЛО - предложение о секретном договоре и военных базах.
Когда фины отвергли - началась война, в результате которой граница от Ленинграда была отодвинута с 18км (дальность огня артиллерии) до 150 км.
Американцы вон лепят базы и на Окинаве и в Европе, но жители США не обсирают свои правительства, которые действуют в интекресах США.
Ну извините.
Вы для впечатления лучше с волком или медведем сфотографируйтесь. Женщины любят таких героев
Кроме того, при нападении Гитлера на Бельгию, Данию и Голландию, англичане оккупировали Исландию - почему? На каком основании - знаете?
СССР покинул пределы Ирана, Иран - самостоятельное государство.
Мутно они выглядят - "совместно.. а вы видите соседские мальчишки морды друг-другу набили " и.т.д.
За собой надо смотреть - и оправдать оккупацию суверенной державы с такой позиции нельзя.
И из Ирана Советские войска ушли только в конце 40-х после двух устроенных и проваленных в Иране "социалистических революций" -Курдской и Азейбаджанской.
Просто не получилось влезть с коммунистической идеологией в мусульманскую державу.
Что касается Суворова, то надобно вам жить ТОГДА - тогда и осуждали бы. Не зная ТОЙ международной кухни - и лезть с осуждениями? Россия тогда выполняла свои союзнические обязательства перед Австрией и Италией, тем самым блюдя и свои интересы. Однако вы предпочитаете обвинять ТОЛЬКО Россию!
Вы - русофоб? Или западенец?
Политика вещь грязная - это аксиома. Пусть политики друг-друга покрывают и облизывают от дерьма .
Но нам простым людям не гоже называть черное белым и оправдывать вторжение в суверенные державы и агрессию чем-бы то ни было.
"предпочитаете обвинять ТОЛЬКО Россию! " , "Вы - русофоб? Или западенец? " - на самом деле дело в вас - у вас мало ума - его хватило для того чтобы выдать большее чем замусоленный штампик из мосКа.
"... нам простым людям не гоже называть черное белым и оправдывать вторжение в суверенные державы и агрессию чем-бы то ни было" - вам - это кому? Вы называете себя "простым"? Простые люди не льют грязь на свою страну, прикрываясь "объективными" оценками, выведенными западными либерастами и их приверженцами внутри России. Простые как раз и возмущаются этим!
Так что это вам надобно тренировать свою извилину - авось изогнётся когда-нибудь.
Не надо много ума в ответ на напоминание исторических событий обвинять оппонента в том что он мол-де "не патриот- русофоб и ест маленьких детей".
Гораздо больше ума надо чтобы помнить простые исторические факты которые вам не удобны и признавать их существование.
Вы вопросы путаете с оскорблениями, факты - с домыслами, и пытаетесь на этом построить свои домыслы об "отсутствие базовых знаний" у оппонента!
Ничего не скажешь - веский "аргумент"! Только он ничего не доказывает. Напротив,он указывает на вашу несостоятельность в данном вопросе.
Я вам напомнил (а точнее вы и не знали) что не Наполеон первым напал на Россию - а за долго до этого Россия нападала на Францию с 1793- 1806 годы.
Вся ваша аргументация свелась к шельмованию оппонента .
Можно сколь-угодно долго рассуждать как несправедлив мир но оправдать нападение одной страны на другую этим не возможно- это не аргумент. И оккупация Ирана в 1941-1948 годах не исключение.
Далее. Корпус Суворова НИКОГДА не нападал на Францию,и - в отличие от Наполеона и его армии - НИ РАЗУ, ни на сантиметр не переходил границу Франции! ГДЕ вы видите агрессию? Или переход Суворова через Альпы и разгром французской армии - это агрессия против Франции? Извините, но эти утверждения иначе, как тупостью не назовёшь.
ТО же - и с Ираном... Учите историю, а не бравируйте "фактами"!
Вашими-же аргументами легко даже очень оправдать и Гитлера - он тоже не нападал ни на Францию, ни на Британию и всего-лишь защищался. Гитлер буквально говорил то-же что вы повторили выше в отношении оправдания оккупации Союзом суверенной страны.
Теми-же словами о плохих "западных демократиях" (один из его любимых словесных штампов).
Вы не далеко ушли в своих взглядах от противника "либерастов" Адольфа Иелоизовича."
Австрия оккупировала Италию. Австрия Англия и Россия с Неаполитанским Королевством и Сардинией первыми начали войну- организовали вооруженную интервенцию и блокаду - напоминаю.
Россия не была освободителем в этой войне- она воевала в коалиции стран оккупировавших ту-же Италию до и после Наполеона в частности.
Кто оккупировал Италию вслед за Австрией? КАКИЕ земли получила Россия в тех войнах, если её действия вы считаете агрессивными? С кем - в последствии - сражался русский флот на Корфу?
Может, Наполеон, "освободивший" Италию - удалился в пределы Франции?
И какие, интересно, войны вела Россия против Франции с 1793 по 1797 годы, если не считать блокады - вместе с Англией - французских портов?
ВЫ - явный русофоб, высасывающий из пальца несуществующие агрессии России. А ещё обижается, когда его о принадлежности к русофобам или западенцам спрашивают!
И ещё: с какого боку вы, "знаток", приплели сюда Гарибальди? Может, он с Суворовым воевал?
Тогда я вам аплодирую!
Еще в 1993 году Россия участвовала в создании Первой Коалиции .
Вторая Коалиция- это как-раз когда Австрия потерпела поражения и была разгромлена.
ТАМ НЕ ТОЛЬКО мАЛЬТУ фРАНЦУЗЫ ЗАХВАТИЛИ ТОГДА- НО И ЧАСТЬ Германии, Северную Италию, Сардинию Ионические острова и Мальту.
У монархий Второй Коалиции была просто паника. Вот тогда Россия уже учавствовавшая в Коалициях политически- послала войска - тот самый Итальянский Поход и Русская Флотилия в Средиземноморье.
Павел просто "просрал" эту компанию- как известно Поход окончился крахом.
Именно военное поражение а также конфлик Пруссии и Австрии вынудило Павла отказаться от дальнейшей войны.
Но уже в 1803 году Россия вступила в войну против Франции снова.
ВСЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ тИЛЬЗИТСКИМ МИРОМ В 1807 ГОДУ .
У вас нет знаний и ума осознать что участие военных кораблей в блокаде- это военная операция.
И свою недалекость вы возмещаете навешиванием тупых ярлыков и шельмованием оппонента.
Суворов был готов войти во Францию - только приказ повернуть в Швейцарию изменил его планы. Но в это время Римский Корсаков пытался ворваться в Эльзас - но получил по зубам.
И к тому-же Французы зайдя далеко в тыл взяли Вену.
Ничего не препятствовало для вторжения Российских войск во Францию- кроме одного. Французская армия оказалась более удачливой.
Гарибальди- это для пущего понимания кто в Италии оккупантом-то был.
Вспомнили против кого воевал ГАРИБАЛЬДИ- НЕТ?
Напомню- против Австро-Венгрии оккупировавшей север Италии с 18 века.
Это легко понять если вспоминать не с 1812 года- а с 1793-го когда Россия непрерывно нападала на Францию первой(Суворов, Альпы - помните?)" - кто это написал - не помните? ВЫ. Повторяю вопрос: какие РУССКИЕ войска сражались против Франции во времена Первой коалиции?
Далее. ПОЧЕМУ Павел вступил во II коалицию? Потому, что французы ОККУПИРОВАЛИ Мальту,В 1797 году — остров, находившийся под личным покровительством Павла I, что побудило Павла объявить войну Франции.
Тогда же была послана в Средиземное море эскадра Ушакова, а корпус Суворова прибыл в Италию в 1799 году. Кем был Суворов для итальянцев, и кем - для французов?
Дело не в том, что Павел просрал эту компанию - он проиграл ПОЛИТИЧЕСКИ, но факт остаётся фактом - Россия ТОГДА не была и не могла быть АГРЕССОРОМ!
У вас нет ни знаний, ни ума, ни такта - признать, что данный спор вы ПРИГРАЛИ! Военная операция ПРОТИВ АГРЕССОРА - не может быть агрессией! Вы же пытаетесь утверждать обратное, обвиняя Россию и Суворова, жалея при этом бедненьких французиков!
Что касается ярлыков - вы получили то, что заслужили - по праву! Как неуч - в том ...
Во-вторых, не надо выкручиваться - это я о гарибальди.
В-третьих, не надо мне здесь выкладывать то, что я и без вас знаю.
Вы проиграли. Имейте мужество признать это.
Если вы, конечно, мужчина.
Первая, Вторая и Третья Коалиции различаются только формально- по их составу и времени действий.
Война коалиции против ФРАНЦИИ ШЛА НЕПРЕРЫВНО С НАЧАЛА рЕВОЛЮЦИИ- ДО 1815 ГОДА.
рОССИЯ БЫЛА СРЕДИ организаторов ПЕРЕВОЙ кОАЛИЦИИ В 1993 ГОДУ УЧАВСТВОВАЛА В КОНФЕРЕНЦИИ КОТОРАЯ ЕЕ СОЗДАЛА.
Страна в составе коалиции стран которая вторгается на территорию другой страны не агрессор???
Например- Антиракская Коалиция - страны в не входившие не агрессоры?
Это прямая аналогия- Россия участвовала в создании коалиции. Всячески ей способствовала. Участвовала в военной блокаде. Посылала войска против страны на которую напали ПЕРВЫМИ - не агрессор?
Суворов был союзником Австрии- страны которая оккупировала Италию.
Таким-же оккупантом как и Австрийцы.
Франция провозглашала свободу, независимость - дала Итальянцам возможность создать свои независимые государства.
Лигурия и Пьемонт были хоть и сателитами- но со своими правительствами в Италии.
А Суворов выступил на стороне оккупантов- чужеземных для Италии государств.
И опять вы со своими традиционными оскорблениями- не надо...
Я не виноват что В марте 1793 года подписана конвенция между Россией и Англией об обоюдном обязательстве оказывать друг другу помощь в борьбе против Франции: закрывать свои порты для французских судов и препятствовать торговле Франции с нейтральными странами (Екатерина II отправила русские военные корабли в Англию для блокады французских берегов).
Или это не акт войны?
1795 год тройственный союз подготовка войск.
1796 год формальный отказ от похода- "в связи со слабым экономическим положением России ".
Ниче- в 1797 году Россия опять объявляет войну.
1798 год- активные боевые действия совместно с Австрией, Англией, ТУРЦИЕЙ И нЕАПОЛИТАНСКИМ КОРОЛЕВСТВОМ.
1800 ГОД. сУХОПУТНЫЕ ВОЙСКА РАЗБИТЫ мИР С фРАНЦИЕЙ.
1805 ГОД- российская армия опять нарушает мир и приходит на помощь Австрийской империи которая фактически разбита.
1805 год Аустерлиц поражение антифранцузских войск в частности Российского корпуса.
Переустройство европы в 1806 году (купразднение СВЯЩ рИМСКОЙ иМПЕРИИ И вЕНЕЦИАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
1807 год- Тильзитский мир между Россией и Францией.
Не знаю как вы- я задрочился писать сколько раз Россия учавствовала в "коалициях" и войнах в период с 1793 года против Франции.
Перечтите ход событий- и у вас повернется язык сказать что Россия "защищалась"от Франции эти 20 лет до 1812 года?
Россия - как и другие монархии - свою роль в коалиции видела в одном: воспрепятствовать распространению французской революции в во вне. НИКАКИХ агрессивных, ЗАХВАТНИЧЕСКИХ действий Россия не предпринимала, и её целью не было задушить в зародыше эту республику. И объясните мне, "знаток" истории "Великой Французской Революции" - когда и где Россия, или её армия, ВТОРГЛИСЬ на территорию Франции?
Повторяю для особо продвинутых: Суворов воевал против ОККУПАЦИОННЫХ войск Франции на территории Северной Италии и в Швейцарии, и велись эти боеые действия не ради завоевания территорий, а в выполнение союзнических обязательств - с одной стороны, и как против страны-агрессора, посягнувшей на российские интересы - с другой(Мальта).
Правильно это называется противостояние агрессии - это вы можете понять?
Думаю, вряд ли.
У вас - другая цель - обгадить Россию, и желательно ВСЮ её историю.
Не выйдет. Не тужьтесь.
Россия защищала свои интересы - не более. Начиная с итальянского похода Суворова и похода Ушакова на Корфу, Россия вела борьбу с АГРЕССОРОМ - Французской империей. И в этой борьбе она ни одного дня не была агрессором - в отличие от Франции, глотавшей территории европейских стран одну за другой. Франция - агрессор, ведший захватнические войны, Россия - защитник от французской агрессии - как союзных, так и своей территориив 1812 - 1813 г.г.
Так что все ваши утверждения о том, что Россия была агрессором и обидчиком ни в чём не повинной Франции - пшик.
Кстати. Английские войска во Франции в 1940-м году тоже воевали с Германией. Англия что, тоже была агрессором и обижала бедную Германию?
Кончайте бредить!
Если страна успешно отражает нападение и вступает за пределы своей территории то она кто- агрессор и оккупант.
Переносим эту схему в 1941 год- на СССР напали несчастные страны Оси- и СССР в вашем варианте агрессор.
Отличие в Фр Революции и ВОВ в том что на Францию напали - а не наоборот!
Если в 39-м Англия имела какие-то союзнические обязательства с Польшей и их выполняла- то в 1793 году не было никаких обязательств- группа стран включая Россию просто сговорились уничтожить революцию.
И действительно- перестаньте уже бредить. Прочтите элементарно историю того времени.
Один из мотивов - действительно отпор Революции.
Но на счет того что не было "захватнических мотивов" - не верно.
Россия всегда имела виды на проход в Океан и закрепление баз в Средиземноморье.
В частности в рассматриваемых событиях Россию интересовали Ионические о-ва Мальта и Родос.
ИОНИЧЕСКИЕ О-ВА И рОДОС УДАЛОСЬ КРАТКОВРЕМЕННО ЗАНЯТЬ. Но закрепится в силу поражений на континенте не получилось.
К корыстным мотивам относите и последний раздел Польши- Россия получила часть Польши не в последнюю очередь юлагодаря участии в Коалиции с Австрией и Пруссией. Раздел Польши был произведен именно союзниками в войне против Франции.
"Правильно это называется противостояние агрессии - это вы можете понять?" - НАПАДАЛИ НА ФРАНЦИЮ!!! Непрерывно почти 20 лет! Наполеон предлагал мир, мир заключали- и тут-же его нарушали много-много раз!
Все тупите - ну поцелуйте Павла и Александра 1-го в зад, оближите то место которое я "изгадил".
В 1939 году Германия напала на Польшу. Германия - агрессор? Да! И это признало ВСЁ мировое сообщество.
В 1939 году СССР ввёл свои войска на территорию Польши. СССР - агрессор? Нет! И это ТАКЖЕ признаётся ВСЕМ мировым сообществом! Это - понятно? Или есть возражения?
Россия - как член коалиции в 1793 году - не предпринимала попыток захвата, оккупации или вооружённой борьбы против Франции. Со стороны России было то, что на нынешнем языке называется экономической блокадой, эмбарго и т.д. Но в БОЕВЫХ действиях против Франции Россия НЕ принимала участие - это понятно? Слкедовательно, акта агрессии - не было!
То,что вы тут пишете - бредятина чистой воды, это называется "манипуляция сознанием". Это - равносильно тому, что можно обвинить РККА в "неадекватных действиях" против армии Паулюса под Сталинградом...
1793 год - кто на кого напал в этом году?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антифранцузская_коалиция
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/bse/pictures/02790/684810.jpg
Дальнейший ход событий только развитие войны начатой в 1793 году.
Ну так вперёд, на покаяние! Попутного ветра в ж..у!
Посмотрим, сколько у вас попутчиков наберётся, либероидный вы наш!
В 1793 году границу Франции пересекли армии Англии Австрии Сардинии Испании и Неаполитанского Королевства.
---------------------------------------------
<b>Война началась с территории Франции!</b>
---------------------------------------------
Дальнейшие события только продолжение- поражение агрессоров!
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/bse/pictures/02790/684810.jpg
Третье, если бы не громадные территории оккупированные немцами, благодаря бездарному началу войны то 25 миллионов бы не умерли.
Третье - несмотря на то, что РККА захватила большу часть Германии ТАКИХ больших потерь со стороны немецкого населения не было. Если Вам не хватит ума понять почему, попробую дать наводку:
1. Немецкое население не вывозилось в СССР на принудительные работы в массовом порядке.
2. Немецкие деревни не сжигались с жителями заживо за действия "Вервольфа"
3. Для немецких военнопленных в лагерях не строили крематории.
4. Немецких детей не вывозили в концлагеря и на них не ставили медицинские эксперименты и не брали кровь для раненых.
Вот думайте:
Во втором пятилетии военного строительства большое внимание обращалось на развитие Военно-Морского Флота, Военно-воздушных сил и артиллерии. В связи с этим Совет труда и обороны 11 июня 1933 года принял постановление «О программе военно-морского строительства на 1933–1938 гг.», 22 марта 1934 года — «О системе артиллерийского вооружения РККА на вторую пятилетку», а 25 апреля 1935 года утвердил план развития ВВС на 1935–1937 годы.
В условиях роста милитаризации и развертывания массовых армий капиталистических государств, а также обострения международной обстановки территориальная система строительства Красной Армии уже переставала удовлетворять потребности обороны страны. Необходимо было переходить к кадровой системе комплектования. Это настоятельно диктовалось и тем, что с появлением в армии большого количества новой и более сложной военной техники менялись формы и методы боевых действий, использование видов вооруженных с...
Хозяйственные успехи и возросшие экономические возможности страны, проведенные социальные и культурные преобразования позволили ЦК партии и Советскому правительству принять в мае 1935 года решение о переходе Красной Армии от смешанной (территориально-кадровой) системы к единому кадровому принципу комплектования. Суть мероприятий, разработанных Штабом и Главным управлением РККА и представленных РВС СССР на утверждение правительству, заключалась в значительном увеличении за 1935–1938 годы количества кадровых дивизий, в создании смешанных дивизий (состоящих из одного территориального и двух кадровых полков), а также в усилении кадров сохранившихся территориальных соединений.
Вот и сделал Сталин все что мог в тех условиях.
То есть, по-вашему, пану Пилсудскому не стоило ограничиваться Рижским договором, после разгромного поражения РККА, а стоило развивать успех, не давая передышки, и идти на Москву, дабы добить своего врага до конца. Что ж он этого не сделал ? Чтож Англия и США не помогли ему тогда в этом ?
Не морочте себе голову. У товарища логика такая, если это Россия - то это не может быть агрессор, потому как русские люди самые лучшие люди в мире.
А то Что Россия была сколочена Иваном грозным силой, огнем и мечем, и при той же Екатерине территория империи выросла в несколько раз - это ничего не меняет.
Все равно Россия никогда не могла быть агрессором и приоединение земель ее никогда не интересовало. Она вела только оборонительные войны против агрессоров, в результате чего росла ее терриория.
Почему так ? Ну вы тупой, да потому, что - это Россия.
Вот к примеру, если зарубежный - то он шпион, а если русский - то он разведчик. Какой же он тогда может быть шпион, если он русский ?
Если это Россия - то агрессии быть не может - это называется соблюдение своих интересов и освобождение присоединенных народов. Какая-же это тогда агрессия ?
Это не агрессия ? В европе, просто загвоздка, людей много, воевать умеют, отхапывали, что могли, не меньше других.
именно в XVIII в. во внешней политике России ярко проявился «имперский», т. е. силовой подход к решению территориальных и национальных проблем.
На рубеже XVIII - XIX вв. Российская империя была одним из самых крупных государств не только Европы, но и мира. Ее территория (16 млн. кв. км), на которой проживало около 40 млн. человек, занимала обширные пространства Восточной Европы, Северной Азии и часть Северной Америки (Аляска).
В первой половине XIX в. Российская империя продолжала расширять свои границы. К середине века ее площадь составила 19,6 млн. кв. км.
А вот попробуйте найт ответы на следующие вопросы:
1. Кто такой был Ермак на самом деле? Какой национальности?
2. Почему Ермак пошёл именно в эти земли?
3. Почему врагом его был именно Кучум?
4. Почему татары до сих пор тщательно скрывают место, где похоронен Ермак?
Стазу предупреждаю: ссылки на официальную историю - не катят.
И последний вопрос: а было ли оно, монголо-татарское иго?
от когда вы найдёте ответы на эти вопросы, вы поймёте - не было никакой агрессии.
И ещё - для "затравки": что означают названия таких северных рек, как Лена, Алдан, Вилюй, Анадырь? Сколько лет этим названиям?
Когда найдёте ответы, вы поймёте - не было никакой агрессии. Эту "историю", на которую вы ссылаетесь, написали три немца.
Я уже писал - это называется освобождение народов из под ига Сибирского хана ,а не агрессия - это понятно.
Вот если бы так России взять и освободить весь мир от гнета их правительств, к чему призывали большевики. Вот это бы было правильно. Вот это бы было честно. А так - несправедливость сплошная в мире, против русского человека.
Короче, и в данном вопросе - слифф засчитан.
Увы, мй юный дркг, вы "плаваете" конкретно...
А уж за татар крымских - как душа-то изболелась, аж выть хоцца!
Во-вторых, русскую армию тоже не раз обламывали и серъезно разбивали, когда она перлась вглубь чужей территории.
В-третьих, европейцы сами между собой довольно плотно воевали и по-моему никто из них этого не отрицает. И это не особо мешает им быть партнерами.
В-четвертых, среднему европейцу абсолютно насрать собираются русские или не собираются и в чем собирются каятся. Его, как и среднего русского больше интересует его зарплата и благополучие в семье.
Так, что о чем вы воду бузите совершенно не понятно. Я бы все же посоветовал бы посетить врача.
А ещё утверждаете, что вы - не русофоб! И коммунисты у вас - подонки и убийцы, и все русские - агрессоры и завоеватели, уничтожители чукчей и т.д.
У вас столько противоречий и "прыжков в сторону от темы", что вы уже попросту запутались в собственном вранье, помноженном на незнании предмета. Вы уже не знаете, как извернуться - ваши аргументы - сплошная фикция и трёп, ничем не подкреплённый.
Короче, говорить - не о чем. Я предпочитаю спорить ,беседовать с людьми сведующими, а не с фанатиками. Вас, видимо, даже врачи не хотят осматривать - настолько вы безнадёжны!
Зачем мне это нужно? Ну наверное, если кто-либо начал бы обелять Гитлера - это вызвало бы у меня похожую реакцию. Просто не хочется, чтобы подобное повторилось.
Я извиваюсь и запутался? Вообще должен сказать, что утверждение, что империя за 200-300 лет расширилась из Московии до 19 млн.кв.км. без агрессии, в противоречие всякой логики.Ничего более безумного я никогда не слышал.
И вообще не могу представить, что значит покаяния всего народа.Почему народа ? Почему всего и что это значит ? Каждый должен выйти на улицу разорвать свою одежду и посыпать голову пеплом или каждый должен написать челобитную ?
То что коммунизм, наряду с фашизмом привел к массовым жертвам я думаю и сейчас. Вообще мне эта дискуссия надоела какая-то уж у вас через чур извращенная и сильно уж двухстандартная логика.
Чисто жидовские приёмчики, с чем давно и неплохо знаком.
Да, психиатрия против наглости, лицемерия и ханжества - бессильна. Вам, милейший, место в Израиле - там полно ваших единомышленников.
И Германия превосходила РККА на границе по личному составу. А про мобильность можно вообще умолчать.
Кстати Т-3 в 41-м году было что-то около 400 штук всего на всех фронтах.
Т-34 и КВ было 1325 штук в пяти западных округах.
И значительно уступал Т-34.
Только они ее недооценили в первые годы и мало применяли до 43-го года.
Из 1440 Т-III, имевшихся в вермахте на 1 июня 1941 года 1090 были вооружены 50мм пушками. Следовательно, остальные 350 боевых машин — с 37мм пушками.(Мюллер-Гиллебранд). Таки, по вашим словам, было 400? Где остальные? Притом, он еще троек 250 потерял.
Так ли сильно уступал Т-3 Т-34? Что-то советские испытатели в Кубинке говорили обратное.
И почти все эти танки имели 37-мм орудие а 50 мм имела всего одна модификация этого танка Ausf. G ( выпущено до 43 года 600 штук) .
Ни 37 - ни 50 мм орудия не пробивали броню Т-34.
В прямом бое столкновении эти танки в совсем разных весовых категориях по всем без исключения параметрам от брони до вооружения с перевесом по всем показателям Т-34ки.
Кому верить вам или Мюллеру? Мюллер говорит, что были больше тысячи с 50 мм пушкой. притом что в феврале 41 уже закончилось производство G, а апреле - H?
Так это в прямом. Ну германские войска для уничтожения Т-34 использовали ПТО. И при этом до Мценска особо не заметили присутствия Т-34
60 мм что-то пытались они делать в 42 году - но не потянул такую броню этот танк и ее на массовых моделях не было.
Именно столкновение немецких танков Т-4 и Т-3 в 41-м году заставило немцев и бронелисты в ущерб подвижности наваривать. И пушку которая в башне Т-3 еле-еле помещалась впихивать - совсем не от хорошей жизни были эти эксперименты.
И при всех самых супер-пупер наворотах эти танки так и не смогли эффективно бороться с Т-34.
Их преимущество было только в качестве машин, хорошей оптике прицелов, наличии радиостанций.
Т-34 76-мм орудием с километровой дистанции пробивало все бронелисты этих танков в то время как немецкая 50-мм пушка пробивала борт Т-34 только с 250 метров.
С апреля 1940 по февраль 1941 года компаниями Daimler-Benz, Henschel, MAN, Alkett, Wegmann, MNH и FAMO было выпущено 600 танков новой модификации — Ausf.G Около 50-ти Ausf.G были вооружены 37-мм орудиями KwK 35/36 L/46.5, а все остальные — 50-мм KwK 38 L/42. С августа 1940 по 1942 года все 37-мм орудия на Ausf.G были заменены на 50-мм KwK 38 L/42
Средний танк Pz Kpfw III Ausf H - Выпущено 308 машин с октября 1940 г. по апрель 1941 г.
Pz Kpfw III Ausf H получил новую трансмиссию, улучшенную башню, новую командирскую башенку, дополнительные 30-мм броневые лобовые и кормовые экраны корпуса и лобовые – надстройки (30+30 мм), Вооружение: 50-мм пушка 5cm KwK38 L/42
Причем тут 42 год? в октябре 40 по январь 41 уже броня в 60 мм.
30 мм броня на которую болтами прикручивали бронелисты.
Вот так например с бортов.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIII/PzIII_42.jpg
Спереди они менее заметны- но они есть тоже.
Это не 60 мм а именно 30 и 30.
У Т-34 было всего 45 мм - и 50-мм танковая пушка немцев его не пробивала. Требовалась мощная 88 миллиметровая стационарная пушка для этого.
А два листа по 30 мм пробивали даже советские 45-ки в ротной артиллерии.
Вот такие расклады.
2. "Был документ 1935 года, в котором приказывалось для поднятия боевого духа красноармейцев... давать в секретные таблицы стрельбы 45-мм противотанковых и танковых пушек завышенную бронепробиваемость!
В октябре 1939-го во время наступления против польских войск в Западной Украине и Западной Белоруссии советские подразделения ухитрились захватить два германских танка – Т-II и Т-III. Там же, в бывших восточных провинциях Польши, по Т-III с дистанции 400 м дважды выстрелили из 45-мм пушки. Оба штатных бронебойных снаряда БР-240 оставили лишь вмятины в 32-мм лобовой броне. Позже опыт был повторен на полигоне в Кубинке. С той же дистанции при угле встречи от нормали 30, только два из пяти снарядов пробили броню. Вывод комиссии советских специалистов: немецкая цементированная броня толщиной 32 мм равнопрочна отечественной 44-мм гомогенной броне."
2 Не о "документах " речь- 45-ки реально были в войсках и реально останавливали любой танк немцев начального периода войны.
3 То что Т-3 был захвачен знаю.
Возможно дело в том что после 39-го качество брони у немцев сильно упало в связи с отсутствием редкоземельных металлов нужных для производства брони.
Эта проблема у немцев реально была.
Но это так- мысли просто.
45-ка это просто к слову была - у нас речь шла о 76-мм пушке Т-34ки которая уже не вмятины оставляла.
Про двигатели и фрикционы вы знаете. Теперь о бронепробиваемости. Ну не останавливали, не лазили бы Колобанов с Катуковым по засадам под Мценском
Небольшая таблица сентября 45 года
гомогенная броня, угол встречи 30 градусов
Орудие; нач. скорость; 500м(в мм); 1000м;
37мм KwK(46,5 калибров); 1020; 34мм; не проводилось;
37мм KwK34(t) (40 калибр); 690; 31; 26;
37мм KwK38(t) (47,8 кал); 750; 35; 29;
50мм KwK38(42 кал); 1060; 58; не проводилась;
37мм ПС-2(45кал); 820; 28; 20;
45мм 20К(46кал); 760; 34; 28;
76мм КТ-28(16,5кал); 370; 24; 22;
76мм Л-10(23,7кал); 558; 49; 40;
76мм Ф-32(31,5кал); 612; 48; 42;
76мм Ф-34(41,5кал); 950; 81; 51;
И вопрос, вы нашли недостающие танки Т-3?
Не искал. Их было больше 400-т :-)
Вот, танков было намного больше, до 4600 в немецких частях, еще около 800 в союзниках.
Имеют огромное значение скорость и масса снаряда.
Я о кумулятивной энергии пушки говорю.
50мм пушка у немцев имела короткий ствол и в следствии толку с нее было чуть.
4600 танков это ВСЕХ типов на всех фронтах.
А мы заговорили о Т-3 помнится.
Стариков предсказуемый товарищ и во всех бедах мира у него всегда виноваты англосаксы, но здесь он америку не открыл. Естественно Британии было выгодно нападение Германии на СССР. А СССР было выгодно втягивание Германии в войну на острове и переправа немцев через Ла Манш. Это было как перетягивание каната. Сталин пытался внушить Гитлера, я добрый абсолютно лояльно относящийся к Германии, меня не надо бояться я сзади на тебя не нападу, иди и бей этих Бритов на острове. Британцы же пытались внушить Гитлеру что Сталин опасен что он строит коварные планы и поворачиваться к нему спиной безумие. Шло своеобразное перетягивание каната. Гитлер подумал подумал и мы знаем что он решил. Думаю после нападения Германии на СССР в Британии был праздник.
немецкая 55-мм пушка пробивала лобовую броню Т-34 с 500 метров, при том, что командир в Т-34 и швец, и жнец и на дуде игрец. Ф-34 пробивала лобовую Т-3 тоже примерно с 500 метров, а Т-26 - нет, КВ-1 с Ф-32 тоже нет.
4600 - это только боеспособные германские на Восточном фронте. Немецкие статисты ловко "потеряли" три немецкие танковые дивизии, несколько отдельных танковых батальонов, саперные батальоны танковых дивизий и дивизионы ПТО
У немцев не было 55-мм пушек.
Пушка KwK38 с калибром 50 мм вообще не пробивала в лоб броню Т-34
Вот нашел:-
"Инструкция для всех частей Восточного фронта по борьбе наших танков с русским Т-34", выпущена 26 мая 1942 года командованием мобильных
войск (Schnellen Truppen) вермахта. (вот так порадовало
командование своих солдат):
"...Т-34 быстрее, более маневренный, имеет лучшую проходимость вне дорог, чем наши PZ-3 и PZ-4. Его броня сильней. Пробивная способность его 7,62-см орудия превосходит наши 5- и 7,5-см орудия. Удачное расположение наклонных бронелистов увеличивает вероятность рекошета... Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 см KwK-38 возможна только на
коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка...
необходио стрелять так, чтоб снаряд был перпендикулярно расположен поверхности брони..."
нет понятия кумулятивной энергии пушки.
кто-то произнес фразу-"не о документах речь..."?
Я к тому что танковая 50мм пушка у немцев была короткоствольная со слабой дульной энергией что не позволяло немецким танкам эффективно поражать цели на больших дистанциях.
Кумулятивная энергия - это совсем другое. И чем вам не понравилась таблица?
Так о чем и речь. Т-26 и БТ приравнивать к Т-3 нельзя, они уступают ему по всем параметрам. А вот, количество Т-34 и КВ было сопоставимо с Т-3 и Т-4
Их некорректно даже друг с другом сравнивать.
Если PzIII серии А слабее БТ-5 то PzIII поздних серий вооружены более мощным орудием и больше бронированы.
А поспорить и вы горазды.
На сайте Мехкорпуса" нашел описание 25 мк. Формировался в Проскурове, вооружен был слабо. Личный состав - 80% призывников мая 1941. Довооружение его по штату в 1941 году не планировалось. Зачем он был нужен вблизи западной границы? По боевому расписанию состоял в резерве фронта, а представлял собой слабую стрелковую дивизию. Ваш вариант ответа.
А сколько у немцев было новейших Pz-IIIH, Pz-IIIJ и Pz-IV? 1/4 парка. Основу же составляли Pz-I (400), Pz-II, Pz-35(t), Pz-38(t). Танки вполне сравнимые с Т-26 и БТ.
О причинах разгрома лета 1941 года надо читать не в мемуарах генералов, а донесениях и приказах того периода. Причины там указаны беспристрасно: плохая организация маршей, плохая связь, нехватка транспорта, отсутствие навыка ведения разведки частями и подразделениями, отсутствие навыка взаимодействия родов войск на поле боя, отсутствие навыка организации эвакуации поврежденной техники, плохая работа СППМ.
Поймите, что абсолютно тупое использование 4 мехкорпусов при подавляющем численном превосходстве в танках (исправных) нельзя списать на недостатки техники.
И еще одна очень важная причина трагедии 1941 года - полная централизация принятия решений. Из Москвы было лучше видно куда направить полк или дивизию, когда взрывать мосты, кому и куда атаковать. Почитайте, узнаете много нового.
Хотелось бы прочить Ваш ответ.
"Катюша" впервые была применена под Оршей, а у немцев уже были на вооружении шестиствольные миномёты.
Что касается танков вообще: в момент начала войны в ЗапОВО было ВСЕГО 300 тонн тплива для танков. Остальные 3000 тонн - находились в Майкопе. Именно поэтому более 3 000танков достались немцам, огромное кол-во их было расстреляно, разбомблено, брошено - по причине отсутствия горючего.
Что касается вашего утверждения "Сталин слишком много вооружений, армий собрал у границы, и у Гитлера не оставалось выхода" - это также глупость. Посмотрите хотя бы в Вики - там ясно говорится, что превосходства - не было.
Далее. Гитлер действительно передал Сталину письмо, о котором пишет Стариков: http://gidepark.ru/user/2480771645/article/368324 - так что не верьте байкам типа "У Гитлера не было выхода".
Далее. Вот вам некоторые исследования о том, КАК руководили войсками наши генералы: http://supernovum.ru/public/index.php?doc=134
Или вот ещё: Из воспоминаний начальника кафедры тактики ВВИА им. Жуковского, Героя Советского Союза, генерал-лейтенанта авиации Сергея Федоровича Долгушина, встретившего войну младшим лейтенантом в 122‑м истребительном авиационном полку (ИАП) непосредственно на границе, в полосе ЗАПОВО: «…Накануне войны я служил на аэродроме, расположенном в 17 км от границы. В субботу 21 июня 1941 г. прилетел к нам командующий округом генерал армии Павлов, командующий ВВС округа генерал Копец… Нас с Макаровым послали на воздушную разведку. На немецком аэродроме до этого дня было всего 30 самолетов. Это мы проверяли неоднократно, но в этот день оказалось, что туда было переброшено еще более 200 немецких самолетов. «Часов в 18 поступил приказ командующего снять с самолетов оружие и боеприпасы. Приказ есть приказ - оружие мы сняли. Но ящики с боеприпасами оставили 22 июня в 2 часа 30 минут объявили тревогу, и п...
Думаю, это говорит о многом...
В Директиве ГШ №2 есть интересный перл: "Границу не переходить и не перелетать до особого распоряжения". Это сказало мне больше, чем воспоминания генерал-лейтенанта С.Ф.Долгушина. Эту Директиву послали в войска ПОСЛЕ официального объявления войны. Так что Павлов не самовольничал. Он посамовольничал в другом: Отдал приказ своим войскам "действовать по-боевому". Большего он приказать не мог. В остальных округах такой команды не давали.
Компе того, была директива НКО и ГШ от 22.06.1941 г. №3 - ознакомьтесь: http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%9A%D0%9E_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_22.06.1941_%E2%84%96_3
Материалы допроса генерала армии Д.Г.Павлова я читал. Они состоят из двух частей. В первой язык текста военный. Во второй, более обширной, язык следователя НКВД, военные такие термины и обороты речи не употребляют. Можете не сомневаться, текст писался следователем и давался на подпись.
Думаю, что после суточной "обработки" Вы охотно подпишете признание в работе на разведку Патагонии. Не важно, что такой страны никогда не существовало. Следователю понравилось слово.
То, что протоколы допросов Павлова - фальсификация - очень удобный "аргумент" в пользу невиновности командования ЗапОВО, однако наличие ВСЕГО 300 тонн топлива для танков в округе, кнцентрация почти вех зенитных батарей в районе Минска, нахождение артиллерии вне расположения дислокации частей (на полигонах) и многое другое - свидетельствуют об именно предательстве.
Кстати, в официальных источниках я не нашёл текста директивы ГШ №2 - не подскажете, где вы её обнаружили? Формулировку, приведенную вами: ""Границу не переходить и не перелетать до особого распоряжения" - я читал, но не как директиву, а как устное распоряжение Тимошенко генералу Болдину - по телефону.
И ещё - о Павлове. Его судьба решалась на Политбюро, и на расстреле настоял именно Жуков. Это вам ни о чём не говорит?
Кроме того, в приговоре нет слов об измене или предательств...
Вот, почитайте, что пишут о Сталине, СССР и том времени американцы - Альберт Кан и Майкл Сейерс:"ТАЙНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ СОВЕТСКОЙ РОССИИ" - http://bookz.ru/authors/maikl-seiers/tainaa-v_773/1-tainaa-v_773.html
Или вот что пишет немец: http://www.inosmi.ru/history/20110602/170196652.html
Тукт вы увидите, КАК на западе умеют скрывать правду (об её искажениях я просто помолчу).
Вы что-то путаете. Я вам предложил СРАВНИТЬ потери тех, кто "выполнял свой долг" с теми, кто воевал с противоположной стороны, т.е. с НАШИМИ генералами.
Кровожадные - те, кто несмотря на те страшные потери, которые понёс СССР в той войне, жаждет крови своих же соотечественников, хоть виртуальной - но крови. Причём главные виновники той бойни, в их постах либо не поминаются вовсе (немцы), либо преподносятся за образец (Англия и США). И эти же лица страстно и со смаком комментируют фальшивки о "кровожадных" русских солдатах, которые "изнасиловали 2 млн. немок", а сотни тысяч мирных немцев постреляли просто так!
Ну не кощунство ли над памятью отцов и дедов?
Вот это и есть самая настоящая шизофрения!
и сейчас происходит.
Ни Вы ни Нюрбергский трибунал не смог привести ни одного доказательства наличия такого плана. Кроме бумажки без подписей в единственном экземпляре. А пла Барбаросса был в наличие и с деталями и плюс его разработчик. И документы других компаний тоже были.
Что Вы говорите? Не представили? А линия Сталина, которую он разрушил перед "наступлением". А новые оборонительные сооружения для которых снималось вооружение с линии Сталина. И карт было мало своей территории... читайте Тухачевского о наступлении..
по поводу 30 серебряников меня же купили, так скажите где получить. Вас не покупают? не востребованы наверно. ничего фотографией и письмом на родину отблагодарят, практиковалась и такая форма поощрения. червонец на премию и сотню на трескотню и лозунги.
Я ведь не зря написал о Тухачевском и его теориях - знакомились ли Вы с ними. Вы как я понимаю не знакомились, даже в рамках Википедии, ибо тогда, Вы , как вроде деловой человек - как себя представляете, знали бы что результаты в бизнесе не проявляются быстро, а также как и в вооружении, результаты зависят от заложенной основы, к которой приложил руку Тухачевский 100000 танков в год, этого даже США в 30е не могла себе позволит, не то, что СССР. И Сталин был прав, когда отверг МНОГИЕ проекты М.Н. - ибо он знал возможности промышленности страны. Мне как -то странно говорить "бизнесмену", что начав с малого, миллионы получишь исходя из возможностей развития, если конечно это не МММ. Ну а 30 серебренников платят из денег госдепа в основном через гранты либералам. Судя по открытым темам, Вы ещё не заработали полную сумму.
Сначала приходит приказ выдвинутся к границе в тот -то и тот-то район. Потом за 3-7 дней до начала операции в войска приходит конверт с планом наступательной операции и с указанием конкретных действий на местности. Такого приказа захвачено немцами не было, что говорит о том что нападение планировалось осуществить позднее возможно через месяц другой.
Узнайте когда в немецкие войска пришел приказ верховного штаба о нападении на СССР. Неделя десять дней до войны.
Вот как готовятнся к нападению:
Разработка операции против СССР велась параллельно в ОКХ и ОКВ. Всего было по неполным данным подготовлено около 12 вариантов плана и оперативных набросков.
Проект оперативного плана получил дальнейшее развитие в ходе военных игр, состоявшихся в ОКХ 29 ноября, 3 и 7 декабря.
Исключительное внимание уделялось оперативно-тактической подготовке офицерского и генеральского состава. Для этого были организованы различные курсы, проводились занятия в частях и соединениях. Важнейшей формой подготовки к действиям против СССР были многочисленные командно-штабные учения. Офицеры учились также достижению тактической и оперативной внезапности, организации взаимодействия всех родов сухопутных войск с авиацией, умелому ведению разведки. В документах указывало
==
Тот самый договор с Японией был денонсирован в апреле 1945, но по тексту договора, его денонсации должно предшествовать уведомление за год. Т.е. договор был нарушен в угоду союзническим обязательствам.
Я не говорю, что не правильно, но говорю, что поступили так. Обязательства, получается, - были.
Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
5 апреля 45-го года пакт денонсировали, до 25 апреля было еще время. Где нарушения?
==
Пакт был подписан 13 апреля 1941 г. Плюс 5 лет = 1946 г.
Угу?
=
Договор был заключен на 5 лет с момента ратификации: с 25 апреля 1941 по 25 апреля 1946 и автоматически продлевался до 1951.
Ратификация - 25 апреля 1941. Срок действия 5 лет. Получаем 24 апреля 1946.
Денонсация возможна "Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет".
Читать умеете? ЗА ГОД. Т.е. никак не вписывается в Ваши сроки. Нужно было подождать хотя бы до срока 25 апреля. Но и то:
"Советский Союз также имел полное право). Молотов согласился с Н. Сато, что с точки зрения самого пакта о нейтралитете, будучи лишь денонсированным (а не аннулированным), он может юридически сохранить свою силу до 25 апреля 1946 г."
Вот так.
Я же писал, что не считаю этот шаг неправильным, но указываю на факт не соблюдения договора.
В протоколах беседы о соглашении Молотова ничего нет. Но есть следущее: Н. Сато заверил собеседника, что он немедленно доведет это заявление до сведения своего правительства. В связи со сделанным заявлением Н. Сато высказал мнение, что, согласно тексту пакта о нейтралитете, он сохранит свою силу в течение пяти лет со дня его ратификации, т.е. до 25 апреля 1946 г., и что правительство Японии надеется, что это условие будет выполнено советской стороной.
В ответ на это В.М. Молотов сказал, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта».
Устраивает?
Это ваши слова? Значит, вопрос к вам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E7%E4%F3%F8%ED%EE-%E4%E5%F1%E0%ED%F2%ED%FB%E5_%E2%EE%E9%F1%EA%E0 - почитайте википедию!
Если честно, то да. Тогда бы и не возникали подобного рода дискуссии.
Теперь 4 сентября- это уже после начала ВОВ.
Далее,из данного №0083 приказа ...
3. Рядовой и младший начальствующий состав выделить на укомплектование воздушно-десантных войск по специальному отбору Главного управления воздушно-десантных войск из войсковых частей и соединений сухопутных и воздушных сил Красной Армии, а также за счет призыва молодежи рождения 1922 года и добровольцев.{82}
4. Укомплектование начальствующим составом развертываемых воздушно-десантных частей и соединений произвести Главному управлению воздушно-десантных войск за счет войсковых частей, штабов и центральных управлений сухопутных и воздушных сил Красной Армии. ...
...Имеется налицо — 19 367
Недостает — 130 333
Общая численность — 149 700 ...
Где вы полтора миллиона нашли?
Март-апрель
Развертывание на базе воздушно-десантных бригад (количество которых увеличили втрое) пяти воздушно-десантных корпусов:
1-й ВДК (1, 204, 211 бригады) - командир генерал-майор М.А. Усенко;
2-й ВДК (2, 3, 4 бригады)- командир генерал-майор Ф.М. Харитонов;
3-й ВДК (5, 6, 212 бригады) - командир генерал-майор В.А. Глазунов;
4-й ВДК (7, 8, 214 бригады) - командир генерал-майор А.С. Жадов;
5-й ВДК (9, 10, 201 бригады) - командир генерал-майор И.С. Безуглый.
развёртывание корпусов ВДВ подготовка к агресивной войне.
затем тоже не всё ясно по количеству Лето 42
Воздушно-десантные корпуса (5) переформированы в гвардейские стрелковые дивизии, из которых девять дивизий направлены на Сталинградский и один - на Северо-Кавказский фронты...
из 5 корпусов 9 дивизий
4 сентября 41-го года, во время оборонительной войны, развертывание 10 ВДК на основе 5 существующих ВДК тоже говорит о подготовке к агрессивной войне?
Теперь почитайте учебные планы 41 года. К осени 41-го года планировалось научить личный состав ВДК прыгать с парашютом, и хотя бы провести одно учение в составе роты.
Вы, тоже, внимательно следите за формированием мехкорпусов и их боевым путем, у каждого соединения свои причины и они разные.
ВДК просто не успевали сформировать и обучить.
Вы знаете, что такое сколачивание подразделений, частей, соединений?
1. 120 тысяч, это всего за 11 лет, совершивших минимум 1 прыжок.
2. Подобной ОСОВМАХИМу в Германии был Национал-социалистический авиационный корпус.Посчитайте сколько через него прошло парашютистов. В 38-м году десантников у германии было побольше чем у СССР.
3. В апреле 41-го года создали 5 ВДК, при этом, большинство не имело опыта прыжков.
4. В апреле 41-го года не было достаточного количества парашютов даже для этих 5 ВДК.
Про возможности Национал-социалистического авиационного корпуса у меня данных нет. Только знаю, что потери на Средиземном море для немецких ВДВ оказались невосполнимыми.
По 3 и 4 - не только парашютов для ВДК, танков для МК тоже не хватало. Про транспорт вообще молчу. Даже убогие 3,5 тыс. автомобилей были не в состоянии обеспечить. А еще, как офицер автослужбы, скажу больше. Рем. средств практически в МК не было, транспорт шел "по заменам". Так кто же все-таки врал? Сталин про 120 000 парашютистов или командиры в корпусах и современные историки? Кто-то явно врал!
По поводу немецких десантников. В 38-м году их было более, чем в СССР.
СССР не Германия, он уступал в промышленном развитии. В Вермахте на восточной границе авто было больше чем во всем СССР, в армии и народном хозяйстве вместе. Строителей не хватало, пришлось всех армейских строителей бросить на строительство дорог и укреплений, даже пленных поляков пригнали на запад строить дороги и аэродромы.
А когда Сталин врал? Это вы у Резуна спросите, про 1,5 миллиона десантников, где он их нашел? Командиры не врали, когда сообщали, что личный состав бригад не совершил вообще прыжков.
В 1939-1940 годах в ВДВ Германии было больше л/с, даже не буду спорить. Но в дальнейшем этот род войск должного развития не получил.
По повду строителей: была достигнута максимальная концентрация сил на нужном направлении. В строительных работах участвовали и инженерные батальоны корпусов (но это не их задача). В итге многие соединения остались без штатных (весьма убогих) инжнерных частей. Количество транспорта еще не все. Имеет значение и такая величина, как грузоподъемность основных автомобилей. В этом так же был двойной проигрыш. Кроме того, нехватку тягачей немцы решили рационально: с устаревших машин (танков) снимали вооружение и они работали на новом направлении. Самих Тягачей у них тоже было больше. Были транспортеры боеприпасов. Были подвижные пункты управления и разведки, самоходные минометы и т.д.
Вот и вы согласны, что в результате германская армия пришла к оптимальному на тот момент количеству вооружения и техники для проведения наступательных операций. Управление и организация отлаживалась практически на полях Польши, Дании, Франции.
И все равно строителей не хватало. Павлов предлагал использовать старшеклассников.
Но, где он пишет о структуре после реформирования, я не нашел. Подскажите?
Как стал комдивом описано в 3 главе, но как формировалась дивизия и ее состав, там не описывается.
под "переделыванием" жд я имел ввиду все, что вы написали. Так дороги не нужны в обороне?
Когда Вы, наконец, поймете, что одни УР не решают проблему защиты своей территории. В войне даже в ХХІ веке точку ставит пехота. Обратите внимание, что по сигналам типа "Гродно-41" соединения выдвигались "в назначенные районы", но нигде не сказано, что они "занимали заранее подготовленные позиции". Для наступающей стороны очень важно, чтобы отходящий противник не занял ЗАРАНЕЕ ПОДГОТОВЛЕННЫЕ ПОЗИЦИИ.
Теперь об УРах и "заранее подготовленных районах":
Генерал-лейтенант В. И. Морозов (бывший командующий 11-й армией).
"Как известно, в 1940 году были начаты организация и строительство укрепленных районов. Командиры дивизий привлекались к рекогносцировкам тех районов, в которых предполагалось им действовать.
Укрепления строились Дивизиями в своих полосах обороны... "
Генерал-майор И. И. Фадеев (бывший командир 10-й стрелковой дивизии 11-го стрелкового корпуса 8-й армии).
План обороны государственной границы Литовской ССР я знал в полосе своей дивизии и соседа слева — 125-й. Штабами дивизии и полков были отработаны боевые документы: приказы, распоряжения, карты, схемы и т. д,
Части соединения были натренированы в занятии районов обороны и огневых сооружений с мест их дислокации... Хорошо была изучена местность всего участка обороны дивизии, ближайшие подходы для занятия оборонительных позиций и огневых сооружений до командира взвода включительно, оборудованы основные и запасные командные и наблюдательные пункты от штаба дивизии до командиров рот включительно."
Пр поводу рекогносцировок: они проводятся во всех случаях при перемещении войск. Оборонительные позиции дивизий - какая из них заняла 22 июня 1941 года заранее подготовленные оборонительные позиции. И уточните протяженность маршей до этих позиций.
Теперь об оборонительных позициях:
"Генерал-майор И.И. Фадеев (бывший командир 10-й стрелковой дивизии 8-й армии ПрибОВО): «19 июня 1941 года было получено распоряжение от командира 10-го стрелкового корпуса генерал-майора И.Ф. Николаева о приведении дивизии в боевую готовность. Все части были немедленно выведены в район обороны, заняли дзоты и огневые позиции артиллерии»
Генерал-майор П.И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 26-й армии Киевского ОВО): «20 июня 1941 года я получил такую шифровку Генерального штаба: «Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций... Все части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года»"
30 июня 1940 г. экз. № 2
№ 16399/сс/ов
ЦК ВКП(б) тов. СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР тов. МОЛОТОВУ В.М.
На основе полученных указаний предлагаю утвердить нижеследующие дополнения и изменения к системе УР, изложенной в протоколе ГВС КА за № 7 от 1938 года, а также изменения по строительству УР по плану 1940 года.
I. По системе УР
1. УР должен иметь общую глубину обороны до 15-20 км, состоящую из ДВУХ полос узлов обороны, между которыми создаются полевые позиции ( в том числе и отсечные) и заграждения. По протоколу № 7 ГВС КА глубина узлов обороны была 5-10 км., а узлы обороны в УР располагались в одной полосе.
2. УР впереди основной полосы узлов обороны может иметь ПРЕДПОЛЬЕ, глубина которого зависит от удаления переднего края основной полосы УР от госграницы, оперативных соображений и характера местности.
3. Назначение ПРЕДПОЛЬЯ: с наименьшими потерями в живой силе с нашей стороны заставить развернуться главные силы противника, измотать и обескровить их до подхода к переднему краю первой основной полосы УР и этим вынудить его сосредотачивать новые силы для атаки основных полос.
На всю глубину ПРЕДПОЛЬЯ создаются заграждения: завалы, волчьи ямы, колючая проволока, малозаметные препятствия, противотанковые препятствия, минные и фугасные поля и пр.
В ПРЕДПОЛЬЕ заблаговременно строятся только основные (наиболее трудоемкие) типы сооружений и основные типа противотанковых и противопехотных препятствий (последние на важнейших направлениях).
Минные и фугасные поля, завалы, волчьи ямы и другие виды легких заграждений и легкие постройки полевой фортификации строятся по особому распоряжению НКО (в зависимости от международной обстановки).
4. УР создаются в непосредственной близости к государственной границе в следующих случаях:
а) если по оперативным соображениям отход от госграницы нежелателен;
б) если госграница проходит по естественному рубежу, представляющему собой серьезную преграду (реки, озера, болота и т.д.) или тактически выгодному рубежу (господствующие высоты);
в) когда отнесение оборонительного рубежа от госграницы угрожает промышленным, административным центрам или узлам путей сообщения.
В этих случаях вместо ПРЕДПОЛЬЯ, строятся позиции боевого охранения. ...
Но вот вопрос: на старой границе УРы строились глубже, до их постройки были простые полевые сооружения. Здесь порядок явно нарушен. И еще: немцы строили точно такие же сооружения на такой же глубине. Но они собирались нападать.
А про использование немцами своих ДОТов приходилось не раз читать в описании боев на границе.
О боях можно привести пример? И еще вопрос, на который вы не ответили - дороги, мосты, склады, аэродромы не нужны в обороне?
По поводу немецких ДОТов отвечу позже, сейчас готовлю комп к переустановке системы.
каждый мнит себя стратегом видя бой состороны.
То есть сразу после войны. И уж, конечно, задолго до начала сегодняшних волн оголтелой дискредитации СССР и России. ГайдПарковая администрация упорно не хочет распространять содержание этой книги. Я её прочитал. И теперь имею четкое представление об истории СССР.
А, кто кого обманул, вопрос, - риторический... В конце концов, стало ясно, что СССР, с треском проиграл войну с Германией, ибо так, как в СССР и в России, победители не живут... Так..., ведут жалкое существование, только побеждённые..., ставшие вассалами у настоящих победителей...
А Гитлер, доказал, что такое фюрер Великой Германии, когда в 1947г. Вермахт Новой Швабии, буквально растерзал американскую военную эскадру у берегов Антарктиды, куда она прибыла для "окончательного решения вопроса Гитлера"...
В этом же году, через швейцарских посредников, было заключено Соглашение, между "победителями", - странами антигитлеровской коалиции и фюрером Новой Швабии о том, что никто не будет приближаться к Антарктиде, в составе любых военных сил...
Приседая от страха, все "победители", без звука подписали это ...
И к какому виду пингвинов относятся граждане этой страны?
Может и дадут.. пингвинятины откушать, напослед... Хотя, вряд ли...
Почитайте дневники Геббельса, как он жалеет, что не сумел уговорить Гитлера выйти из соглашений по военнопленным.
Была бы северная Африка немецкой, или нет, от этого Гитлеру было ни жарко, ни холодно. Для Германии существовала единственная проблема - потеря людей. Ей не хватало годных для войны солдат. На западе никаких реальных потерь она не несла (кроме сдачи в плен, да и то с конца 44 года). Единственное место, где шла постоянная и нарастающая убыль - это русский фронт.
Дело в том, что собственно реально воевать могут только 10 (много - 20) человек из ста. Остальные в бою присутствуют "для массовости", для обеспечения боя, для работ. Они же, непригодные, чаще гибнут. Это связано с качеством человеческого материала, со свойствами человеческой природы. Вот потеря этих людей и была для Германии трагедией. Там всегда внимательно относились к отбору кадров.
В сов. армии отбора практически не существовало, отсюда и огромные неоправданные потери, особенно в авиации. Об этом не любят говорить, но это факт. Хорошего солдата убить трудно, а найти ещё труднее...
Про хорошего солдата - полностью с Вами согласен.
---
Не вижу смысла в продолжении дискуссии. На этом заканчиваю.
К сожалению, эти две суки - Гитлер и Сталин слишком легко отошли на тот свет, и кровь миллионов осталась неотмщенной.
И вообще, мне кажется, что Россия и Украина не переварят эту пилюлю, нормальными государствами уже не станут никогда.
А Польша, а Финляндия, а подавление бунтов в восточной европе - пол века там танки держали ? А Прибалтика, выменена у Гитлера на кусок Польши ? А война во Вьетнаме не коммунистами затеяна ? Да мышь бы ни пикнула, гнали людей как скот в атаку на минные поля - кто-то возражал ?
И цель-то ставилась благородно. Освободить рабочи класс от гнета буржуазных правитльств. =) Как бы не отбирали, а так освобождали. =)
Разница между Югославией и Южной Осетией.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/440789/
Кстати, Вам известно, что каждый строй переживает детскую, дикую стадию. Например, дикий капитализм ...
А теперь посмотрите: подходит ли под него СССР.
Основное отличие, что после Гитлера немцы ощутили, что они сами виноваты в своей судьбе и кроме них самих никто им государство не построит. Поняли сколько зверств может нести фанатизм.
А в предверии прихода Гитлера им весь мир был виноват, почему они плохо живут. США виноваты, Англия и Франция виноваты, дермократы виноваты, жидомассоны виноваты. Ничего не напоминает ?
Кстати - американцы в лагерях военнопленных уморили голодом около миллиона немецких солдат - это факт известный, но о нём на западе страшно не любят вспоминать. Как и о многом другом, что касается той войны...
А у Сталина губа не дура - хотел всю Германию себе заграбастать. =) Или он готов был свою часть отдать союзникам, чтобы не делить ? =)
"А у Сталина губа не дура - хотел всю Германию себе заграбастать" - вы явно не в теме. Зачем фантазировать, когда у вас есть инет? Там и найдёте опровержение своим словам.
Ни о чем не говорит. А, что СССР сделал хорошего в ГДР ? Ни о чем не говорит ? А по-моему аж кричит...
Если говорить об экономике ФРГ - то я уже писАл, что Германия после войны имеет экономику ЗАВИСИМУЮ от США, т.к. большинство её предприятий - филиалы американских корпораций, где волю диктует высший орган, находящийся в США. И количество миллионеров никаким боком не вписываются в тему.
от так экономика СССР оказалась невстраиваемой в западные рамки, но это не значит, что она была хуже. Многие предприятия СССР были обанкрочены только потому, что они являлись серьёзными конкурентами Западным фирмам. Заводы - обанкрочены, а технологии - выезены на тот же запад! Вот ещё пример: когда затопили "Мир" - в районе его падения в Тихом океане дежурили 20 кораблей США - чтобы поднять обломки! Уж слишком "жирными" были приборы и оборудование, которые были на "Мире".
А в бывшей ГДР - насколько мне...
Думаю, что ностальгия, в данном случае, в основном, у бездельников.
Давайте разберёмся. Во-первых, получается, по вашему, что в стране от75 до 90% населения - бездельники?
Те, для кого Родина-Россия - не пустой звук, кто ценит её историю, кто сохраняет в рабочем состоянии то, что было построено ещё при Сталине, при Брежневе, кто обслуживает ВАШ бизнес - бездельники?
Во-вторых - а что вы производите? Вашими товарами наполнены рыни страны? Построены многие километрых прекрасных дорог? Ваши товары пользуются спросом на международнх рынках, Может, вы построили миллионы кв. м. доступного простым гражданам жилья? Или обеспечили им своих работников?НЕт. Вы предпочитаете перепродавать произведённый товар, навариваясь на разнице в цене. Вы предпочитаете торговать ресурсами, копя деньги и выводя их в офшоры. Вы ничего не производите, только торгуете. И у вас поворачивается язык говорить, что вы - работаете, а остальные - бездельничают?
Воистину,ваше лицемерие не имеет границ!Вы сами пользуетесь тем, что производится на западе,и при этом с гордостью именуете себя бизнесменами?
Вы СССР называете рабской страной потому, что она не давала воровать...
А мне всегда казалось, что самое большое значение в государстве имеет как раз уровень жизни и количество миллионеров, а не от кого зависит экономика. Тем более, что не бывает однобоких связей всякие связи взаимозависимы.
Вред, нанесённый Хрущёвым стране - переоценить трудно.И то, что мы имем сейчас в России - это пережитки не сталинской, а хрущёвской системы.
Жуткая деформация, допущенная Хрущевым, а кроме этого Ким Ир Сеном, Пол Потом, Мау Дзе Дуном, во время его правления был голод 30 млн. жертв и вырезано около миллиона тибетцев. Вы можете привести хоть один пример страны с коммунистическим режимом с достойным уровнем жизни ? Вам никогда не приходило в голову, что если ни из одного из воплощений данной теории не получилось ничего хорошего, то с самой теорией что-то не так ?
2. уровень социальных льгот и выплат, приходящихся на долю безработных и малоимущих слоёв населения.
3. Чем больше процент первых и меньше процент вторых - тем выше уровень населения.
В России - ка известно - образование крупной прослойки населения с доходами, соответствующими среднему классу, отложено - с лёгкой руки и по словам Путина - до 2020 года.
Вот и считайте...
В то же время в соседних гос-вах, таких, как Боливия, Парагвай, Чили, ЮАР спокойно существовали такие же диктаторские режимы,но они допустили свои закрома США и страны капсистемы, потому они в глазах "мировой общественности" выглядели - с подачи тех же США - демократическими! Хотя разница ТОЛЬКО в том, что Китай, Корея и Камбоджа не собирались белиться с капиталистами.
Тем не менее тот же Пол Пт и Иенг Сари - ни кто иные, как став...
То есть напрашивается вывод, что, возможно эта теория хороша, если бы земля бы была населена бесхитросными механизмами, а не хитропопыми, горделивыми индивидумами. В реальной жизни эта теория привела многие государства к краху, десятки миллионов к гибели и сотни миллионов к нищите. В реальной жизни - это большее зло, чем демократия (не путать с совковской олигократией).
Пол Пот ставленик Мау Дзе Дуна.
Разница хотя бы между северной Кореей и Южной не в том кто с кем делится, а в уровне жизни людей.
http://www.rischa.gorod.tomsk.ru/index-1291143356.php
http://blackrotbook.narod.ru/pages/27.htm
"
Разница хотя бы между северной Кореей и Южной не в том кто с кем делится, а в уровне жизни людей" - уровень жизни - это хорошо, это правильно! Только дело ещё и в изоляции, в наличии природных ресурсов. Отчего же измученный северо-корейский народ не восстанет?
У СССР было одно неоспоримое преимущество: мировые кризисы никак не влияли на ситуацию в стране, на её экономику.
И ещё: если ориентироваться на тачки-шмотки-кабаки - то при чём тут Родина? Зачем она нужна, если главное - это чтобы была возможность пожрать-потрахаться-оттянуться, а где и с кем - неважно!
Я вас правильно понимаю?
Лично я больше хочу себя чувствовать гражданином Земли, а не угождать политическим амбициям тех, кто поделил все это на клочки. Насчет тачки-шмотки-кабаки, а повашему задача государста не в улучшении уровня жизни граждан ? Не барское это дело ? Народ должен ходить в лаптях, голодать и слушать бесконечные песни про светлое будущее ? Трибуны, лозунги, политзанятия ?
Советскую систему можно и должно было реформировать. Реформировать прежде всего экономику. Однако это НИКАК не вписыалось в концепцию запада.
Я тоже, как и в, хотел бы стть человеком Земли. Однако мы, русские, украинцы и белорусы - можем рассчитывать на это только растворившись в массе европейцев и американцев.
Почитайтте гарвардский и хьюстонский проекты, и вы поймёте, что нам ни при какой системе не дадут жить спокойно - у запада на нас другие виды.
Если вы считаете, что эти проекты - туфта - почитайте исследования Вениамина Башлачёва - демографа. Там всё понятно и доходчиво...
А то, что в совке прогнилая система и немало людей, кто очет от этого что-то урвать - так это вина совка. Если ты идиот, то если не один тея обберет, так другой.Не надо быть идиотом.
К ответу на прошлый пост хотел бы добавить, что, боже упаси не хотел никого ничем удивить - просто ссылки показались интересными.
А, что в фашистской Германии были только лагеря, не было солдатской доблести или они не воевали за свою Родину ? Только- это слабое оправдание режима.
Реформировать систему...Не знаю. Смотришь на Китай, думаешь - может это не самый худший вариант...Но поезд ушел...Доказывает одно, что у руля были дятлы.
У всех капстран - т.н. G- 7 - одна, единая внешняя политика. И состоит она в том, чтобы контролировать все мировые рынки сбыта, в регулировании мировых экономических процессов с помощью финансовых инструментов. Это не мешает им строить планы друг против друга - на случай несговорчивости и строптивости одного из них. Так, во Франции, когда де Голль выслал в США пароход с их долларами и требованием взамен их выслать назад золотой запас Франции, уже через год де Голль проиграл выборы, и "всё вернулось на круги своя"
Отсюда вывод: внешняя политика этих стран - единая и неизменная, и находится под влиянием единой мировой финансовой олигархии, которая и определяет эту политику. ВЫборы и демократия на западе - такая же фальшивка, чтои у нас, только более тонкая и правдоподобная.
Что же касается СССР - то не надо собирать всё в кучу. Мы обсуждаем политику Сталина, а не всего СССР, которая - изменилась с приходом к власти Хрущёва, причём - далеко не в лучшую сторону. Хрущёв - это моё ( и не только ) мнение - заложил бомбу замедленного действия под СССР и соцсистему в целом, а у последующих не хватило мужест...
Далее. Ваши утверждения о ссылках в лагеря "целых прослоек" да ещё и "миллионами" - не имеют реального подтверждения. Цифры репрессированных, расстрелянных в СССР с 1921 по 1953 годы давно опубликованы и известны, и там нет и намёка на т.н. "массовые репрессии". И когда речь заводят о "миллионах невинных жертв" - это просто смешно.
Если задаться вопросом - а можно ли было обойтись и без этих жертв - думаю, что можно, если бы не надвигающаяся война.
Представьте: вам, руководителю государства, становится известно, что группа высших военных чинов проводит тайное совещание , на котором ставится вопрос о смещении наркома обороны. Как вы расцените это? Разве это - не заговор?
Тот же Гитлер, готовивший - в отличие от Сталина - агрессию в Европе, также избавлялся от своей оппозиции - коммунисты и социал-демократы были разгромлены и брошены в лагеря, а вчерашние сторонники - СА - просто вырезаны в "ночь длинных ножей". Тем не менее на Гитлера были совершены три покушения!
Сталин не мог допустить, чтобы в грядущей войне возникла 5-я колонна, но никто не был расстрелян без суда и следствия.
"У руля был...
Уничтожение кулачества, как класса, что по вашему значит ?
Власть была захвачена силовым путем, уголовниками, изначально с целью пограбить. Потом была уничтожена вся элита, все у кого было состояние или имя и даже мелкие ремесленники и фермеры брошены в сибирь, - итог имеем, что имеем. В общем так действует любая бандитская группировка, приходящая к власти. Это, по вашему, легитимные, правильные действия ? Тогда почему бы сегодня не отдать власть цапкам ?
И кстати на "тачки-шмотки-кабаки и на пожрать-потрахаться-оттянуться , а где и с кем - неважно!" тратят свои сбережения весьма небольшой процент людей на западе. В основном люди тратят свои сбережения на образование. Чтобы стать востребованным специалистом пол жизни нужно учиться, на жилье, если его нет, на то, чтобы поднять детей и что-то им оставить, на свой бизнес наконец и так далее.
Ну, конечно, при желании можно все охаить. Если в вашем представлении, без центральной линии партии, люди только и способны думать только о том, что вы написали...Даже не знаю...Может в совке такой уровень народонаселения... Но не везде так.
В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 г. по настоящее время, т.е. до начала 1954 г., за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания - 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 чел. Указывалось, что из общего количества арестованных за контрреволюционные преступления ориентировочно 2,9 млн. человек были осуждены Коллегией ОГПУ тройками НКВД и Особым совещанием (т.е. внесудебн...
http://www.msevm.com/forums/lofiversion/index.php?t3446.html
Я хорошо помню себя и всё что творилось вокруг меня с 1959 года. Я помню, как изменялась наша жизнь течение моей жизни, а мне начиная с 1976 года пришлось много полетать по стране, особенно по Сибири и ДВ. И я видел и беседовал с многими людьми разных возрастов и взглядов. И мне есть что и с чем сравнивать.
Образование нынче в подмётки не годится тому, что было в СССР. Как школьное, так и высшее - не говоря о средне-профессиональном, которое сейчас напрочь загублено. Тогда незазорно было быть рабочим человеком, труд рабочего был ценен и уважаем, и оплачивался порой лучше, чем труд инженера. Но старики ворчали - при Сталине было больше справедливости! А сейчас? Вы говорите - образование, бизнес... Да поймите вы, что не могут ВСЕ быть бизнесменами, должен кто-то и землю пахать, и у станка стоять, и машины-телевизоры-компьютеры собирать и ремонтировать, дома строить! Сейчас на этот труд идёт мало народу - мало платят! А почему? Все желают быть экономистами да юристами, а ещё - программистами, и где они в основном сейчас? В супермаркетах - продавцы-консультанты.
Большинство молодёжи -
В СССР всё было иначе. Конечно, многое надо было поменять - со времён Сталина система настолько подверглась деформации, что изменения были необходимы. Но зачем было валить страну?
Ваша беда в том, что вы идёте на поводу тех, кто пишет и говорит о сталинском СССР только в негативном ключе. У них у всех Сталин = ГУЛАГ и миллионы НЕВИННЫХ жертв!
И никто из них не пишет о хорошем, а кто пишет - того стараются не принимать всерьёз, потому что за вами стоит ГОСУДАРСТВО и его десталинизация! Получается всё точно, как в плане Даллеса, которого якобы не существует: "И только немногие будут понимать реальное положение вещей, но мы поставим их в беспомощное положение..."
Из т.н. "совка" вышло множество талантливых, думающих людей. Не все были довольны Советами, у каждого были свои причины. Но те, 4кто жил в сталинскую эпохуи жил ЧЕСТНО - вспоминали её с большей теплотой. чем хрущёвск...
Согласно официальным данным всего в системе лагерей, тюрем и колоний ОГПУ и НКВД в 1930—56 единовременно содержалось более 2,5 млн человек (максимум был достигнут в начале 1950-х в результате послевоенного ужесточения уголовного законодательства[6] и социальных последствий голода 1946—1947[7]).Всего через ГУЛаг в 1920—50-х годах прошло около 10 млн человек[8]
http://www.ecsocman.edu.ru/data/780/922/1219/003_zemskov.pdf
В результате к 1 января 1953 г. численность спецпоселенцевдостигла максимальной величины — 2753356 человек
В США с 16-ти лет принято отправлять молодого человека на свой хлеб, чтобы знал, что по чем.
Революция была в 1905 г., монарший строй прогнил, ограничила власть монарха, начала зарождаться парламентская власть.
То, что произошло в 1917-м. - это контрреволюция, в итоге была учреждена более жесткая тирания, чем при царе.Всякая опозиция запрещена, другие партии разогнаны или сосланы, печатные издания закрыты, границы закрыты, свободы граждан, имущество - подчинено жестком контролю государства и т.д. и т.п..
С такими измышлениями, вообще к врачу.В тех же штатах, в каждом штате свое управление и своя полиция и закреплено право выхода. Европа приходит к сближению, хоть страны вообще разные. Иногда и будки на границе никакой нет. Если ето выгодно и всю власть не хапает некий центр разбегаться нико не будет.
Ну, сейчас, пара миллионов Швондеров разбежалось по миру, не мешают светлое будущее строить. Видимо уровень жизни после этого значитльно вырос =).Не пойму как-так Швондеры США не развалили до сих пор ? По-прежднем, спердержава =).
Во-вторых, не надо путать спецпоселенцев и заключённых ГУЛАГа - это вещи суть разные. Почитайте, что представляли собой те самые впецпоселенцы, и вам многое станет ясным.
И ещё: http://oko-planet.su/politik/newsday/58207-oligarhi-begut-iz-ssha.html
Много ли шансов было выйти из концлагеря "Освенцим"? А вот у советских зеков были конкретные сроки, и более того - ещё в 1934 году зафиксировано, что за 2 ударных рабочих дня зекам защитывались 3 дня срока!
Есть разница?
ОЧЕНЬ даже рекомендую!
По подсчетам специальной комиссии (комиссия Машке), один миллион немецких военнопленных умерли в советских лагерях. Так, из 100 000 солдат, захваченных в плен Красной Армией в Сталинграде, выжило лишь 6 000.
Наряду с немцами к февралю 1947 годэ осталось в живых примерно 60 000 итальянских солдат (часто приводится цифра в 80 000 человек). Итальянское правительство сообщило, что только 12 513 из них вернулись к этому времени в Италию. Надо заметить, что румынские и венгерские военнопленные, которые сражались на русском фронте, находились в аналогичных ситуациях. D марте 1954 годэ было освобождено сто добровольцев испанской «Голубой дивизии». Наш обзор был бы не полон без упоминания о 900 000 японских солдат, попавших в плен в Маньчжурии в 1945 году.
В совке любят вспоминать ? Или кто-то любит вспоминать на уроках истории о 2 млн.изнасилованных немок ?
А я говорил, что Россия должна что-то копировать ? Я говорил, что то, что в статье написано - бред. Если бы Сталину дали продвинуть свою идею и жестче все закрутить, то совок бы не развалился - вот это бред.Из истории давно известно, то, что построено на голой силе без взаимовыгоды- ненадолго. Нормальный человек не любит, когда кто-то ему что-то жестко указывает.
Когда, на каких выборах, кто принимал ? Какие еще партии принимали участие на этих выборах ? Из чего выбирали, собственно ? Какие еще проекты были предложены на этих выборах ? Какая была явка, какой процент пришел голосовать ? Сколько составляло меньшинство ? Какй процент ? за что голосовали они ?
Во-первых, общая численность пленных немцев на Востоке составила 3 337 800 чел. Из них умерло в плену - 381 067 чел. По немецким данным - около 1,1 млн.чел., но в это же число немцы включают и пропавших безвести.
Далее. Под Сталинградом в плен попали 92 000человек, и основной причиной смерти было крайне истощение и обморожение.
Далее. Вы можете сколь угодно жалеть пленных немцев и их союзников, но моё мнение -как и мнение моих родственников, воевавших в той войне - их никто не звал на нашу землю. И пусть благодарят БОГА, что мы не стали им мстить по принципу "Око за око, зуб за зуб", хотя они того заслужиали за свои зверства против мирного населения.Общее число пленных, умерших в советских лагерях, составило около 13% от общего числа пленных немцев. Число же умерших советских солдат - 63% от общего числа попавших в плен.
Разницу - чувствуете?
И последнее: 2 млн.изнасилованных немок - самому-то не смешно?
Мне лично стыдно за вас, мил
Но вы, несомненно, имеете право думать так, как вам это кажется или выгодно.
Что касается меня, то я, честно говоря, не люблю много печатать, это меня здорово выматывает.
Уж о правдивости совковой пропаганды знают все. Как они умеют изворачиваться и выворачиваться, утаивать и держать вcе в закрытых архивах десятилетиями. и вы после этого критикуете американцев - посмотрите на себя.
"И последнее: 2 млн.изнасилованных немок - самому-то не смешно?"
Все случаи с немецкой точностью задокументированы, о чем смеятся-то.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0._1945
Тем более, что условия существования в совковой армии лучше не становятся.А насилие порождает насилие.Ничего смешного тут не вижy.
http://www.inosmi.ru/history/20110602/170196652.html
Может теперь вы перестанете мазать чёрной краской всё советское? Пора бы угомониться вам, русофобу, и выбирать из дерьма здоровые зёрна!
Казалось бы - откройте архивы,выложите доказательства того, что Сталин виноват с ног до головы - и конец спорам!Народ сразу увидит, кто есть ху! Однако этого не делается! Более того, даже открытые было Ельциным архивы были вновь засекречены!
Вопрос: ПОЧЕМУ?
Итак, ваша версия...
Ну да, а я должен читать сводки политбюро и коммунистическую пропаганду. Нормального человека от этого воротит. Наслушались когда-то все вдоволь. 20% у вас есть,и это после 70 лет промывания мозгов, так коммунистов любят.
http://www.google.com/search?source=ig&hl=ru&rlz=1R2SKPB_enIL388&q=%D0%BA%D0%B8%D0%BC+%D1%87%D0%B5%D0%BD+%D0%B8%D1%80+%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F&aq=2&aqi=g10&aql=&oq=%D0%9A%D0%B8%D0%BC+%D0%A7%D0%B5%D0%BD+%D0%98%D1%80#sclient=psy&hl=ru&rlz=1R2SKPB_enIL388&biw=1350&bih=807&source=hp&q=%D1%81+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0&aq=&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=d4b41430e6bfa03b
В России 2 напасти
внизу - власть тьмы
вверху - тьма власти.
С этим, действительно ничего не поделаешь. Как и с тем, что нация опускается и вырождается.
Кстати, а что же такого нового придумали коммунисты в устройстве страны ? На каждом заводе администрация, те же виды войск, полиция-милиция - та же функция. В армии те же чины - офицеры, генералы, те же министерства, те же суды, конторы да ведомства, да те же бюрократы.
Лагеря для неугодных гражданских лиц, ограничение свобод, однопартийность, тоталитаризм, культ личности. Больше ничего нового не вижу.
Ах да - были советы, органы местного самоуправения. Но не коммниты и их придумали, они возникали стихийно.Лозунг "Вся власть советам", то поднимался, то опускался, когда это было выгодно.
Ничего нового, хорошего и прорессивного, созданного коммунистами в устройстве государства как-то найти не могу. Не поможете ?
http://www.gulag.ipvnews.org/article20060901_01.php
"Я вам подобных "исследований" могу надокументировать сколь угодно."
Да уж. Это точно. Про эту способность коммунистов чего хошь наболтать и любую нужную цифирь вывести знаю не я один, не пережиайте так.
Из каких сообажений прикжете называть власть коммунистов законной ? Их никто не избирал, влась захватили и удерживали силой и террором. По сути не было губернии в России не восстававшей против их власти. Вовсю использовали наемников в войне, латышских и китайских. Еще и Ленин упоминал, что без латышских наемников не удалось бы власть удержать. У коммунистов не было ни одного докуента, который хоть как-то бы лигимитировал их власть. А поскольку, новая власть и новый порядок были насквозь незаконны и управлялись бывшими зэками, отюда и миллионы неугодных. Все, кто хоть солько-то мог противится новому порядку. Можете привести пример не тоталитарного государства, где бы столько гражданских лиц перемещалось бы в лагеря и рядом с ними ?
Я это ЗНАЮ, ибо родился, вырос,и до сих пор живу и работаю на Колыме. И знаю, каких невероятных вершин достигли вы и вам подобные "иссследователи" и "пропагандисты" от либерастии. Нормальные люди до такого никогда не додумаются, и лгут в расчёте лишь на то, что вряд ли большинство будет вашу ложь проверять. Но мне, человеку, который бОльшую часть жизни посвятил авиации и облеташего весь ДВ, многое "медвежьи" углы Сибири, Якутии, Чукотки, многе даже проверять не надо. И эту ложь явно разглядели уже 80% населения страны. А 20% - это ваши, либерастические.
Скоро и того меньше будет.
А вы и ваши "братья-десталинизаторы" тольако и способны, что срывать портреты Сталина, причём - как воры, по ночам...
А про власть тьмы - вы ошибаетесь! Вас - антикоммунистов, в стране далеко не тьма!.Так, вонючая кучка...
Не надоело врать и враньё разносить?
Одно бесспорно: врёте вы гораздо более, чем коммунисты и капиталисты, вместе взятые!
1. "Долина смерти" - документальный рассказ про особые урановые лагеря в Магаданской области" - запомните раз и навсегда: в Магаданской области НИКОГДА не добывали уран! И в этом лагере, который в Магаданской обл. называют Бутыгычаг - добывали касетерит - оловянную руду, причём - недолго. Уран в области искали, но не нашли ни одного месторождения с достаточной концентрацией. Высокая смертность среди заключённых была по одной причине - в этом месте и до сих пор земля выделяет большое количество радона - это газ с высокой степенью радиоактивности.
2. "В Бутугычаге нашли свою смерть 380 тысяч человек" - это 2-я ложь, самая, пожалуй, наглая, поскольку за всё время существования Дальстроя УСВИТЛа в нём отбывали сроки около 450 000человек.
3. "Именно здесь велись строго засекреченные опыты на мозге заключенных" - в начале 40-х годов, когда ещё не были известны поражающие воздействия радиации на организм человека, ВСЕХ - от врачей до лагерного начальства - интересовали причины высокой...
4. Надо бы вам, "разоблачителям" хреновым, усвоить одну простую вещь: лагерному начальству необходим был ПЛАЕ - это был для них закон! И каждая человеческая жизнь зека-работяги - была на счету. Тех, кто пытался "рулить" в лагерях с помощью нагана, пули - ждала участь Гаранина, одного из руководителей УСВИТЛ: расстрел. Так чтои здесь автор просто нагло лжёт.
5. И вот ещё что следует вам запомнить: бльшинство лагерей на Колыме и Чукотке, а также во многих других местах, где добывали золото, олово, имели в составе от 80 до 250 человек заключённых. Больше - не было смысла. И только пересыльные лагеря, тмевшие постоянное место базирования, содержали до 2 - 2.5 тысяч человек, и то лишь в конце навигации - заключённых в то время на Колыму доставляли ТОЛЬКО морем, из порта Ванино, и возили из сюда всего 2 парохода!
Вот вам правда, о которой я узнал от тех, кто там сидел. В Магадане до сих пор живут ...
Так что я понял, откуда вы черпаете свою инфу, и могу сказать с точностью до "мулиметра": вся она - насквозь лживая! Коммунисты против вас - ясельная группа!
Привет Мельникофффу!
А что мы имеем? "Главная ошибка советского образования заключалась в том, что она воспитывала творца. А наша задача вырастить квалифицированного потребителя" - минобр. А.Фурсенко.
Подумайте над этим на досуге...
Дорогой, вы мой, именно над этим и бъется человечество со времен древних греков. Не такой это простой вопрос, чтобы с наскока с таким комомольским задором всех не угодных кому-то шашками порубать и строить "светлое будущее".
Надо понимать, что Сталин стремился именно к этому, но в любом новом деле, чего бы оно не касалось, нельзя избежать ни ошибок, ни противодействия со стороны тех, кто видит решение данной проблемы иначе. А если при этом учитывать огромное влияние и противодействие извне, то вот вам и "картина маслом".
Попробуйте сравнить политику Сталина и политику америкнских президентов, которые одинаково стремились построить свои независимые государства. И то и другое прошли через Гражданскую войну, утверждали свою независимость путём борьбы с оппозицией. Однако никогда в России-СССР власть не добивалась своих целей путём уничтожения коренных народов страны, практически изведя его под корень. И уж никто в Америке не поднимает голос в защиту невинноубиенных индейцев и не зовёт амеров к покаянию.
И ещё:у Сталина было не так много времени,чтобы показать результаты его политики во всей красе.
Да и не жили мы тогда,нам ли судить, прав он был или....
Стоило ли это делать? Конечно, стоило! Пассивное поведение на международной арене приводит к тому, что вокруг образуется либо вакуум, либо кольцоиз откровенно враждебных государств.И вообще, вопрос этот - гораздо шире, чем нам кажется и чем наи пытаются это обрисовать. Мы многого не знаем, и вряд ли узнаем вообще...
"Однако никогда в России-СССР власть не добивалась своих целей путём уничтожения коренных народов страны, практически изведя его под корень"
Во-первых войны с индейцами были еще при и до ПетраI.
Во вторых вели их тогда еще диктаторские государства. Так уж и никогда - чукчи вон вымирают - сравните как живут их родичи на аляске.
http://www.fms.gov.ru/upload/iblock/efe/ioncev.pdf - это что касается официальных данных. А вот - неофициальные: http://www.perspektivy.info/rus/demo/chetvertaja_volna_emigracii_2007-12-22.htm
Почему это происходит? И какое отношение к этому имеет советская система?
Если интересно - почитайте вот это - исследование очень интересное: http://www.demograf.narod.ru/
Кстати, на Аляске чукчи вымирают также, как и на Чукотке.
Что же касается уничтожения индейцев, то пик их уничтожения приходится как раз на уже вполне суверенные САСШ, когда у власти стояли президенты-демократы. И давайте не будем путать войны с геноцидом.И вели эти войны не диктаторы, а - монархии, испанская и английская.
В настоящее время расовый состав населения США выглядит следующим образом:
83% составляют белые,
12% – афроамериканцы,
5% – прочие (выходцы из стран Азии и Океании, американские индейцы, алеуты и эскимосы). Отдельно коренное население США составляет 0,6%.
http://geography.kz/slovar/ssha-naselenie/
Там же вы узнаете, почему "потомки бывших чернокожих рабов как-то не стремятся уехать из США на свою историческую родину в Африку".
Страсбург, в те времена свободный город Священной Римской империи, утвердил это требование в качестве правовой нормы в 1598 году.
В это же время обязательное образование вводит ещё одна абсолютная монархия Европы, Пруссия. Здесь закон об обязательном образовании был впервые принят указом Фридриха Великого (1763 год).
В Северной Америке прецедент введения обязательного образования в норму закона был создан за 130 лет до образования США, в эпоху британского колониального господства. В 1636 году в Плимутской колонии (ныне штат Массачусетс) был открыт Гарвардский университет, и уже через 9 лет, в 1647 году верховный суд этой колонии принял первый закон об обязательном образовании.
коммунисты придумали ? и запад потом у них перенял ?
А перенял запад у нас очень многое. частности, элементы планирования в экономике, социальную политику и т.д.
Я не говорю уже о том, сколько изобретений и технологий ушло на запад и продолжает уходить по сей день.
Например, амерам передали ряд технологий, но они САМИ так и не смогли создать ракету-носитель, которую в СССР не стали производить, но котрая по своим характеристикам очень подходит США. Это стало возможным только благодаря Сталину и его системе НАРОДНОГО образования.
И в любом случае - нельзя оценивать Сталина исключительно с негативной точки зрения, надобно видеть и его плюсы, а их - гораздо больше, чем минусов...
Печенеги и хазары, кипчаки – половцы и монголо–татары, турецкие янычары и крымские гиреи – все они веками налетали на Русь "с визгом".
Как-то странно, всо они налетали на Русь с визгом и в итоге этих налетов Русь подгребла под себя их территории...
Потом это постоянное упоминание про святость русского народа и православной власти - бред собачий. И мочили друг друга в междоусобицах в лучшем виде.И подставляли друг друга, зверства в крови никак не меньше, чем у других, если не больше.
И Постоянное нытье в статье. Вот нам с высоких трибун говорили так и так. А у самих мозгов нет, чтобы не верить всему, что говорят ? Отож власть и растила баранов-болванчиков, чтобы стрич и чтобы верили всему. Этим-то тоталитаризм и страшен.
Ну да ваше право. Вы, я вижу, ярый русофоб, а не только антикоммунист. Воля аша - это ваш выбор.
Однако, смею заметить, ваше упорство не подкреплено знаниями, а всё больше антисоетской и антирусской пропагандой. По многим вопросам вы откровенно "плаваете", и этот недостаток пытаетесь компенсировать лихими наскокааи, с молодецким задором. Но это - слабый аргумент, поверьте.
Я всё же советую вам непредвзято изучить означенную проблему, как и собственно историю нашей страны - России. аш последний коммент подтверждает ваши слабые знания и этой темы, а также то,что ваши рассуждения зиждятся на пропагандистских штампах.
А "статейка" - как вы выразились - вовсе не статейка, а вполне серьёзное исследование, его изучение может потребовать не одного дня.
Всего вам хорршего!
Из вашей статьи.
"Ко времени европейской колонизации на территории США были расселены до 400 индейских племен общей численностью около 2-3 млн. человек."
Сейчас на территории США живет тоже около 2 млн.индейцев. Так, что о геноциде полного истребления индейцев вы загнули.
Потом, к приходу европейцев индейцы не представляли из себя какого-либо государства.Рзобщенные племена, которые мочили друг друга в лучшем виде.
И еще одно, очень много жизней унесли эпидемии, болезней, к которым у индейцев не было иммунитета. Как и болезни, привезенные из аерики нанесли немалый вред европейцам.
То, что в Нью-Йорке учрждено индейское гетто - бред.Весь Нью-Йорк поделен на кваталы. Попади в польский, так как-будто в Варшаву попал, газеты, вывески на магазинах - все по польски. Это, что польсое гетто ? А брайтон-бич руссое гетто тогда ?
Даже соврал - 5 млн., а не 2 ? Ныне в США насчитываются 565 индейских племен.Какое полное истребление народа ? Какой геноцид ?
Ты гамно и ты гамно, а я граф Де-Монсоро.
Я за трезвый и самокритичный подход, и за то, что все хорошо в меру.
И вам всего хорошего.
Не геноцид ?
Читаем по ссылке: "К началу 20 века на территории США насчитывалось лишь около 200 тыс. индейцев" - это что, не геноцид, когда из 2-3 млн. человек в живых осталось 200тыс?
Далее. "Потом, к приходу европейцев индейцы не представляли из себя какого-либо государства..." - что это,как не лицемерие? Вы пишете об "уничтожении русскими чукчей", а здесь вы усмотрели исторические закономерности?
Извините, дружище, но но вы несёте бред.
Я ещё раз хочу указать вам, что вы занимаетесь манипуляциями, пользуясь заведомо фальсифицированными данными, к тому же абсолютно не учитываете временной фактор, изанимаетесь подменой понятий. - всё в лучших традициях жидовских традиций и СМИ.
И что вы хотите мне доказать, да ещё с помощью лозунгов и штампов? Я уже не раз вм указывал на то, что вы пользуетесь самой настоящей дезой, рассчитанной на тупого обывателя. Со мной такие номера не проходят, прошу это учесть.
Ещё раз - всего доброго.
Да прощались уже, прощались =).
Зато как вы вступились за американцев - прямо как истинный американец!
И после этого вы считаете себя не русофобом?
Считайте. Но со стороны - виднее.
Иного от вас и не ждал. Признавать свои ошибки, заблуждения - этому надо учиться, некоторым эта наука оказывается не под силу до конца своих дней.
Совет: учитесь с беседе оперировать фактами, а не демагогией и измышлениями, слухами. И люди к вам потянутся!
Декларация об образовании СССР "
,,, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую Социалистическую Советскую Республику."
"Но народ-то наш с момента крещения Руси ни разу не осуществлял агрессий против иных народов, не воевал заморских территорий, где он никогда не жил и где не было Православия!"
Заморских, может и воевал, а Сибирь - очень даже.
Лениным, если следовать истине.
Комментарий удален модератором
Никто никого не обманывал т.к. по большому счету все, и Гитлер, и Сталин, и Рузвельт, и Черчиль отлично знали чего от кого можно ожидать. Все просто преследовали собственные интересы.
Оценивая результаты войны, можно сказать, что всех "обманул" Рузвельт. Ведь СССР в результате войны потерял треть производительных сил и остался с экономикой, перекошенной в сторону "оборонки" на пороге атомной гонки вооружений. А Англия в результате войны и послевоенного развития по плану Маршала стала "мальчиком без штанов", впав в зависимость от США, как от мальчика в штанах.
Кроме того вся Европа лежала в руинах, а в результате осуществления уже упомянутого плана Маршала, хотя и восстановила свою экономику, но попала в полную, сначала экономическую, а затем и в политическую зависимость от США.
Только экономика США получила мощный толчок для своего развития, что позволило ей втечение века не опасаться никакой конкуренции.
Только не говорите мне, что такой ход истории трудно было предугадать.
Мой ответ: Никто и никого не обманывал.
http://germanych.livejournal.com/216365.html
Без войны СССР издох бы значительно раньше. Людям - это бы было, вероятно, на пользу.
Можно, конечно, ругать США, что они не помогают бескорыстно, только альтернативы получше этого, особо, не видно.
Без войны СССР издох бы значительно раньше.
Это бабушка надвое сказала. Просто учтите те 30 миллионов человек, их детей, внуков и, теперь уже и правнуков. Никто не может предсказать вектор социализации такой большой группы людей на 60 лет вперед для малопрогнозируемых условий.
А вот то, что без войны было бы лучше - чистая правда. Но у истории нет сослагательного наклонения.
А Вы дипломы на 2-х языках может и историю руссов на других языках знаете?
На стороне Гитлера воевала почти вся Европа, с населением в 400 млн. человек, а СССР до июня 1944 года воевал в одиночку против войск Германии, Италии, Румынии, Венгрии, Австрии, Болгарии, Финляндии. Вся Европа кормила, поила, обувала, одевала, вооружала и развлекала гитлеровцев.
Учите матчасть, а не порите чушь.
Сталину, как и всему советскому народу нужен был только вечный мир.
Играли в грязные и подлые игры (они и сейчас в них играют) англичане, французы, американцы, немцы, подляки, чухонцы и прочие румыны.
Они все жаждали обрести на Востоке новые территории и покорных рабов. Англичане, диктуя Резуну его грязные книжонки, невольно раскрыли свои замыслы, приписывая их сейчас Сталину.
Гитлер должен был сокрушить и расчленить СССР, надорваться и подавиться. Вот тогда и пришли бы "освободители" благородные наглосаксы, пиндосы и потомки д,артаньяна. Эти твари до последнего ставили на Гитлера и только когда исход войны стал очевиден вмешались, не особо напрягаясь
Они жертвы, победители сегодня... проявили себя.
Война нужна тем, кто на ней зарабатывает.
Ей богу, почитал посты и спорить не хочется...Такую ерунду пишут..как вы экзамены сдавали? В школе ? институте?
Таки подайте заявления в админ.Гайдпарка, моть вас и возьмут цензором.
1. Сталин тоже утверждал, что самый дорогой для нас капитал - это человек, но разве эта, в высшей степени гуманная декларация хоть как-то мешала ему уничтожать или отправлять в лагеря миллионы людей?
Советские лидеры 70 лет твердили, что ведут страну к светлому будущему человечества, а ведь куда привели ...?
Всегда можно говорить одно, а замышлять, или, когда это бывает возможно, делать совсем другое.
И потом достаточно иметь эти захватнические намерения сначала в голове. А остальное - образуется.
2. Неужели Вам кажется, что, если бы последовал приказ Сталина завоевывать другие страны, то внутри СССР могло быть какое либо возражение или сопротивление с чьей либо стороны, даже миролюбивого русского народа? Вы ошибаетесь, любой приказ стал бы выполняться немедленно и безоговорочно. И никто из военачальников (даже Жуков, при всем к нему моем уважении) не ослушался бы такого приказа. Быть может они высказали бы свои сомнения о возможности победы в такой войне, но приказ был бы выполнен беспрекословно. (Заметьте, я не говорю, что победа была бы достигнута). В противном же случае они поплатились бы своими головами.
Очаг ненависти, агрессии, мощное военное присутствие в Европе хорошо видимо из Небесного престола.
Совместными Силами Духовными Земли и Неба была уничтожена мечта двух фашиствующих систем покорить Человечество Земли.
То же произойдет и с современными глобалистами-грабителями. желающими властвовать над Детьми Бога.!
Советским догматикам трудно понять и сегодня Власть Неба над Землей!
Неужели причину трагедии Фукусимы трудно понять???
Расстаньтесь с дипломами совпартшкол и мудрость Законов Бога поймете.
Я желаю всем счастья.
"...Но народ-то наш с момента крещения Руси ни разу не осуществлял агрессий против иных народов, не воевал заморских территорий, где он никогда не жил и где не было Православия!..."
Автор явно подменяет понятия Русь и Россия, но не это главное. Скажите, а каким образом за период с Московского княжества времён Ивана ІІІ Россия "распухла" в несколько раз. Защищаясь??? Смешно.
Далее:
"..Невероятно даже представить, чтобы русский солдат пошел воевать мирную Францию, Бельгию, Испанию или Чехию с Болгарией ..."
Теперь автор забывает об славных италийских походах Суворова, о Балканских войнах в которых погибло много славных российских солдат.
Про заграничный поход против Наполеона тоже можно вспомнить, как и многое другое.
Так что автор - примитивный лжец.
В этом случае вы также будете вопить об агрессии России?
Подчёркиваю: этот пример - чисто гипотетический, поэтому высказывания типа: "Такого не может быть" - не прокатывают.
Прошу ответить по существу сюжета.
Где вы нашли агрессию? Плохо, видать, вы учились в школе...
О походах я сказал в ответ на утверждение некоторых граждан, что русские солдаты никогда не воевали на чужой территории. Конкретнее вот это: "..Невероятно даже представить, чтобы русский солдат пошел воевать мирную Францию, Бельгию, Испанию или Чехию с Болгарией ..."
И вы что, всерьёз считаете, что нацизм можно было победить, не воюя на чужой территории? Или СССР воевал против мирных государств?
Теперь что касаемо Второй Мировой. Начнём с того, что начал СССР эту войну как союзник Гитлера, а окончил в составе антигитлеровской коалиции. Нацизм победили, а потом советские войска оказались в Болгарии, Румынии, ЧехоСловакии, Венгрии, Польше, ГДР.
Не только войска оказались в этих странах, но и странным образом коммунистические режимы в этих странах появились.
А на вопрос вы так и не ответили - слабоваты знания, точнее - вовсе НИКАКИЕ. Одно ваше выражение чего стоит: "Нацизм победили, а ПОТОМ(!) советские войска оказались..."
Ну не глупость-ли?
А что советские войска не оказались, ну чисто случайно, в странах Центральной и Восточной Европы?
Хорошо, поясню. Вы написали: "Нацизм победили, а ПОТОМ(!) советские войска оказались..." - верно? Теперь давайте по пункрам:
1. Назовите точную дату, когда "нацизм победили".
2. Назовите даты, когда советские войска "оказались" в Болгарии, Венгрии, Румынии, Чехословакии, Австрии.
3. Что из себя представляли режимы этих стран?
4. По каким причинам советские войска оставались в этих странах?
Мне смешно задавать эти вопросы человеку, который утверждает: "Ну так я и доверяю только фактам и документам, ну и анализирую...".
Однако - жду ваших ответов, которые - несомненно! - опираются на факты и документы!
«Различие между тайной полицией коммунистов и нацистов — а я один из немногих счастливцев, испытавших на себе обхождение и тех, и других, — состоит отнюдь не в том или ином уровне грубости или жестокости. Камера пыток в нацистских застенках такая же, как в застенках коммунистов. Разница в другом. Нацисты, арестовывая вас — политического диссидента, — как правило, интересуются сведениями о вашей деятельности, о ваших друзьях, о ваших планах и так далее. Коммунисты же не обременяют себя подобными расспросами. Арестовывая вас, они уже знают, под признанием какого рода вы поставите свою подпись. Даже если оно не имеет к вам ни малейшего отношения. Я совершенно не представлял, что сделаюсь когда-нибудь "американским шпионом"...