Эволюция нравственных норм.

История этических взглядов долгая. Философы античности основывались на предположении что знания, мудрость и добро неразделимы. Позиция здравая, но не конкретная.Пришла христианская этика с массой своих доктрин.

Первый тип – «пасторская» этика ранних христиан, зародившаяся в иудаизме и персидской мистике, в которой акцент делается на Декалог (Десять заповедей Ветхого завета). Впрочем 99% населения Ветхий завет не читали,  да оно и к лучшему.потому как эти заповеди исключительно для иудеев. 

Второй тип – средневековая церковная этика, в которую под влиянием Платона и Аристотеля была привнесена метафизика, изменилось понимание «потусторонности» и «души». Если ранее считали, что она у всех людей одинакова, то по учению Фомы Аквинского стали считать что каждая душа уникальна, что повлияло и на понимание «бессмертия». Росло количество мужских и женских монастырей, в которых теоретическая мораль была очень строга, а реальная нравственность весьма сомнительна. Впрочем, до 14 века женщина считалась существом души не имеющем и служащим для деторождения. Церковь, соответственно, внедряла жесткий аскетизм, тело считалось греховным и презренным, душу готовили к спасению на «том» свете. Половые отношения допускались только как постыдное деяние "во тьме и под одеялом" ради продолжения рода. Все церковники были согласны с тем, что Бог определил систему правил для нравственного руководства, но какие именно правила входят в эту систему согласия не было. Возникла казуистика – практика составления списков поступков во благо и во зло.

Христианская этика является авторитарной, так как Церковь рассматривает свой моральный кодекс как безошибочное выражение Божьей воли. Нарушение кодекса отождествляется с неповиновением. При этом фундаменталисты опираются на тексты Библии, католики – на авторитет Папы, протестанты – на «спасение верою», на связь каждого человека с Богом не требующую никаких посредников, православные – на святость апостольской православной Церкви и соборность, ибо «Всякая власть от Бога» а мы рабы Божьи.

Такая этика возводит непроходимую стену между должным и сущим, она не требует доказательств моральных норм, считая их данными свыше, хотя ещё Аристотель настаивал на том, что поступок может быть моральным, только если он совершен в результате свободного выбора и понимания.

Выполненное по принуждению вообще не может быть оценено с позиций морали.

Этика долга. По Канту этика — наука о должном. Автономная этика основана на внутренних самоочевидных нравственных принципах. Ей противостоит гетерономная этика, исходящая из внешних условий и целей.

Моральный закон требует, чтобы людям было воздано по заслугам. Но кто воздаст? Поэтому Кант допускает существование Бога, хотя никакого «доказательства» бытия Бога  нет, наоборот, у него есть доказательство невозможности такого доказательства. Человек всегда действует или из личной склонности или в силу долга. Нравственным является только второе. Отсюда его «категорический императив»: каждый поступок необходимо оценивать в свете того, что получилось бы, если бы он стал всеобщим правилом поведения.

Этика ценностей возникла в начале XX века: М. Шелер и Н. Гартман в противовес кантовской «формальной этике долга», способной сделать человека несчастным из-за принесения в жертву личных склонностей, разрабатывали «содержательную» этику, преодолевающую назойливую метафизику и опирающуюся на достижения науки. При этом высшей ценностью является достижение счастья наибольшего количества людей, а для этого необходимы демократические формы правления. Так и возник утилитаризм, то есть моральная теория социально-активных людей, терпимых, деятельных, оправдывающая стремление человека к достижению поставленной цели, если эта цель приближает достижение счастья большинства.

А как же с меньшинством? Здесь начинаются рассуждения о соотношениях выгод и потерь и размышления о «разумном эгоизме». (Н.Г. Чернышевский, Дж.Ст. Милль, И. Бентам).

Какие поступки можно считать соответствующими моральным ценностям?

Конвенционализм считает, что это зависит от соглашений (конвенций), что приводит к этическому релятивизму ибо «всё относительно».

Этичен ли, скажем, обман, развод, доносительство, смертная казнь, эвтаназия? Смотря в каких случаях, не так ли? .

Опасаясь релятивизма и «разгула несовершенной демократии», опасаясь потери нравственных ориентиров, некоторые этики конца XX века пытались вернуться к вере в моральные Абсолюты. Напрасный труд!

Не проще ли сказать что современная этика – это этика ответственности... .