Социализм, который мне бы понравился
Социализм, который мне бы понравился
17 апрель 2022<del> </del>
![]()
Я начинаю цикл статей о системах общественно-политического и экономического устройства государства и общества.
Сначала расскажу о ом, каких взглядов придерживаюсь сам.
Отношу себя к правым – но не тем, которые диберылы, а гораздо правее. Гораздо правее.
Я – консерватор и монархист, государственник, державник и имперец, сторонник традиционных ценностей.
В экономике — за свободу предпринимательской деятельности и право частной собственности, но при сильной роли государства в экономике. То есть за государственный капитализм.
Левые идеи недолюбливаю. Мягко говоря. Ни по Марксу, ни по Сен-Симону.
Но и современный капитализм мне тоже не по нраву.
Поскольку он переродился в нечто совершенно иное.
В нечто, в котором есть только минусы капитализма, а плюсы исчезли.
Потому ему требуется альтернатива.
Возможно, что и не одна.
Поскольку для развития необходима конкуренция. Иначе — застой, деградация и гибель.
Чтобы сравнить капитализм с социализмом часто используют аллегорию про удочку и рыбу.
По ней социализм раздаёт людям рыбу. Чтобы накормить.
А капитализм предлагает удочки.Чтобы люди могли ловить рыбу самостоятельно.
На самом деле всё не так просто.
Капитализм даёт кому удочку, кому спиннинг, кому бредень или даже целый сейнер либо траулер.
А некоторым и динамит.
Доступ к водоёму вовсе не гарантирован, даже при наличии снастей.
Да и улов вполне возможно придётся отдать весь в счёт погашения кредита за удочку.
То есть капитализм не может обеспечить достойную жизнь всем.
Даже не так. Капитализма не может обеспечить достойную жизнь всем инициативным, трудолюбивым и талантливым.
Стартовые возможности слишком не равны.
«Ага! — воскликнут социалисты — Что мы говорили? Признаёте нашу правоту? Социализм рулит!»
Но и с социализмом не всё благостно. Рыбу то он раздаёт всем. Но не всем одинаковую. Большинству достаётся минтай и иногда треска со шпротами. Меньшинство постоянно кушает лосось и осетров. Некоторые вынуждены карасиками обходиться. Ну а кому и тухлятину подсовывают.
Но главное — социализм всегда забирает себе весь улов. Чтобы потом поделить между всеми. При том твоя доля улова очень мало зависит от твоего вклада в этот улов. Передовик получит не намного больше халявщика. Что убивает желание трудиться.
Такой социализм мне категорически не нравится.
Но есть и другой. Привлекательный для меня. Социализм с человеческим лицом. Его ещё можно назвать социал-консерватизмом. К сожалению, он существует только умозрительно.
Каков же он?
1) Каждый выбирает свою удочку в соответствии с желаниям и возможностями. Вернее — почти каждый.
Прогресс не стоит на месте. Сегодня зарабатывать на жизнь своим трудом могут не только здоровые, но и инвалиды.
И даже умственно отсталые. Не сидя на шее родственников или государства. Это не только даёт им средства к существованию, но и добавляет самоуважения.
2) Каждый в праве выбрать, иметь ли собственную удочку, или пользоваться общественной. То есть формы собственности разнообразны и равноправны.
3) Доступ к водоёмам равный для всех и соответствует снасти. То есть нет административных и прочих барьеров для осуществления предпринимательской деятельности.
4) Доля улова, забираемой государством, не может быть более 50% при частной удочке, и не более 75% — при общественной.
5)Доля улова, причитающаяся государству, идёт на нужные и понятные дела. Госуправление, оборону, медицину, образование, науку, социальное обеспечение, благоустройство, строительство и ремонт инфраструктуры, промышленных объектов и жилья.
Но никак не на поддержку непонятных союзников и тем более на финансирование мировой революции.
6) Государство ограничивается управлением и перераспределением ресурсов. Не лезет мне в голову и личную жизнь. Поддерживает семейные ценности и не потворствует всяческим меньшинствам.
7) Уровень дохода определяется исключительно личным трудовым вкладом. Никакой уравниловки!
Где бы слабым помогали стать сильнее, а не заставляли бы сильных выполнять работу за слабых. Или лентяев.
8) Базовый доход возможен, но исключительно в размерах, необходимых для поддержания жизнедеятельности. Любой работающий должен получать в разы больше. Такой подход будет стимулировать людей трудиться, а не пролёживать бока.
9) Утратившим работоспособность государство должно обеспечивать достойный уровень жизни.
10) Уважается ВСЯКИЙ труд. Физический, интеллектуальный, творческий. Нет деления на классы и диктатуры какого-то из них.
Вот такой социализм мне бы понравился. В нем было бы и престижно, и выгодно быть честным и трудолюбивым. При таком социализме действительно не было бы бедных. Точнее — те, кто работает, никогда бы не оказались бедными.
Следующая статья цикла будет про капитализм.
Едкий натр
Комментарии
https://maxpark.com/community/7668/content/5575262
УСТРАИВАНИЕ НОРМАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА
https://maxpark.com/community/7668/content/6621161
МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.
https://maxpark.com/community/7668/content/7049487
https://maxpark.com/community/7668/content/5189457
КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ
https://maxpark.com/community/7668/content/5123775
Конечно размышлять на глобальные темы разрешено каждому, но демонстрировать абсолютную неграмотность в элементарных вопросах общественного устройства? Хотя, с другой стороны, чаяния и интересы простого человека даже в таком примитивном виде дают некоторую информацию к размышлению.
Без труда не вытащить рыбку из пруда, что при капитализме, что при социализме. Не нравится неравенство при социализме, но капитализм строится на неравенстве изначально. Социализм - по совершенно материальным причинам, еще неполный коммунизм, в которым часть продукта распространяется по коммунистическому принципу на всех через общественные фонды потребления (в СССР доходило до 52% объема потребления), а остальная часть распределяется по буржуазному принципу, то есть по труду. С развитием социализма, с ростом производительности труда через максимальную автоматизацию производства, все больше продуктов распределяется по коммунистическому принципу,...
Сегодня ,распределение вполне можно поручить ИИ.Типа разработок Чернова.Который в состоянии заменить кабмин и БЕЗ "человеческих недостатков".
Вообще не работающие были, но вынуждены были время от времени подрабатывать на погрузках или ещё какой неквалифицированной временной работе, чтобы было на что жить и участковый не навещал.
Потому и на было людей без определённого места жительства и нищих.