Советские и антисоветские исторические мифы

Мне давно хотелось затронуть тему мифологии в общественном сознании россиян. Миф в моем понимании – это некая система иррациональных или псевдорациональных, нелогическим образом построенных представлений об обществе, человеке, мире, которые могут возникать стихийно, а могут создаваться сознательно (а также могут быть основаны на фактах, целиком выдуманы или искажать факты). В данном сообщении мне бы хотелось поговорить о сознательных и стихийных мифах, возникших в историографии ХХ века касательно советского периода. Естественно, мы будем вести речь о тех из них, которые сохранились до сих пор, т.к., например, значительная часть этих мифов ушла в прошлое навсегда или потеряла актуальность. Вы спросите – зачем вообще нужно говорить о мифах? Ну, существуют они в сознании людей и пусть себе существуют. А дело в том, что с сер. ХХ века произошел качественный скачок в мифообразовании. Теперь мифы стихийно возникшие почти уступили свое место мифам сознательно созданным. Более того, мифы сознательно созданные – это в основном политические и исторические мифы.  Для истории распространение любого такого мифа будет означать сначала сужение сферы достоверного, а затем и прекращение существования комплекса исторических наук (истории, социологии, политологии), вместо которых возникнет сообщество псевдонаук и псевдоученых, занимающихся исключительно распространением мифов. Это будет «стирание истории» прямо по Оруэллу. Причем не важно, какие мифы будут доминировать – «светлые» (призванные что-либо обелить, приукрасить) или темные (призванные опорочить и дискредитировать), важно их количество и их роль в историческом сознании, то, какие области знания они затрагивают. Вопреки установившемуся мнению, количество светлых и темных мифов в СССР явно вдвое уступало сегодняшнему их числу. Достаточно включить телевизор и сравнить (естественно, тем, кто никогда не жил в СССР это будет сделать сложнее, придется сходить в библиотеку). Но эта опасная для исторического сознания тенденция началась не сегодня, а в 50-е годы ХХ века. Именно тогда возникли самые крупные обобщающие светлые мифы (миф о буржуазной революции февраля 1917, переросшей в октябрь 1917, миф о гражданской войне как столкновении только «красных» и «белых») и параллельные темные (миф о ГУЛАГе как фабрике смерти, миф о 37 годе и проч.). Позже они набирали силу и множились, а с объявленной в 80-е «гласностью» были выплеснуты на страницы газет и журналов. В 90-е годы (и это было связано с утверждением «новой линии партии» в исторической науке) появился ряд специфических «черных» мифов.
Вкратце это все, что можно сказать о предыстории этой проблемы. В настоящее время, историческое сознание населения и интеллигенции заняли самые разные исторические мифы, причем распределяются они в тех областях, которые связаны с мировоззрением носителей и распространителей мифа. Например, такие идейные общности как «белые» патриоты, «красные патриоты-державники», «советские марксисты», «неолибералы» и др. в своем сознании имеют набор светлых и черных мифов. Так, для «белых» патриотов, например, характерны следующие антисоветские черные мифы: мифы о большевизме, миф о Ленине как «инородце» и о миф о Ленине как немецком шпионе, «антисемитский миф» о Соввласти, миф о ГУЛАГе, миф о раскулачивании и проч. Наряду с этим, для «белых патриотов» характерны и светлые мифы – о вождях белого движения, об эмиграции и проч.
Естественно, что возникает вопрос о том, что отличает исторический и историософский миф от действительности.

Я бы выделил ряд существенных признаков:
1. Тоталитарность утверждений. Миф отличается от исторической действительности тем, что его создатель или носители не терпят критики и не допускают никакого сомнения в своих утверждениях и никакой эмпирической проверки своих утверждений.
2. Иррациональность. Миф можно отличить от действительности еще и просто следуя логике и разуму. Любой миф иррационален, не логичен. Для религиозного мифа – это достоинство, а для исторического мифа – это приговор.
3. «Зеркальность» (свойство встречается не у всех мифов). Чаще всего оно принадлежит сознательно созданным мифам. Поясню, что это такое. Например, в советское время был создан «светлый миф» о Гражданской войне, куда были включены такие неявные утверждения, как «красные - хорошие, а белые – плохие»). Зеркальность мифа продемонстрировала эпоха 90-х, когда миф просто инвертировали (поменяли знаки) и «белые» стали хорошими, а «красные» - плохими. И никто не объяснял, почему красные или белые должны вообще так оцениваться, ведь с точки зрения «абсолютной морали» и те и другие – звери, не имеющие оправданий. А другой точки приложения для анализа и не было внедрено в сознание, что и превратило оппозицию «хороший-плохой» в зеркальный миф.
4. «Темная» история создания (у сознательно созданных мифов). Так, большинство «советских» мифов о Сталине создано еще Н.С. Хрущевым, чтобы утвердиться у власти. Они носили в основном бытовой и биографический характер (Сталин нетерпим, груб, параноидален). Ясно, что если установлен источник мнения, то его можно проверить и тогда выясниться, насколько ему можно доверять.
5. «Примитивность».  Исторические мифы как правило не учитывают историческую действительность и действующие факторы в их многообразии, а берут один из них, игнорируя остальные. Так родился антисоветский миф «Сталин виноват, что мы потеряли много солдат в войне». То есть бессознательно Сталин предстает в виде демиурга, который вершит судьбы всех солдат (и своих, и немецких), от которого зависит весь ход войны. Но даже в мемуарах Жукова И.В.Сталин описывается как человек, далекий от военной тематики (неспециалист, дилетант, принимавший небольшое участие в решении военных вопросов). Однако, верящий в миф человек сражает наповал «убойным» аргументом: «А почему тогда, если не из-за Сталина мы понесли поражение в 1941-42 гг.»? Он не просто не видит иных причин, но и не рассматривает их.
6. Отсутствие меры. Миф как правило оперирует вещами не поддающимися точному измерению. Например, широко известен миф о «возрождении веры» в России в 90-е годы  по сравнению с СССР (распространяемый и верующими, и атеистами), но первое же введение меры показывает нам, что число верующих не изменилось со времен СССР. А следовательно, какой критерий используется для «возрождения веры»? На этот вопрос нет ответа, значит, перед нами – очередной миф, который верующим служит для успокоения собственной совести, а атеистов заставляет бушевать по поводу «клерикализации».
Пожалуй, все. Если кто-то хочет обсудить какие-то свойства или исторические мифы, милости прошу. Только помните, что мы обсуждаем советские и антисоветские исторические мифы (а не мифы вообще).

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=116257.0