Как бороться с утечкой «мозгов» из России: мнения

Эксперты прокомментировали корреспонденту ИА REX ситуацию с  массовым оттоком научных кадров из России.

ИА REX: Получается, что "мозги" для РФ  и постсоветского пространства в целом не особо и нужны. Новые поколения  видят своё будущее  в карьере чиновников, силовиков, шоу-бизнесе и торговле, а не в областях науки и техники. Что необходимо  предпринять власти для возвращения молодёжи в науку или ничего не стоит делать? Всё равно ведь появляются такие гении, как Григорий Перельман, которому и миллион евро не интересен?

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития  Григорий Трофимчук:

То, что РФ динамично глупеет, наглядно продемонстрировал Петербургский экономический форум 2011, который практически всеми представителями российской политической, деловой и особенно медийной элиты, назывался не иначе как «петербуржский». Они даже не видели, как слово пишется на логотипе ПЭФ. С неграмотными людьми никакой модернизации не может быть в принципе.

А тестом для любого чиновника, при поступлении на высокую должность, должно стать самостоятельное, вручную написанное им сочинение. Этот тест, в отличие от комплекта купленных дипломов, ЕГЭ и другой пустоты, является единственным гарантированным доказательством IQ соискателя.

Мозги России нужны, но в рыночной системе ими никто не будет заниматься, создавать элементарную инфраструктуру для плодотворной деятельности – здесь главная причина того, что произошло в интеллектуальной сфере России. К тому же, эти умные люди должны занять те места, должности и забрать те бюджетные зарплаты, которые давно расписаны по детям и родственникам чиновников, включая действующих министров РФ. И пока эта система в силе, разговоры о модернизации отечественной науки не имеют никакого смысла.

В России регулярно проводятся такие полезные в целом форумы как, например, «Селигер», где студенты демонстрируют свои разработки. Я был на одном из таких форумов, где в шатре МАИ участвовал в презентации гибридного двигателя, который разработали сами «маёвцы» ещё до «Ё-мобиля» Прохорова (кстати, сам Михаил Прохоров там побывал и сразу взял в карман буклет с информацией об этом двигателе).

Так вот, был там, например, один студент, который провёз на общественном транспорте через всю Москву, через всю Тверскую область модель будущего беспилотного российского самолёта. Этому самолётику, в давке, погнули трубы фюзеляжа, смяли солнечные батареи, отломили колёсо. Надо было видеть, как одиноко этот пацан стоял в стороне от стенда и с любовью к делу пытался выправить понесённые утраты. Каждому, кто подходил с вопросом, он сообщал о преимуществах и об эксклюзивных отличиях своей разработки от западных аналогов.

Заметим при этом, что Россия готова закупать беспилотные летающие аппараты то у Израиля, то у кого-то ещё, кормя не своих пацанов, а абсолютно чужие рты. Кто будет заниматься этим студентом с его сломанным самолётиком? Хотя в отличие от чужих специалистов он не требует ни трансфера от аэропорта, ни пятизвёздочных гостиниц, ни шведского стола, чтобы принять решение об участии в выставке.

Другая студентка, показывая свою идею, рассказала, как она долго искала для неё необходимые материалы чуть ли не на помойке, а потом. С помощью родителей, собирала на балконе конструкцию.

Таких, как Перельман – единицы. Всем остальным талантам надо давать мясо, витамины, квартиры, зарплаты. Но этого не будет. Поэтому российские мозги, клетки, атомы, кровь, кости и становые хребты будут и дальше экспортироваться за рубеж. Эшелонами.

Научный руководитель Центра изучения современности (Франция), кандидат физико-математических наук Павел Крупкин:

В общем-то, большевики никогда не любили "шибко умных" - по видимому из-за претензии последних на свободу мысли.

Вспомним философские пароходы, отлучение от высшего образования остатков имперского образованного класса, другое подобное. И лишь опыт 2-й мировой заставил этих ребят "наступить на горло своей песне", и развить относительно свободные "отстойники" для разработки оружия. При этом сформировавшаяся советская техноструктура, даже в том виде, в котором её допустили в СССР, всё равно страшно раздражала и агитпроп, и генералов режима своим якобы "вольномыслием".

Потому неудивительно, что когда большевистский агитпроп прорвался в генералы по итогам последней революции, он одним из самых важных дел посчитал деклассирование техноструктуры. Ибо - нечего тут!

Неудивительно, что при таком прессинге на основной субъект развития любого социума, в конечном итоге мы получили институционально аграрное общество, чьи рутины постепенно закрепляются в общественных практиках. А то, как методами аграрного общества может эксплуатироваться индустриальный ландшафт - это всё дано нам в наших ощущениях.

При этом следует отметить, что аграрное общество и техноструктура действительно несовместимы. Данный тезис подтверждается, в частности, всей историей Сколкова: ещё пока даже непонятно, возникнет ли по итогам данной инициативы хоть что-то дельное, но уже ясно, что для того, чтобы это дельное смогло бы хоть как-то жить нам нужен реальный оффшор, т.е. территория, выведенная за пределы обыденных социальных практик, сложившихся в стране.

Вот так и получается, что возврат молодёжи в науку, который может начаться лишь в случае появления интересных историй успеха, может идти лишь через оффшоры. При этом для режима возникает риск роста социальных напряжений на границах оффшоров, ибо слишком многие будут бороться за то, чтобы оказаться там, внутри, где дух победившего постсоветского большевизма не будет так шибать в нос. И потому, перспектива окончательной колонизации, т.е. ликвидация всех спецоффшоров, и вынос разработки за границу с оставлением тут лишь оскотиненных эксплуатируемых масс, кажется более логичной с точки зрения преобладающего у управленцев нашей страны этоса.

Культуролог, кандидат философских наук (Германия) Лариса Бельцер-Лисюткина:

Россия медленно, но неуклонно теряет статус великой державы. Авторитаризм - это крайне эгоистичный политический режим. Российский авторитаризм только внешне сохраняет антураж великодержавности, на самом деле высшее политическое руководство действует устало, цинично, без воображения и без миссионерского энтузиазма. Видно, что этот цирк им безумно надоел, и они ушли бы на пенсию, но это не так-то просто с финансовой точки зрения. Распоряжаться казной нефтяной державы - только это и притягивает ещё их интерес к "работе". При таких условиях общей истощённости смысла существования нации говорить о фундаментальной науке не приходится. На то, чтобы её заново воссоздать, необходимы огромные усилия и заинтересованность, энтузиазм и мессианство. А зачем наука современной России? Что она от неё хочет? Какие вопросы есть у власти к учёным? Роль идеологии исполняет православие, насквозь лицемерное, сервильное и траченное молью. Врагов у страны по большому счёту нет, в соревновании за приоритет в освоении Космоса Россия больше не участвует. Зерно по-прежнему импортируется. Ну и зачем такой стране фундаментальная наука?

Публицист и издатель (США) Михаэль Дорфман:

Это цена, которую мы платим за усвоение американской модели свободно-рыночного капитализма. В Америке тоже свои мозги не особо нужны. Тут всегда рассчитывали на то, что привезут чужие.

Напомним, что, как отмечают социологи, с начала 90-х годов по всему миру разъехалось около семидесяти тысяч сотрудников оборонных институтов и работников предприятий ВПК. Среди них - много носителей государственных секретов и уникальных “ноу-хау”. Уже сегодня общие потери страны от “утечки мозгов”, потери технологий и “ноу-хау” составили около одного триллиона долларов. Число работников в науке России сократилось более чем наполовину. По части научного развития мы отстаем от Финляндии и Исландии. Наука РФ стареет, средний возраст исследователей перевалил за полвека. “Молодым” кандидатам в России теперь в среднем - 53 года, а типичному доктору наук - 61. А уж об академиках и говорить не приходится. Там - царство стариков. Исключение составляют “академики” из структур власти и из числа спонсоров большой науки.