СУТЬ СТАЛИНИЗМА

СУТЬ СТАЛИНИЗМА

Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков — хорош социализм! Но к этому непременно придёшь, если поверишь буржуазии в том, чему она сама не верит, а только прикидывается, что верит: будто государство - это социализм
Энгельс, Письмо Бернштейну

Обычно пишут что сталинизм – это тоталитаризм, цензура, командно-административная система, культ личности, репрессии, отсутствие демократии и т.д.

Однако и в обычных капиталистических странах есть и цензура, и репрессии, и бюрократия, и отсутствие демократии.

Другие пишут, что сталинизм есть продолжение, развитие марксизма-ленинизма. Но это «развитие» отрицает самые основы марксизма-ленинизма.

Сталина критиковали советские марксисты, самарские философы Э. В. Никишина и А. Разлацкий, в 20-е годы прошлого века Сталина критиковал Ленин, неоднократно проваливавший его план автономизации, Сталина критиковали большевики Угланов, Рютин, Раскольников и др.

Разумеется, все они никогда не выступали против Советской власти. Однако в 30-е годы сталинский суд отождествил Советскую власть с одним единственным человеком – Сталиным, и приравнял критику Сталина к выступлению против Советской власти.

Проамериканские буржуазные либералы, поддерживаемые властями, вместе с проамериканскими троцкистами приватизировали, присвоили себе всю критику сталинизма.

Либеральные реформы вызвали резко негативную реакцию населения. На волне этой ненависти всплыли сталинисты, которые направили ненависть населения не на буржуа, а на либералов. Население не желает рисковать, бороться против капитала, оно желает восстанавливать памятники Сталину.

***

Фильмы «Завтра была война» и «холодное лето 1953-го» передают атмосферу сталинской эпохи, фильмы созданы во время перестройки, в 1986 и в 1987 годах. Дальше – больше, фильмов о времени правления Сталина вышло великое множество: «Людоед», «Софья Петровна», «Враг народа Бухарин», «Умереть не страшно», «Ночевала тучка золотая», «Небеса обетованные», «Пиры Валтасара», «Похороны Сталина», «Покаяние», «Хрусталев, машину!», «Кома», «Ближний круг» и т.д., не говоря уже оболе поздних извращениях истории вроде фильмов о Ленине или Троцком, «Утомленные солнцем» или «Зулейха открывает глаза». Все они неплохо сняты – но сняты по заказу, явному или неявному, властей.

Так или иначе, в этих фильмах явно или неявно к сталинизму приравнивается марксизм-ленинизм, период после XX съезда ВПКб приравнивается к периоду Большого террора, хотя в 80-х не было ни концлагерей, ни массовых репрессий, партийный чиновник отождествляется с коммунистом, явно или неявно проповедуется капитализм. Есть в этих фильмах и откровенная ложь.

«Все произведения мировой литературы, - пишет Осип Мандельштам, - я делю на разрешенные и написанные без разрешения. Первые - это мразь, вторые - ворованный воздух. Писателям, которые пишут заранее разрешенные вещи, я хочу плевать в лицо, хочу бить их палкой по голове и всех посадить за стол в Доме Герцена, поставив перед каждым стакан полицейского чаю и дав каждому в руки анализ мочи Горнфельда. Этим писателям я запретил бы вступать в брак и иметь детей. Как могут они иметь детей - ведь дети должны за нас продолжить, за нас главнейшее досказать - в то время как отцы запроданы рябому черту на три поколения вперед» («Четвертая проза»).

Фильм «Через кладбище» 1964 года из серии «Золото Беларусьфильма», снятый режиссером Виктором Туровым по одноименной повести Павла Нилина, в 1994 году по решению ЮНЕСКО вошёл в список 100 наиболее значимых фильмов мира о войне.

Фильм откровенно средний, это дебют Турова. Очевидно, что решение ЮНЕСКО – исключительно политическое, фильм явно не наиболее значимый в первой сотне. За что же он удостоился такой чести?

По ходу фильма старый партизан правит телегой, везет молодого парня на задание. Как получилось, спрашивает парня старик, нам пели, что ни пяди земли не отдадим – а бежали до Москвы. Нам пели:

Всё у нас в большом порядке

И красиво, как во сне,

Ворошилов на лошадке

И Буденный на коне.

Оказалось – не всё в порядке!

Однако таких поворотов – множество, они в разных фильмах разных лет.

То же самое – в фильме «Круглянский мост» по повести Василя Быкова: «Малой кровью, малой кровью, своей территории ни пяди не отдадим…»

То же самое – в повести Константина Симонова «Живые и мертвые» и в фильме 1964 года по этой повести. Два вопроса обсуждают герои фильма: почему СССР оказался не готов к войне? Почему Сталину не доложили об угрозе нападения своевременно?

Сталинисты пытаются представить дело так, что Симонов и режиссер фильма Александр Столлер – наивны, что мудрый Сталин всё знал, мудрый Сталин знал больше – что армия не готова, что нужно оттянуть время…

Но если нужно было оттянуть время – зачем не верить донесениям многих разведчиков?

Зачем нужно было обманывать народ, что «ни пяди земли» - если армия была не готова?

Всё не так. Сталинисты врут. То, что Сталину докладывали - факт. Он не хотел слушать.

Подробности см. здесь:

«Сталин в первые дни войны» http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=586528

Сталин уничтожил руководство РККА, многих отправил в концлагерь, в том числе Рокоссовского и Горбатова, ликвидировал многих разведчиков-нелегалов, казнил инженеров, творцов легендарной «Катюши». В качестве главного военачальника держал при себе безграмотного, но «управляемого» (т.е. лизоблюда) Ворошилова, которого Ленин во времена Гражданской отстранил от военных дел за профнепригодность. Причем отстранил вместе со Сталиным.

Когда кто-то говорит, что иные необъяснимые вещи объясняются большой политикой, этот кто-то либо дурак, либо мошенник.

Однако в фильме «Через кладбище» есть кое-что сверх того.

Почему говорили одно, а всё оказалось по-другому?

- Не нашего это ума дело, - отвечает старому партизану парень.

Кто вложил эти слова, эту формулу в голову парня? Гитлер? – «Убивай, не думай, за тебя думает фюрер!»

Человек отличается от животного как раз тем, что думает. Тот, кто хочет, чтобы за людей думал партийный лидер – скот, фашистская мразь.

И старик кричит на парня:

- А умирать – нашего ума дело?!

- Ты мыслишь со своей частной точки зрения, а ОН мыслит с точки зрения государственной, - важно речет сталинист.

А что пели?

«Живи и здравствуй, наша партия!»

«Народ и партия едины».

«Партия – наш рулевой».

«Партия, тебе я славу пою,

Партия, я верю мудрость твою…»

А партия взяла – и всех кинула.

И массы рабочих, которые привыкли верить партии, привыкли подчиняться ее указам, массы рабочих, которые отвыкли думать самостоятельно – покорно пошли за проходные, когда им пнули под зад. В 90-е не было ни единого широкого протеста, когда закрывали заводы-гиганты. Не только рабочие – учителя, врачи, ученые помалкивали в тряпочку.

Кто же явился идеологом обожествления партии? Оппортунист Эдуард Бернштейн. «Рабочий класс не способен вырваться за пределы экономической борьбы, задача партии – привнести в косную, темную, инертную массу рабочих политической сознание». То есть, Бернштейн хотел подменить партией церковь, привносящую в души нравственность, подменить партией бога, вселяющего души в косную материю.

Увы, в работе «Что делать» Ленин во многом повторил позицию Бернштейна, подробнее см.

«Кризис левого движения»

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=599493

На эту работу и на статью «Детская болезнь левизны в коммунизме» обожают ссылаться сталинисты, с обеими этими работами абсолютно согласны и троцкисты, хотя обе эти работы безнадежно устарели, да и во время их написания были явно ошибочны.

- Но ведь это же анархизм! – тут же закричат сталинисты с троцкистами.

Тогда им придется записывать в анархисты самого Ленина. Потому что Ленин не раз шел против линии партии, Ленин грозил даже выйти из партии, чтобы обратиться непосредственно к массам. В анархисты нужно записать и Маркса, который твердил о самоуправлении и утверждал, что «социализм – это живое творчество масс». Масс, а не партий.

В анархисты нужно записать и героев Парижской коммуны, которые без всякого партийного руководства создали прообраз диктатуры пролетариата, и российских рабочих, создавших без указки парии первые Советы. В анархисты придется записывать весь рабочий класс России, в хвосте которого так часто плелись большевики – по утверждению самого Ленина.

Сталинисты с троцкистами зря отмежовываются от анархистов. Все они вместе считают, что социалистическую революцию можно утроить когда угодно и где угодно, независимо от уровня экономики, главное для них – либо мудрое партийное руководство, либо пламенные ораторы-анархисты.

Нужно навсегда разбить это старый предрассудок, что управлять могут только высшие классы, - призывает Маркс.

Нет, не может черномазый играть на рояле! – возражает Марксу помещик, персонаж из повести Чехова «Неоконченная пьеса для механического пианино.

Что же такое партия? Это управленческая элита, это и есть высшие классы.

Эдуард Бернштейн внушал то же самое, что внушает любой буржуазный идеолог: темный рабочий класс не способен существовать без буржуазии, буржуазия предоставляет ему возможность работать, она организует производство.

Замените слово у сталинистов слов «партия» на слово «буржуазия» - и суть не изменится. То есть. сталинисты по своей сути – буржуазные идеологи.

О существенных отличиях сталинизма от марксизма писали Бердяев, Ортега-и-Гассет, Тони Клифф, Рая Дунаевская, Хиллел Тиктин, Авенир Соловьев, А. Здоров, А. Гусев, Б. Кагарлицкий, А. Ципко. Г. С. Лисичкин и пр. Однако все эти авторы обнаруживают глубокое незнание и непонимание марксизма. Иные из них вообще к трудящимся не имеют никакого отношения, они лишь нацепили на себя табличку «левый» или «ученый», на самом деле это просто карьеристы, ничтожные люди.

Американский журналист Уолтер Дюранти в серии его корреспонденций в газете «The New York Times» в июне 1931 года предложил называть сталинскую политику «сталинизмом, а не марксизмом и даже не ленинизмом».

Троцкий утверждал, что сталинизм является не завершением большевизма, а его «термидорианским отрицанием» и «предательством.

Однако зачем множить сущности. Сталинизм по сути – буржуазная идеология, одна из ее форм, причем наиболее подлая, потому что прикрывается марксизмом.

«Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего» (Энгельс, Проект Эрфуртской программы).

В 1986 году вышел в свет фильм Михаила Пташука по повести Василя Быкова «Знак беды»: о войне, о раскулачивании середняков. И мы видим, что это за мразь – партийный чиновник.

И мы знаем: рабочий класс не противился легализации скрытых в СССР капиталистических отношений не только потому, что ему десятилетиями прививали условный рефлекс не высовываться – иначе в концлагерь, в психушку, в лучшем случае – лишат работы. Не только потому, что заводы не были в собственности рабочего класса, а принадлежали партийным чиновникам: гендиректорам, министрам, членам ЦК и Политбюро.

Рабочий класс ненавидел КПСС-овских чиновников, с которыми был знаком не понаслышке, которых видел своими глазами.

Сегодня сталинисты, которые пальцем не пошевелили, чтобы противодействовать развалу экономики, расхваливают этих партийных чиновников и подают себя коммунистами!

И что же вы хотите от троцкистско-сталинистских КПРФ, РПК-РКРП, ВКПб, СКП-КПСС, РРП, ОКП, РПР и пр.?

Борис Ихлов, 26.3.2022