Когда хвост виляет собакой
Помните, уважаемые читатели, американский фильм с неподражаемым де Ниро – Хвост виляет собакой. Смысл фразы о том, что современные СМИ – технологии по своим возможностям превзошли богов – до сих пор сделать бывшее - не бывшим, а небывшее – бывшим даже им было не под силу. В результате постепенно утрачивается ощущение реальности происходящего вокруг тебя.
Есть у большинства людей такое необходимое качество, как критическое мышление. Это метод мышления, характеризуемый способностью с помощью логических рассуждений выносить обоснованные суждения о вещах, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам. Если перевести сие предложение на русский, то эта черта есть умение не принимать бездумно на веру все то, что получаем мы через органы чувств. Применительно к ТВ – смотреть можно, верить – нельзя. Вышеуказанный фильм хорошо показал, как с помощью масс-медиа можно творить с людским сознанием все, что угодно.
В России последних двадцати лет в области ТВ творится что-то невообразимое. На головы людей обрушился смердящий поток нечистот. Полное отсутствие какой бы то ни было цензуры привело к тому, что с экрана на нас попадает чуть дли не чистое зло. Которое, как известно, далеко не всегда выглядит неприглядно и содержит в себе все признаки оного зла. Часто оно имеет вполне благопристойный вид и даже рекомендуется к просмотру. Как-то очень показательно совпадение по времени объявленных по телеэкранам государственных затей и клиньев в мозгах у некоторых сограждан
Иначе как объяснить ту истерию, что охватила полстраны?
Я говорю о военно-полевой игре, в которую самозабвенно играются и высшее руководство и рядовые граждане, и пенсионеры и молодежь, и которая называется «десталинизация». В более широком смысле – растаптывание своего собственного прошлого, шаманские танцы на могилах, вселенское покаяние с обязательным лобызанием подметок «истцов» и «возврат долгов» всем-всем-всем. Чем больше долгов отдадим – тем лучше. Взрослые дяди в галстуках, с умным видом и горящими глазами, вещают с телеэкрана, что сей политический деятель и его деяния и есть главные причины досадной остановки на пути дальнейшей демократизации. И наплевать, что уже скоро 60 лет, как его нет, все равно.
Если не знать предыстории, то все это может показаться некоей эпидемией. Воспалением мозга.
Некоторые адепты десталинизации увлеченно аппелируют к опыту Германии 40-х годов с проведенной там процедурой денацификации. Но при этом забывается, что сия процедура была предписана Потсдамской конференцией, четко прописана по всем мельчайшим деталям, носила вполне конкретный характер и абсолютно конкретные цели. Проводилась она от силы года три и заключалась в ликвидации в немецком обществе следов нацистской идеологии. При этом лица, даже и вплотную причастные к гитлеризму, но не запятнавшие себя лично кровью, были освобождены от наказания. Смысл этой процедуры – не осуждение нацизма – это сделал Нюрнберг, не отрешить от себя свое прошлое, а примирить немецкое общество, не допустить его раскола по принципу отношения к нацизму, придать ему вектор позитива.
Какова же цель нынешних «десталинизаторов»? Даже если опустить тот факт, что со смерти вождя прошло почти 60 лет, а со времени развала Союза – 20 лет, не понятны цели сего мероприятия. За последние капиталистические годы выросло новое поколение, вполне рыночное, иногда и не знакомое с этой крайне неоднозначной личностью - в современной школе периоду Сталина отводится всего пару занятий, столько же сколько Кромвелю, Людовику XVI и Фридриху II. Им, новому поколению, в общем-то наплевать и на Сталина и на Ленина, и на Ельцина и даже, страшно произнесть – на ВВП! Они крайне аполитичны. Еще пяток-десяток лет и личность Сталина окончательно канула бы в Лету, стертая из памяти поколений текущими невзгодами и неурядицами. Скажу честно, до начала этой мозгодробительной затеи я и сам вспоминал про Сталина от силы в год раза два. Честно. Слишком много текущих забот и некогда тратить время на размышления о давно прошедшем. Свое мнение о нем и его времени я вполне себе составил, в менторах по этому вопросу не нуждаюсь, и менять его не буду. Думаю, что и 90% жителей России думает также. Ну, кроме, может быть, клинических параноиков.
Однако, поизучав состояние вопроса сейчас, пришел в ужас. Стало казаться, что советское прошлое вообще и Сталин в частности – лидеры всех форумов. Статьи на эту тему занимают верхние строчки в рейтингах, некоторые «историки» умудряются даже сделать себе промоушен на этой волне. Некоторые форумчане как будто на работу ходят, чуть ли не ежедневно клепая однотипные заметки о преступлениях режима, миллионах жертв, закопанных неизвестно где, подтвержденных некими, очень подлинными документами, которые, правда, кроме них, никто не видел. Иногда, в среднем один на пять, – появляется совсем уж отмороженный набор фраз – посвященный состоянию гениталий Сталина, его кожи, его усов, его способов поедания сограждан и прочего – прямо-таки отчет патологоанатома или сценарий дешевого ужастика, если бы не абсолютная невменяемость авторов и совершенно параноидальный клекот.
В реальности сеи «авторы» забрызгали бы своей злобной слюной весь зал. Готов поверить, что адепты десталинизации искренни в своих намерениях – почему именно сейчас, в преддверии выборов? Которые, как мне кажется, пройдут далеко не так безоблачно, как предыдущие? Не потому ли, что сравнение демократических завоеваний с не столь уж далеким прошлым выглядит настолько уныло, что срочно потребовался тот самый хвостик, который бы начал вилять собакой? На сотни статей, глубокомысленно обсасывающих людоедность вождя, его маленький рост и естественные для человека ошибки, которые в руках этих, с позволения сказать, «историков», превращаются в самые изуверские преступления, перед которыми меркнут преступления самых людоедских диктаторов и маньяков, приходятся лишь одна-две, где проводится хотя бы мало-мальски адекватный анализ тогдашней ситуации. Эти авторы не могут понять простую вещь. Будь Сталин таким, каким они его пытаются представить – абсолютное большинство из них просто не жило бы сейчас, ибо их родители были бы просто съедены.
Ладно, давайте не будем лить воду на мельницу противоположной стороны, которая, справедливости ради нужно сказать, объективностью порой тоже не отличается, приписывая Сталину все возможные добродетели и делая его чуть ли не святым.
Хочу взглянуть на картину с возможной объективностью.
Чтобы понять суть намерений, нужно ответить на несколько вопросов.
Во-первых: Кому выгодно? Кому выгодно представить советское прошлое (ибо десталинизация – лишь составная часть десоветизации, это, думаю, все понимают), как величайшую ошибку истории, наложившую на весь народ бремя неизбывной вины? Кому выгодно, чтобы вместо мыслей о будущем своих детей, о собственной, не столь уж далекой старости, о том, что страну медленно, но верно растаскивают по кусочкам, нам подсовывают очень своевременные мысли о вине и каре. О тиране и миллионах жертв. Не спорю, жертвы это всегда грустно и печально, но покажите мне такое государство, которое смогло обойтись при своем строительстве без жертв, даже и напрасных? Может быть, Англия, колыбель цивилизации, в законах которой еще сто лет назад существовали наказания смертной казнью для 9-летних детей? Или США – всемирный демократизатор? А может, Франция – утопившая в крови Индокитай и Алжир? Достаточно. Нет таких режимов. И не важно, что у большинства стран такие периоды были давно, а в истории России – сравнительно недавно. Так кто ж получает выгоду от того, что мы с Вами умоемся слезьми по миллионам не то погибших, не то съеденных…?
Во-вторых строках письма…
Во вторых: Кому выгодно, чтобы вся нация вдруг в одночасье принялась рвать друг другу бороды «в поисках истины»? Причем, истина-то как всегда, где-то рядом… Но отнюдь не там, куда с таким вожделением устремлены взоры неофитов-сталинистов и замшелых профессиональных антисоветчиков. Ведь не раз уже в истории бывало, что пока два дурака дерутся, третий умный у них кошель спер. Далеко ходить не нужно. Ирак. Среди тех, кто искренне верил, что с уходом Саддама придет наконец-то желанная свобода, были и те, кто получал за свою веру красивые денежки с портретами американских президентов. Саддама ушли, а свобода где-то заблудилась… Теперь в Ираке перманентная гражданская война, а американцы преспокойно качают нефтянку. А правительство еще и денежку американским налогоплательщикам возвращает, что те потратили на иракские бомбежки. Твою страну, простите, трахнули во все места, а ты теперь еще вынужден спрашивать, удобно ли она бедра держала… Теперь позвольте спросить, каково состояние дел в независимой Сербии, и прочих Хорватиях с Косово. До войны экономическое состояние Югославии вызывало жгучую зависть даже у восточных немцев, не говоря уже о нас. Теперь – много-много красивых очень независимых полукняжеств, все названия и местоположения которых, да простят меня братья сербы, запомнить вообще невозможно. Промышленности – нет, экономические связи – уничтожены, толпы народа удобряют землю со всех сторон. Косово – вообще Мекка наркоторговцев. Опять же – зато демократия - полный рот, за обе щеки.
Мораль. Ребята! Внимание! Вас разводят!!! Не ведитесь на провокации и красивые слова и всеобщем покаянии и десталинизации – десоветизации, дерусификации и так далее. Скоро – выборы. Подумайте, хорошо подумайте, за кого галочки ставить. Может, это последний шанс…?
P.S. На днях прочитал, что Едроссия приняла в думе закончик о разрешении голосовать временно зарегистрированным. Насколько я понял, типа, гастарбайтерам. Похоже, пипец, как и всегда впрочем, подкрался незаметно.
Всем удачи, любви и терпения. Продолжение иследует.
Комментарии
Я , ведь , и о Мойше ничего плохого не сказал .
О чьём личике говорил - то ?
Плохой Вы еврей , Мойша , грубый . пошлый .
Извиняться не стоит , я не обижаюсь .
Всего хорошего .
Все они, в общем, согласны с тем, что никакой политики в западном смысле слова в правильной России быть не должно. «Этого нам не надо». Но вот о том, что именно должно заменить политику, существуют разные мнения. Разумеется, в подавляющем большинстве случаев это выражается в любви к «сильной руке» и апологии авторитарно-диктаторской формы правления, в форме неограниченной монархии или жестокой диктатуры. Однако встречаются и патриоты-анархисты, мечтающие о естественной жизни на природе маленькими самоуправляемыми общинами, объединёнными, скажем, общей верой и «духовными ценностями»…
Самым же распространённым вариантом является сочетание патриархально-анархических идеалов для низовой жизни и культа жёсткой власти наверху.
Старопидриотическая идея о том, что «России нужен Царь, Царь-Отец, который будет править нами как детьми, и неважно как он будет называться, хоть царём, хоть генсеком» основывается не на представлении о каких-то особенных достоинствах крепкой единоличной власти, а на убеждённости, что тут по-другому нельзя. Потому что народ у нас такой. Такой – то есть неспособный к демократическим формам правления, самоорганизации, выстраиванию рациональных отношений друг с другом. Всегда и во все времена Россия управлялась только волей верховного правителя, иначе начинался хаос и бардак. Русские – такие людишки, которые сами по себе, без руководящей и направляющей воли, ничего не могут создать.
Значимость этой веры для «русского направления» нельзя переоценить. Впервые она была ясно и отчётливо сформулирована ещё славянофилами. Аксаков в своей знаменитой «Записке о внутреннем состоянии России», подготовленной им для Александра II, написал, что «русский народ есть народ негосударственный, т. е. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия». Эта страшная формула, по сути отказывающая русским в праве называться людьми до сих пор остаётся краеугольным камнем рассейской «пидриотики».
Отчасти благоверныд правы: демократии в России никогда не было. Однако заслуживает внимания сам ход мысли: если мы никогда не делали чего-то, не нужно и начинать, «нам сего не дано».
По мнению пидриотов мир должон пребывать в благостном феодализме.
А ишо лучше соединить рабство с сосиализмом.
Ибо невыносимо бывшим кнутобойцам видеть образовавшийся кругом бардак: " Всякий по-своему норовил. Звери - рыскали, птицы-летали, насекомые-ползали; а в ногу никто маршировать не хотел".
Монголия, например, никогда не считалась «землёй свободы», скорее уж наоборот. Но сейчас на исторической родине Чингисхана установился устойчивый демократический режим, при котором эта страна стала стремительно развиваться… Возможно, конечно, что русские менее способны к свободе, чем монголы.
Рабство - рассейское национальное богатство; с этим рождаются, с этим умирают.
В "почетных долгах" были как в шелках.
Неспособность русских к демократии», их органическая неполноценность (понимаемая, разумеется, как достоинство) является для пидриотов рассейских своего рода credo, пусть и quia absurdum est.
Вся эта публика просто не может не аплодировать любому закручиванию гаек, устрожению законов, а ещё больше – демонстративному беззаконию властей. Им все это близко и понятно даже в том случае, когда жертвой закручивания гаек становится они сами, и косточки хрустят не вражеские, а их же друзей да соратников. Почтенейшей публике только непонятно, почему и за что страдает именно они, готовые быть верными псами государевыми, а не какие-нибудь жидомасоны, которых власть почему-то не примучивает, а разгуливает. Всё его возмущение сводится к анекдотическому «а нас-то за что?»
При этом режим прекрасно знает, что все эти псы будут глодать голые кости и терпеливо сносить побои, будут выть от боли, но никогда не укусят. Если же они всё-таки наберутся духу и зарычат громче обычного – власть всегда может их расположить к себе, запретив какую-нибудь безнравственную телепередачу или уволив малозначимого чиновника с еврейской фамилией.
Ужо мы придём и все енти безобразие отменим.
Идеал состоит в том, что народная жизнь и быт должны быть приведены к общему знаменателю, прежде всего стилистическому – никто не должен слишком выделяться на общем фоне, кроме, может быть, «государевых людей», которым можно позволить кое-какие вольности. Да и как им не позволить-то – «сами возьмут».
Но вот уровень жизни масс должен быть выровнен. Не совсем уж по низам, чтобы русские не перемёрли и не разбежались по заграницам, но и ни в коем случае не высоким, чтобы жизнь мёдом не казалась.
Все западные критики потребительского общества утверждают, что потребительство и качество жизни – разные вещи, но никто не проповедует ту идею, что народ должен жить бедно и скудно.
Народ должон не только жить скромно, но и быть нагружен тяжёлой, беспросветной работой. Жаль пирамиды в рассее не строят.
От идеала тяжёлого, ломающего жилы народного труда отказаться не в состоянии.
Можно желать народу сытой жизни – но не жизни свободной от труда, жизни вольной и праздной. Нет-нет, русские должны непременно вкалывать, иначе никак нельзя. Иначе народ разбалуется, захочет странного и убежит от своего исторического предназначения. При этом чем конкретно нагружать народ – не так уж важно. «Надо как в армии» - убирать ломами снег, не только чтобы его убрать, а прежде всего - чтобы солдатики наломались, чтобы устали до полусмерти, и мечтали бы только об одном – прилечь.
Подобные идеи кажутся любому психически здоровому человеку настолько дикими и отвратительными, что в них сложно поверить.
Но радетели за русский народ хотят именно этого.
Народ должен быть нагружен имперской работой, народу опять необходимо дать имперское «домашнее задание»
Одним словом, народ должен быть опять нагружен большой имперской работой. Это, конечно, работа и по строительству суперстанций и марсианских проектов. Кораблестроительство, создание флота, оживление Северного пути, прокладка новых магистралей, создание новых силиконовых долин и прочее, прочее.(Проханов).
Слова Александра III «Россия для русских и по-русски» в сегодняшнем контексте звучат не так, как тогда.
Всех компрадоров, крупных и мелких мошенников – возрожденная империя угостит поганой метлой. Независимо от их этнической принадлежности. Не стоит навязывать русским извращение иноэтничных «дояров» – ведь для них Россия точно не мать, а мачеха, временная родина и объект использования. Разве это повод самим русским отказываться от долга перед своей матерью?
Русские должны горбатиться «на мамку» безвозмездно, бесплатно, ни в коем случае не помышляя ни о какой награде за свои труды, и особенно – об извлечении какой-либо выгоды.
Это при том, что абсолютно все другие народы, кроме русских, получают разнообразные выгоды от своих трудов на благо своих стран.
Но русским молочка не положено – они должны быть ни в коем случае не доярами, но донорами, то есть буквально питать Россию своей кровью. То, что наша любезная Родина при таком раскладе выходит упырихой-кровопивицей, харчующейся собственными детьми, пидриотов нисколечко не смущает: напротив, они видит в этом жизненный и нравственный идеал.