Не стреляйте в пианиста;ответ критикам российского правосудия.

 Современного российское судопроизводство  не  ругает сейчас только ленивый или никогда не имевший к нему никогого отношения человек. Впрочем,сейчас таковых становиться всё меньше и меньше.

Судебную систему называют "басманной", само производство в судах-"левосудием". О незасимости судейского корпуса вообще говорить не приходится. Все мне это мне напоминает разговоры о верёвке в доме повешенного. В государстве, где демократия находится даже скорее не в зачаточном , а в чахоточном состоянии, говорить о независимости судей как то неудобно.

 С чем же , а главное, с кем приходится иметь дело простому российскому просителю,когда он переступает порог здания с Фемидой на фасаде?

Российские суды,за исключением короткого промежутка времени, всегда были зависимы. Сегодня главная проблема судов в том,что они сами не хотят быть независимыми. Судья прежде всего хочет быть несменяемым и высокоплачиваемым. Независимость -это прежде всего ответственность и лишняя головная боль. Многие судьи её попросту бояться и в силу своего культурного развития  к ней совсем не готовы.

Критикуя судебную систему, многие  думают, что у нас в государстве действительно существует разделение властей-на законодательную,исполнительную и судебную ветви.Но на самом деле никакого разделения в Росии нет. Всё слилось в единую вертикаль,вполне достаточную для обслуживания власть предержащих.

Российская судебная система является частью государственного аппарата. Причём не самой просвещенной и бескорыстной. Она вмонтирована в вертикаль власти, являясь её составной частью.

Судьям даже не нужно подавать команды. Они уже сами знают,какое решение стоит принять, а какое лучше не стоит. Многие судьи являются выходцами из обвинительной системы: бывшие следователи, прокуроры,опера.И прокуратура, и суды всегда существовали в одной номенклатуре. Суд и прокуратура неотделимы от власти. Отсюда и обвинительный уклон нашего правосудия,поскольку судьи убеждены, что очищают общество от всякого сброда.

В законе о статусе судей говорится, что все судьи Российской Федерации обладают единым статусом. Но в жизни всё иначе. Председатели судов фактически правят бал в своих епархиях.

Сочетая в себе процессуальные,административные,финансовае и кадровые функции.

Председатель суда-наиболее опытный судья.Молодой судья у него получает инструкции и советы, что делать в той или иной ситуации. Председатель суда часто входит в различные совещательные органы, общается с мэром, губернатором, начальником милиции  т.д. За счет этих связей он решает организационные и финансовые вопросы. Например обеспечение своего суда оргтехникой.
Так же от председателя зависит карьерный рост судьи.В его компетенции и дисциплинарное преследовние судей. Таким образом, председатель суда вегда может найти способ давления на судью.

В свою очередь председатели высших судов зависят от Управления делами  Администрации Президента, которое ведает всеми материальными благами для судей: квартирами, машинами и т.д.
Если председатель суда хочет им и остаться, то есть быть выдвинут на новый срок, он должен быть лоялен к власти; не только к Администрации Президента , но и к силовым ведомствам. Потому что представители ФСБ,МВД советуют Президенту продлить полномочия судьи, или нет.

Таким образом, при существующей системе,суды никак не могут быть независимыми и объективными. Причем среди судей немало порядочных и высокопрофессиональных людей, но....они стараются,как могут.
Как было написано на табличке в питейных заведениях на диком западе:
"Не стреляйте в пианиста, он старается, как может".

Что же делать? Во первых: замена судейского корпуса. Судьи старой закалки,их ученики,выходцы из силовых структур должны уйти.

Им на смену необходимо привлеч молодых специалистов. Надо расширить суд присяжных,и не только в уголовных, но и в гражданских делах.Потому,что это свежая кровь.

Во вторых: обеспечить прозрачность системы.Граждане всегда должны знать, чем занимаются судьи. Если у власти есть желание  действительно иметь независимую судебную систему, то можно опереться на концепцию 1991 г.

И третье: если мы не верим нашим судам, то нужно создавать третейские суды. Для этого  ничего не надо придумывать. Закон уже есть.

Критикуя,и часто справедливо, работу служителей нашей Фемиды,нужно не "стрелять в пианиста", а задаться вопросом; кому выгодна такая "музыка"?