На старт?
Если рассматривать причины быстрого роста экономик таких стран, как Китай, Индия, Бразилия, то мы убедимся, что все они располагаются в нескольких нишах - низкая стоимость рабочей силы, внешнеторговая экспансия, создание внутри страны особых условий и механизмов для привлечения прямых инвестиций в отрасли, имеющие высокий экспортный потенциал. Но, нужно признать, что все эти причины могут обеспечить только временный период опрежающего развития, в котором инновации занимают весьма скромный процент.
А что же Россия? Темпы роста экономики в 4,2 - 4,5 процента показывают, что кризис, в общем-то, преодолен, экономика страны возвращается к докризисному состоянию. Конъюнктура рынка отчетливо показывает, что страна входит в период, который можно рассматривать, как весьма благоприятный для перехода к инновационному этапу своего развития. Так на что экономика страны может сейчас опереться и какие системные вызовы можносчитать главными на этом этапе?
Главными преимуществами России и сегодня остаются географическое положение страны, относительно низкая стоимость труда и инвестиции государства в отрасли перспективные - по мнению государства. Каждое из этих преимуществ имеет свои резервы, которые могут быть усилены за счет повышения качества государственного управления, совершенствования экономических механизмов, обеспечивающих приток капитала в страну.
Но особым, можно считать - основным, резервом страны и сегодня остается вовлечение отечественной бизнес-элиты в практическую деятельность по реформированию экономики.
Мне приходилось знакомиться с некоторыми документами по перспективному развитию отдельных регионов России и Украины. Наибольшее впечатление на меня произвел продукт "Фонда эффективного управления", который в Украине еще называют "Фондом Ахметова". Этот продукт назывался "Концепция стратегического плана развития (далее следовало наименование региона)". Понимаю, концепция - не план, но и, извините, не просто стопка листов, красиво раскрашенных и удобно сколотых! Концепция - это пунктирное обозначение того, куда мы стремимся! А этот документ, за который область "отвалила" Фонду немалые средства, представил собой "пунктир", нарисованный не на основании потребностей населения, не на основе экономического расчета областных управлений экономики, промышленности, АПК, а на основе представлений владельцев и руководителей предприятий.
Потому и получилось, что область, которая дает практически пятую часть промышленной продукции Украины, имеющая огромный научно-технологический потенциал, в концепцию не включила практически ни одного принципиально нового проекта, который позволил бы резко изменить глубину, уровень переработки сырья, провести структурные изменения в производствах.
Этот пример только подтверждает выводы отдельных специалистов, что собственники промышленных предприятий Украины, России в основной своей массе не заинтересованы в серьезных реформах своих производств, что их планы носят исключительно краткосрочный,ситуативный характер.
Показательным является и пример "Роснефти". На последнем собрании акционеров главным требованием миноритариев было повышение эффективности компании. В виде аргумента выступало то, что капитализация компании значительно отстает от темпов роста стоимости нефти! А, значит, сдерживающие факторы следует искать внутри самой компании, в структуре управления, его качестве.
Удивляет, даже скорее - обескураживает, то, что государства смотрят на это положение снисходительно, делая вид, что все возможности влияния на этот процесс ими использованы. Но, к примеру, Украину - всвете готовящихся реформ, не может устраивать это положение! Кажется, наступает тот период, когда государство просто обязано провести ревизию использования производственных мощностей различными собственниками. А на ее основе принимать решения о судьбе этой собственности! И вариантов здесь - несть числа! Начиная от создания Народных предприятий, предприятий социального партнерства, публичных предприятий с распыленной структурой собственности. Может быть это заставит собственников заботиться не столько о власти, которая ему дается владением данного производства, сколько об эффективной работе самого производства.
Комментарии
Тезис о неиновационности эконномик Индии , Бразилии и Китая может выдвигать только гуманитарий Если посмотреть ны изменение уровня исполнения продукции Китая за последнии 10-15 лет, то не увидеть, что за это время они прошли путь равный для России годам пятидесяти может только человек совсем некомпетентный
Ну и последнее, что же желает видеть автор в действаях Российского правительства для вступления ее на путь инновационнного развития соверщенно не ясно
За-то денежки от продажи сырья вывозятся сверх эффективно и работают там, а не у нас. А то, что для покрытия дефицита бюджета стабфонд не был использован , денежки были просто напечатаны (вот откуда инфляция) это даже не скрывают.
И еще раз прошу Сэр, если пишите что-нибудь постарайтесь наполнить написанное фактами и мыслями, а мысли между собой связать не забывайте или пишите не в "сообществе по наведению порядка в головах". Вы в них наводите лишь беспорядок.
Но представители старшего поколения, если их «напрячь», всё же способны вспомнить формулировки трёх законов диалектики, хотя: хороши эти формулировки либо плохи? для чего и как пользоваться ими так называемому «простому человеку» в повседневной жизни? либо следует пользоваться иными — лучшими — формулировками? — они и под пыткой в своём большинстве не скажут...
Уровень потребления развитых стран может сравнятся с уровнем развивающихся стран и другим способом - падением уровня жизни этих самых развитых стран.На мой взгляд, именно это сейчас и происходит.
Из Доклада ООН «Потеря биологического разнообразия»:
«Можем ли мы на глобальном уровне спасти экосистемы, а вмести с ними не только ценные для нас виды, но также миллионы других видов, которые, возможно, станут для будущих поколений источниками питания и лекарств? Ответ кроется в нашей способности умерить наши аппетиты, приведя их в соответствие с возможностями природы производить то, что нам нужно, и поглощать то, что мы выбрасываем»
Это программа слива в канализацию истории либеральной экономической системы, свободного рынка.Я бы не возражал против такой программы, если бы не одно "но".О чьих будущих поколениях ратуют авторы доклада?Подпадают ли мои потомки под определение "будущие поколения"?Меня терзают смутные сомнения.
А для того, чтобы мы кипели посильнее, нас размещают между двумя обманками.Рынок-план, черные-белые, атеизм-идеализм.Я согласен с вами, что будущее в разумном сочетании рынка и плана.Только вот для моральности способов надо взрастить новые поколения, которые бы умели отличить самоуправляемый процесс от откровенного манипулирования.
Последнее по фактам - "знание немногих принципов избавляет от необходимости знания многих фактов".Не помню, кто это сказал, но верно на все 100.
По Прохорову и вообще ток-шоу и СМИ.Я тоже говорю о ощущении Саворенко.Попробуйте посторонним взглядом проанализировать, откуда взялись такие ощущения.Вы же лично с Прохоровым незнакомы.И могли бы вы в ипостаси Прохорова произвести на Саворенко то впечатление, если бы именно это было поставлено целью.
По религии.Спрашиваю себя - мог ли Бог посылать разные заповеди пророкам - Моисею, Христу, Мохаммеду?Нет, не мог.Потому что заповеди нравственности обязаны быть едины для всего населения планеты.Возможно, вы приняли меня за проповедника ислама?Так это не так.Так почему же столько религий?Потому что это процесс управляемый и это кому-то нужно.Далее ниже.