Минздрав засекретил результаты клинических исследований вакцин от коронавируса

Чаще всего побочные эффекты от введения «Спутника V» выражались:

- в головной боли и/или боли в мышцах либо суставах (136,2 случая на 100 тыс.);

- небольшой лихорадке и/или боли в мышцах либо суставах (128,5 случая на 100 тыс.);

- местной реакции без лихорадки (26,9 случая на 100 тыс.).

В 16,5 случая на 100 тыс. наблюдалась высокая температура, в 11,4 случая — болезненность в месте укола. Еще в восьми случаях на 100 тыс. зафиксирована местная реакция с лихорадкой, в шести — реакции желудочно-кишечного тракта с лихорадкой или без, в стольких же — аллергия.

Спутник V

Tasa eventos graves (тяжелые побочки)

4.32 на 100 тысяч доз

Tasa eventos no graves (легкие)

279 на 100 тысяч доз

Читаем тут (стр.3)

https://bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2022-01/informe-n16-de%20vigilancia-de-seguridad-en-vacunas.pdf

Для сравнения следующая за ним аденовирусная вакцина Cansino

Tasa eventos graves (тяжелые побочки)

4.15 на 100 тысяч доз

Tasa eventos no graves (легкие)

7 на 100 тысяч доз

И еще для сравнения- вероятность умереть с ковидом, по данным бритов, у людей младше 18 лет равна 0.002%.

Вероятность получить тяжелую побочку, по данным аргентинцев, от Спутника V равна 4.32/100000=(примерно) 0.004%.

Вопрос- зачем колоть подростков?

-------------------------------------

Зачем? Я человек простой, и если вижу долбодятла, то и говорю об этом.

иди ... к путину

К управлению сумасшедших не допускают.

Стыдить лжеца, шутить над дураком

И спорить с женщиной, — все то же

Что черпать воду решетом.

От сих троих избавь нас, Боже!

1829 г.

У меня этот список пуст.

Господь тебе судья Михаил.

https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

Представляю сколько у Спутника, если в развитых странах векторные вакцины вообще запрещают. Даже на фоне Пфайзера.

Current Other Pre-specified Outcome Measures Not Provided

Original Other Pre-specified Outcome Measures Not Provided

Как разработчики пишут статьи- хорошо известно. Пример, недавнее исследование по сравнению спутника с пфайзером, в котором указано, что спутник превосходи пфайзер при омикроне. Только вот незадача- среди авторов этой статьи разработчик и исследования профинансированы РФПИ. Прям как Арбидол рекламируют- чувствуется одна рука)

А есть другая статья в которой сказано "Вакцины мРНК-1273, BNT162b2 и AZD1222 снизили нейтрализующую активность против штамма "Омикрон" (по сравнению с изначальной версией вируса) в 33 раза, 44 раза и 36 раз, соответственно. Вакцины Janssen, "Спутник V" и BBIBP-CorV не обладают нейтрализующей активностью против штамма "Омикрон"" Среди авторов статьи нет разработчиков вакцин и, понятно, что к этим данным чуть больше доверия.

Так что вопрос простой- где данные независимых источников? Кто ведет статистику вакцинации, которая длится уже год? Почему минздрав её не публикует еженедельно, как это делают бриты?

Или, перефразируя, где отзывы покупателей, а не реклама производителя?

Где что-то подобное этому (стр.36-40)

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1043608/Vaccine_surveillance_report_-_week_51.pdf

И по побочкам как здесь

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1050741/COVID-19_AstraZeneca_Vaccine_Analysis_Print_DLP_19.01.2022.pdf

Так где статистика по прошествии года вакцинации?

Про статистику обращайтесь в Минздрав. И отстаньте нахер от разработчиков. Они всё сделали и ждут благодарности от разнообразных спасённых вакциной баранов

2) Я публиковался несколько раз в Q1 по своей специальности. Так как это не медицина, то импакт, конечно, там не большой, но Q1 и на английском.)

3) Как я обращусь, если "Минздрав засекретил результаты клинических исследований вакцин от коронавируса"? О том речь и идет. Не про разработчиков!

Вы же желаете статистику о "эпиднадзоре за вакциной против COVID-19", как в Англии. Это дело Минздрава, НЕ разработчика.

ВОЗ рекомендует проводить такие "исследования эффективности вакцин", но не требует их обязательности "в связи со сложностью методологии и подверженности ошибкам". Причем это Руководство ВОЗ появилось лишь в прошлом году.

А Минздрав ничего не секретил, этой статистики просто нет скорее всего. И не "клиническое исследование", оно давно есть, а "исследование эффективности вакцин" по ВОЗ

Эта статистика ДОЛЖНА быть. Хотя бы для того, чтобы завершить фазу 3. Все законченные исследования касаются только фазы 2.

https://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=Gam-COVID-Vac&Search=Apply&age_v=&gndr=&type=&rslt=

В Lancet были опубликованы ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ результаты фазы 3. Исследования еще не завершены и в этом легко убедиться, кликнув по ссылке, которая приводиться в статье из Ланцета

http://clinicaltrials.gov/show/NCT04530396

По другому быть не могло, ибо было по схеме для экстренных случаев, исследования начались "Between Sept 7 and Nov 24, 2020, 21 977 adults were randomly assigned to the vaccine group (n=16 501) or the placebo group (n=5476). " как написано в Lancet, а статья вышла 2.02.2021. Т.е., наблюдали, считая от последней даты, полтора месяца чтобы проверить эффективность и эти 95% ????? Надо же еще время на получение рецензии, ответы рецензентам, etc. Ну вы и сами представляете эту кухню))

"Why did the WHO change the definition of herd immunity?" затерли, но можно найти с помощью way back machine.

При этом ВОЗ официально заявила и опубликовала на своём сайте, что эффективных вакцин и лекарств против ковид нет. Когда ширять начали по второму кругу, ВОЗ требовала это остановить, чтобы бедным странам вакцина досталась. Типа делиться надо. Но её все послали . И продолжают ширять. Есть страны, где население уже и четвёртой дозой уколоты.

У вас в методичке??

– Пока мало информации. Но похоже, отличается от гриппа хорошим пиаром. Под который всех обдерут как липку и спишут все, что украли.

– Что, они специально этот "вирус" запустили?

– Нет. Но быстро поняли, как его запрячь." (с)